Неправда, нет выбора. Не так давно выбирал достаточно стандартный по характеристикам ноутбук, без винды так и не нашёл. Тоже хотел затеять процедуру с возвратом, но из-за описанных сложностей так и не решился. В итоге заплатил за винду, которую сразу же и снёс. Зачем оно мне надо было? Автор большой молодец, лучи поддержки ему.
А ещё короче — кириллический английский, лайк зыс ван) Не очень в тему, но всегда удивляло, как в английском (и других европейских языках) могла укорениться такая чудовищная письменность. Настолько дурацкая, что даже пришлось придумать ещё одну, чтобы понять, как же всё-таки это произнести.
> с условием что рассматривать конкретный вопрос могли бы ТОЛЬКО специалисты конкретных рассматриваемых областей
С интересом бы понаблюдал за рассмотрением закона о гей-пропаганде в такой думе)
А вообще отличная свежая идея) Я бы ещё добавил условие, чтобы принимали только хорошие законы, а плохие не принимали, чего уж там. Кстати вы наверно и способ знаете, как в 400 депутатов ГД уместить специалистов по всем вопросам и как это законодательно оформить? И экзамен на профпригодность по всем областям тоже вы проводить будете?
Ну наверно потому, что в таком случае «в идеале» время реакции на минутное действие получается неприемлимо высоким. Хотя я и не верю что вы действительно не понимаете почему. А если понимаете, то зачем задаёте такие вопросы?
По-моему вполне годный вариант пошагового накопления путём покупки всё более удовлетворительного, но и более дорогого жилья. В таком случае и кредит попроще, и жильё своё. Если бы передо мной сейчас остро встал квартирный вопрос, делал бы именно так.
В который уже раз попробую добиться от критиков ответа на простой казалось бы вопрос — чем плох антипиратский закон? Моё видение ситуации — есть авторское право, которое объявляет некоторые объекты интеллектуальной собственностью и устанавливает правила их использования. Они многих не устраивают, но пока нет эффективного механизма заставить эти правила соблюдать, все в принципе не против. Как только механизм появляется, сразу поднимается возмущение. Причём не на сами правила, а на механизм для обеспечения их соблюдения, который как по мне, вполне адекватен. Получается абсурд — правила пускай будут, только соблюдать их не заставляйте. Может проблема таки не в антипиратском законе?
Полностью лишить тормозов всё-таки не получится, даже на самых нафаршированных автомобилях стояночный тормоз, насколько я знаю, работает безо всякой электроники, через трос. Другой вопрос, что в критической ситуации весьма вероятно не успеть воспользоваться ручником, но уж на 5 милях в час в стену сорняков можно было бы и не въезжать.
Даже не верится, что автору сорок с лишним лет, какая-то жаба его угнетает, зомбирует и сексуально ориентирует. И она прямо дрожит, как подумает, что все хипстеры разом перестанут делать игрушки под айфон. Да без простых уборщиц цивилизация впадёт в коллапс гораздо раньше. Отсутствие элементарной вежливости и риторика на уровне Чипполино — обычные либеральные зомби, какая уж тут элита.
А сейчас как обычно набежит толпа поборников свободы слова и натыкают минусяк)
О эти чудо-люди американцы, у всех сервера в гараже, а в спальне балдахины. К слову, средний американский дом представляет собой рамно-фанерное поделие без какой-либо звукоизоляции, так что стойка в гараже порадует не только владельца дома, но и его соседей, которые в среднем американском городке живут впритык.
Ну то что наверху нифига не понимают, давно не новость. По моим личным наблюдениям, крупнейших специалистов по всем вопросам проще всего найти среди таксистов, вахтёров, на разнообразных форумах в интернете и т.д. Похоже, вы один из них, и, пользуясь случаем, хочу спросить — а что же собственно плохого в заявленной цели? Когда-то мне придётся подпустить своих детей к интернету, и меня коробит от этой мысли. Что плохого в стремлении оградить детей от разнообразной грязи, которой забит интернет?
В законе сказано же «Запрещается распространение информации о ..., а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников», наличие автомобиля очевидно связано с деловыми качествами таксиста.
Блокировка и есть досудебная процедура, ну да ладно. Что-бы обязать что-то делать, нужно описать процедуру. Вы в состоянии это сделать? Кому должен писать правообладатель, если на сайте скачатьбесплатнобезрегистрации.ком обнаружил в свободном доступе свой фильм? Как ему подтверждать в суде что он связывался, и связывался с тем, с кем нужно? А главное, зачем? Попробуйте подумать на шаг вперёд самостоятельно, без наводящих вопросов.
> правообладатель может пожаловаться владельцу сайта (пример Youtube), и владелец блокирует контент сам
Теперь закон это запрещает? Владелец не блокирует сам, что тогда?
> если не удалось решить проблему с удалением контента, то необходимо произвести блокировку, а в случае технической невозможности произвести блокировку по урл или домену, необходимо тупо блокировать по ip
В законе таких подробностей нет, но даже если допустить, что есть, что вы со своей стороны можете предложить? Закон с упором на досудебные процедуры?
Вобщем, вопрос об эффективных альтернативах опять остался неотвеченным, ваше юридическое айкидо, уж простите, меня не впечатляет, ператов, думаю, тоже.
С интересом бы понаблюдал за рассмотрением закона о гей-пропаганде в такой думе)
А вообще отличная свежая идея) Я бы ещё добавил условие, чтобы принимали только хорошие законы, а плохие не принимали, чего уж там. Кстати вы наверно и способ знаете, как в 400 депутатов ГД уместить специалистов по всем вопросам и как это законодательно оформить? И экзамен на профпригодность по всем областям тоже вы проводить будете?
А сейчас как обычно набежит толпа поборников свободы слова и натыкают минусяк)
Теперь закон это запрещает? Владелец не блокирует сам, что тогда?
> если не удалось решить проблему с удалением контента, то необходимо произвести блокировку, а в случае технической невозможности произвести блокировку по урл или домену, необходимо тупо блокировать по ip
В законе таких подробностей нет, но даже если допустить, что есть, что вы со своей стороны можете предложить? Закон с упором на досудебные процедуры?
Вобщем, вопрос об эффективных альтернативах опять остался неотвеченным, ваше юридическое айкидо, уж простите, меня не впечатляет, ператов, думаю, тоже.