Я не особо хорошо разбираюсь в системе виз США и не хочу обижать автора, но, если я все правильно понял, эта виза талантов предназначена для экстраординарных специалистов либо засветившихся и популярных, т.е. в чем-то особенных личностей, либо остро востребованных, на которых местные работодатели накинулись бы, пихая офферы во все карманы.
Автор, будучи абсолютно ординарным специалистом, интерес в котором сами же американские компании не сильно-то и проявляли, чисто формально попадая под какие пункты, пытаясь добрать каких-то других баллов небольшим мухлежом (открытие фейковой компании, публикация статей сомнительной ценности чтобы было и т.д.), хотел прослыть за что-то экстраординарное и у него не получилось?
В таком случае, мне кажется, иммиграционная служба США совершенно честно выполнила свою функцию.
Может быть рунет богат на контент именно потому, что народ не особо силен в английском, иначе бы давно свалил на разнообразные реддиты, поэтому и варится в собственном соку. Просто сравните качество и количество информации на реддите и том же пикабу.
А в Румынии может не дублируют кино потому люди спокойно потребляют его на английском, а не потому что ресурсов все переводить не хватает. Уж перевести 30-40 топовых фильмов для кинотеатров для всей страны они точно в состоянии. Не нужно считать их совсем примитивными в этом плане. Вряд ли дело в том, что их язык не такой же великий и могучий. Не годится для создания смыслов (это вообще что?)
Я лично с каждой итерацией улучшения английского в моей жизни все больше склонялся к потреблению контента на английском, т.к. рунет хоть и богат, но по сравнению с англоязычным просто капля в море. И фильмы стараюсь смотреть только в оригинальной (английской) озвучке, а от дубляжа уши вянут. Не потому что перевод плохой, он просто уже звучит ненатурально для меня, эмоции в голосах студийные и синтетические. А теперь представьте, что полстраны такие. Зачем тогда что-то локализовывать озвучкой, если субтитров достаточно?
Какой-нибудь прокси класс или фасад, который может просто перепрокидывать данные из другого класса через readonly property, причем он может даже создавать их на лету при каждом вызове.
Надеятся на то, что в каждый момент времени через то же самое проперти одного и того же инстанса объекта будут приходить одни и те же данные не стоит. И вот это уже НЕ иммутабельность. Вопрос не в том, что readonly interface это плохо, я этого не говорил. Я лишь к тому, что readonly interface != immutability.
Readonly это круто, используйте это. Просто если вам нужна иммутабельность как она есть, то может стоит посмотреть в сторону каких-то решений, которые имеют отношение к иммутабельности. К примеру, github.com/immutable-js/immutable-js
Я так понимаю статья расчитана в большинстве своем для начинающих, поэтому предлагаю не вводить их в заблуждение о терминах.
Readonly интерфейсы можно реализовать геттерами и вот тут уже как раз ни о какой иммутабельности речи не идет. Объект может поменять самостоятельно свое внутреннее состояние, а ссылка на объект будет та же.
Я это к тому, что если где-то в коде в Typescript вы получили readonly объект, не нужно ожидать, что он будет иммутабельным. Более того, это опасно ожидать, что он будет иммутабельным.
Как связаны иммутабельность и readonly интерфейсы? Можно преспокойно заимплементить readonly интерфейс, состояние имплементации которого будет мутировать на ура.
Классы должны быть маленькими
Высокая сплоченность низкая связь
Предпочитайте композицию наследованию
Используйте цепочки вызовов
Так вы привели в пример рациональное, адекватное и здоровое мышление. Если бы вы вычеркнули попугая, потому что он единственный кто мог бы стать королем Нидерландов, или галактику, потому что на волшебном троллейбусе и гиганстком попугае можно летать, а галактика это скучно, то к вам сразу будет много интересных вопросов в продолжение.
Ух как сильно вы ошибаетесь. Касательно фоточек: всяческие фильтры, обрезка, композиции, бьютифизация, анимирование, презентации, добавление элементов и другие действия (даже в деловой среде, когда нужно обвести красным) — это огромный пласт пользователей. Скорее всего, вы даже не представляете себе насколько.
Я же не отрицаю, что приложения для работы на нативном уровне не нужны, я просто говорю, что это какая-то определенная доля рынка, при этом не настолько большая.
нужен чатик и игори
Карты, документы, заметки, мобильный банкинг, интернет покупки (еда, товары, путешествия), такси, виртуальные кошельки, объявления, видео-стриминг, звонки и многое другое, что можно организовать без низкого уровня доступа к железу, обычному пользователю, конечно же, не нужно.
Представляете, если бы при заходе на сайт госуслуг, вас просили установить нативное приложение, потому что нужен доступ к сканеру, который скорее всего вам вообще не понадобится при работе с гослусгами?
Огромному количеству нативных программ абсолютно необязательна нужна возможность работать с железом. Взять тот же Google Docs, которые реализовали монструозные Excel и Word, либо карты, либо обработка изображений, либо чаты, либо соцсети, либо просмотр видео, да куча всего. Вряд ли большинство калькулятороподобных/CRM-ориентированных нативных приложений сложнее устроены либо обязательно требуют вычислений на графическом процессоре, драйверов, низкоуровневого доступа и т.д.
Можно даже перефразировать эту фразу — крайне небольшому количеству нативных программ действительно нужна возможность работы с железом на том уровне, на котором с железом не умеют работать веб-сайты, PWA и гибридные приложения.
И тем не менее глупо утверждать, что что-то происходит без причины. В большинстве случаев причина есть и ее можно найти, если правильно искать. И ее нужно искать. Вы же как-то должны решать проблемы и учиться избегать их в будущем?
Если на чистоту, то фразу «Пулл реквесту ошибка была, я иво поправил, там типерь кансоль нет ашипка, билд делается и деплой делать готов чтобы можно было» вы тоже поймете и поймете очень хорошо. И если у вас спросят насколько вы поняли, что вам только что сказали, то вы без намека на лукавство, ответите, что поняли 100% контекста, который был вложен во фразу. Человеку его незнание русского языка не мешает общаться с вами, только это, наверное, не самый лучший показатель.
Т.е. улучшение поддержки стандартов (html5, css3), усовершенствование javascript, ускорение скорости интернета — ничто из этого не повлияло на смерть Flash, все сделало Apple?
Во время собрания сотрудники не выполняют своих рабочих обязанностей и, следовательно, не приносят компании прибыль.
Не совсем согласен с подобной постановкой предложения. Таким же образом можно сказать, что прибыль компании приносят конкретно продажи (либо, для абсурдности конкретный момент передачи денег), но никак не разработка сама по себе.
Я не особо хорошо разбираюсь в системе виз США и не хочу обижать автора, но, если я все правильно понял, эта виза талантов предназначена для экстраординарных специалистов либо засветившихся и популярных, т.е. в чем-то особенных личностей, либо остро востребованных, на которых местные работодатели накинулись бы, пихая офферы во все карманы.
Автор, будучи абсолютно ординарным специалистом, интерес в котором сами же американские компании не сильно-то и проявляли, чисто формально попадая под какие пункты, пытаясь добрать каких-то других баллов небольшим мухлежом (открытие фейковой компании, публикация статей сомнительной ценности чтобы было и т.д.), хотел прослыть за что-то экстраординарное и у него не получилось?
В таком случае, мне кажется, иммиграционная служба США совершенно честно выполнила свою функцию.
Справедливости ради, американцы английский тоже порой коверкают так, что экспаты с их академическим английским порой вообще ничего понять не могут.
А вы уверены, что не путаете причину и следствие?
Может быть рунет богат на контент именно потому, что народ не особо силен в английском, иначе бы давно свалил на разнообразные реддиты, поэтому и варится в собственном соку. Просто сравните качество и количество информации на реддите и том же пикабу.
А в Румынии может не дублируют кино потому люди спокойно потребляют его на английском, а не потому что ресурсов все переводить не хватает. Уж перевести 30-40 топовых фильмов для кинотеатров для всей страны они точно в состоянии. Не нужно считать их совсем примитивными в этом плане. Вряд ли дело в том, что их язык не такой же великий и могучий. Не годится для создания смыслов (это вообще что?)
Я лично с каждой итерацией улучшения английского в моей жизни все больше склонялся к потреблению контента на английском, т.к. рунет хоть и богат, но по сравнению с англоязычным просто капля в море. И фильмы стараюсь смотреть только в оригинальной (английской) озвучке, а от дубляжа уши вянут. Не потому что перевод плохой, он просто уже звучит ненатурально для меня, эмоции в голосах студийные и синтетические. А теперь представьте, что полстраны такие. Зачем тогда что-то локализовывать озвучкой, если субтитров достаточно?
Какой-нибудь прокси класс или фасад, который может просто перепрокидывать данные из другого класса через readonly property, причем он может даже создавать их на лету при каждом вызове.
Надеятся на то, что в каждый момент времени через то же самое проперти одного и того же инстанса объекта будут приходить одни и те же данные не стоит. И вот это уже НЕ иммутабельность. Вопрос не в том, что readonly interface это плохо, я этого не говорил. Я лишь к тому, что readonly interface != immutability.
Readonly это круто, используйте это. Просто если вам нужна иммутабельность как она есть, то может стоит посмотреть в сторону каких-то решений, которые имеют отношение к иммутабельности. К примеру, github.com/immutable-js/immutable-js
Я так понимаю статья расчитана в большинстве своем для начинающих, поэтому предлагаю не вводить их в заблуждение о терминах.
Я это к тому, что если где-то в коде в Typescript вы получили readonly объект, не нужно ожидать, что он будет иммутабельным. Более того, это опасно ожидать, что он будет иммутабельным.
Как связаны иммутабельность и readonly интерфейсы? Можно преспокойно заимплементить readonly интерфейс, состояние имплементации которого будет мутировать на ура.
А причем тут Typescript?
А кто сказал, что эта задача решается веб-приложениями? Вы, кажется, не совсем правильно поняли мой комментарий.
Я же не отрицаю, что приложения для работы на нативном уровне не нужны, я просто говорю, что это какая-то определенная доля рынка, при этом не настолько большая.
Карты, документы, заметки, мобильный банкинг, интернет покупки (еда, товары, путешествия), такси, виртуальные кошельки, объявления, видео-стриминг, звонки и многое другое, что можно организовать без низкого уровня доступа к железу, обычному пользователю, конечно же, не нужно.
Представляете, если бы при заходе на сайт госуслуг, вас просили установить нативное приложение, потому что нужен доступ к сканеру, который скорее всего вам вообще не понадобится при работе с гослусгами?
Что покрывает очень-очень большое количество случаев работы с обработкой изображения простыми пользователями. Нет?
Есть множество онлайн редакторов изображений, редакторов диаграм, редакторов UI/UX. Что не так с этим пунктом для вас?
Эээ… Google Docs. Если вам не подходит Google Docs, не используйте Google Docs. В чем проблема?
Можно даже перефразировать эту фразу — крайне небольшому количеству нативных программ действительно нужна возможность работы с железом на том уровне, на котором с железом не умеют работать веб-сайты, PWA и гибридные приложения.
Не совсем согласен с подобной постановкой предложения. Таким же образом можно сказать, что прибыль компании приносят конкретно продажи (либо, для абсурдности конкретный момент передачи денег), но никак не разработка сама по себе.