Это верное замечание. Более того, не все фреймы control используют только primary-часть канала, но и не во всех стандартах. Я постараюсь переформулировать этот пассаж.
Не упомянул с заделом на будущее — разница в распространении волн в полный рост встаёт в 5 ГГц, где разница между крайними каналами не 60, а 680 МГц. Вот там сильно видно, что 36 и 149 каналы ведут себя сильно по-разному. Про особенности пятёрки надеюсь поговорить поосновательнее.
Да, только это проприетарный физический уровень. Можно на базе вайфайного чипсета написать свой протокол, как это делают Ubiquiti, Cambium, Mikrotik, Infinet и куча других производителей «точки-многоточки». В таком случае не надо париться по поводу совместимости, потому что есть только свои клиенты, не надо париться по поводу доступа к сети, потому что его можно переписать вплоть до назначения расписания каждому клиенту в соте. Можно брать ширину канала в 5, 6, 7, 10, 12 МГц с любой дискретизацией. Всё можно. Но ни одно обычное вайфайное устройство типа смартфона к такой сети подключиться не сможет. Оно на таком языке не говорит.
Я бы сказал, что зависит от утилизации эфира точками. Если сеть на 11 канале сильно нагруженная и передаёт много данных (то есть, часто обращается к среде), то может статься, что 6 канал выгоднее. Но всё плохо в любом случае, да.
момент принятия стандарта != момент начала массового использования.
Момент принятия стандарта = момент начала сертификации под него. Если устройство сертифицировано Wi-Fi Alliance как «устройство с поддержкой вайфай», то оно должно его поддерживать, правильно? Так вот, многие из устройств Apple не являются устройствами Wi-Fi с этой точки зрения, потому что Apple давным-давно не сертифицирует совместимость своих устройств с стандартами Wi-Fi. Такие дела.
думаю, что где-то начиная с 2015 года, адекватные устройства _просто_ обязаны были иметь поддержку 5ГГц.
define адекватные :)
Я бы сейчас осторожно утверждал, что примерно две трети продаваемых устройств имеют поддержку 5 ГГц. Это, кстати, тема отдельного долгого обсуждения, желательно с привлечением мощных практиков — какой процент клиентов сидит в 5 ГГц у каждого в сети. Мой опыт работы с фан-зонами на ЧМ-2018 показывает, что тогда примерно половина устройств имела возможность работы в 5 ГГц.
Почему не раскрыто, насколько плоха/хороша настройка автовыбора канала у роутера?
Потому что я не могу с уверенностью сказать, на основании чего она работает. Это решает каждый производитель сам — как автовыбирать, на основании каких показателей, когда, и так далее. Кто-то из ультрадешмана умеет автовыбирать только в момент загрузки устройства (поэтому первая линия и говорит «Перезагрузите роутер» — тоже неочевидный нюанс, да?), кто-то просит указать период автовыбора. И переход на другой канал при наличии подключенных клиентов — тоже не самый простой процесс, это целый отдельный протокол, 802.11h, требует поддержки клиентами, etc.
Эм, вайфай в диапазоне 5 ГГц столько лет, сколько вайфай существует. Больше двадцати. Кажется, всё-таки настало время корректно поддерживать разрешённые каналы, срок достаточный прошёл даже к 2007 году.
Максим, ты не поверишь, насколько серьёзно расширился круг «приличных» точек доступа, вплоть до всего на openwrt. Вон, на скрине повыше какой-то асус, к примеру.
Хорст, как мы знаем, не понимает ac, но его действительно хватит, чтобы измерить airtime. Спасибо, что напомнил, это ж, по сути, достаточно любого адаптера с promiscuos mode и линукса.
Ух, вот про каналы больше 100 — очень отважное заявление! Есть целая куча вполне себе клиентских устройств, которые не видят ничего выше 64 канала. Вообще. Макбуки до 2011 не видели каналы от 100 до 144 — как самый популярный пример. В 5 ГГц есть нюанс под названием DFS, который делает всё не менее интересным, чем в 2,4 ГГц. Я подробнее расскажу о нём, когда с коллегой соберём лабу и зафиксируем его действие.
И забегая вперёд: да, я знаю, что в CC RU (то есть, в регионе «Российская Федерация» в настройках устройств) не обязательно поддерживать DFS, но эта фича настолько глубоко зашита и настолько тщательно тестируется Wi-Fi Alliance, что производители предпочитают подход «Лучше запретить хорошее, чем случайно разрешить что-то плохое». Как оттестируем поведение хотя бы нескольких устройств — обязательно расскажу о результатах.
Всё, что оранжевое — ареал обитания DFS:
Так что в 5 ГГц сейчас нет ни одного канала 160 МГц, который бы работал без проблем, и всего два канала по 80 МГц — ситуация ещё хуже, чем в 2,4 ГГц :)
Оно просто слегка больше, чем обычный «показыватель» сетей трапециями. Там ещё много чего своего, арубовского, есть, и для сохранения логов и heatmap (уровней сигнала с привязкой к GPS-координатам) два последних разрешения и нужны. Но для повседневной работы — да, они ни к чему, я с этим полностью согласен.
И Вам такой же ответ — Aruba Utilities для Android, WinFi для Windows прекрасно отображают атрибуты 802.11k (BSS Load относится именно к ним, то есть, это utilization), если они, конечно, точкой отдаются. Если не отдаются — понятное дело, никак, и хождение по соседям ничем не поможет, нужно тогда измерять airtime чем-то непротокольным, а это уже подороже и малоприменимо для обывателя.
Точка на седьмом канале, если её владелец не выставил канал в 40 МГц, займёт всё до девятого и зацепит чуть-чуть десятого. Работать на 13 канале всё ещё можно. Раз уж кто-то отошёл от правил игры — придётся тоже отходить, ничего не поделаешь.
Поговорим и о том, как принципиально переработанная физическая среда передачи данных позволила добиться гарантированной пропускной способности каналов
Ну как так-то, ну какая в радио может быть гарантированная пропускная способность, с вероятностным-то доступом и никем не отменёнными помехами! Ведь постоянно это пишут, про гарантированный доступ и снижение задержек, а это вовсе даже никто не может пообещать, если оборудование соответствует стандарту 802.11ax, а не какому-то самописному протоколу канального уровня (и то хорошая такая, жирная помеха развалит весь доступ к среде вне зависимости от его сложности).
P.S. Про ACK — это уже не на уровне среды, а всё таки 4 уровень модели OSI?
Михаил, Максим пишет про ACK на канальном уровне.
А вообще, с нетерпением жду информации по вот этому вот Dynamic Interference Cancellation. В ходе обсуждения в коммьюнити выдвигались разные гипотезы, как это в первом приближении может работать (ну там, создаём модель помехи с учётом периодичности и частотного «отпечатка», пытаемся вычитать этот сигнал из принимаемого, etc). Посмотрим, кто оказался прав.
Почему же?
Потому что стены должен пробивать перфоратор, а не вайфай!
Не упомянул с заделом на будущее — разница в распространении волн в полный рост встаёт в 5 ГГц, где разница между крайними каналами не 60, а 680 МГц. Вот там сильно видно, что 36 и 149 каналы ведут себя сильно по-разному. Про особенности пятёрки надеюсь поговорить поосновательнее.
Значит, этим средством Вы информацию про утилизацию не получите, к сожалению. Придётся обращаться к более сложным и дорогим решениям.
В вайфае есть только каналы 20 МГц и шире.
Момент принятия стандарта = момент начала сертификации под него. Если устройство сертифицировано Wi-Fi Alliance как «устройство с поддержкой вайфай», то оно должно его поддерживать, правильно? Так вот, многие из устройств Apple не являются устройствами Wi-Fi с этой точки зрения, потому что Apple давным-давно не сертифицирует совместимость своих устройств с стандартами Wi-Fi. Такие дела.
define адекватные :)
Я бы сейчас осторожно утверждал, что примерно две трети продаваемых устройств имеют поддержку 5 ГГц. Это, кстати, тема отдельного долгого обсуждения, желательно с привлечением мощных практиков — какой процент клиентов сидит в 5 ГГц у каждого в сети. Мой опыт работы с фан-зонами на ЧМ-2018 показывает, что тогда примерно половина устройств имела возможность работы в 5 ГГц.
Да, рано или поздно наберём на хороший курс «Wi-Fi по-человечески», для тех, кто боится толщины CWNA :)
Потому что я не могу с уверенностью сказать, на основании чего она работает. Это решает каждый производитель сам — как автовыбирать, на основании каких показателей, когда, и так далее. Кто-то из ультрадешмана умеет автовыбирать только в момент загрузки устройства (поэтому первая линия и говорит «Перезагрузите роутер» — тоже неочевидный нюанс, да?), кто-то просит указать период автовыбора. И переход на другой канал при наличии подключенных клиентов — тоже не самый простой процесс, это целый отдельный протокол, 802.11h, требует поддержки клиентами, etc.
Мы с Леонидом, автором статьи «Почему Wi-Fi не будет работать, как планировалось, и зачем знать, каким телефоном пользуется сотрудник», в своё время шутили: можно взять стандарт 802.11, случайным образом открыть его на любой странице, взять первую попавшуюся аббревиатуру и построить на ней свою карьеру. Вайфай — это просто.
Хорст, как мы знаем, не понимает ac, но его действительно хватит, чтобы измерить airtime. Спасибо, что напомнил, это ж, по сути, достаточно любого адаптера с promiscuos mode и линукса.
И забегая вперёд: да, я знаю, что в CC RU (то есть, в регионе «Российская Федерация» в настройках устройств) не обязательно поддерживать DFS, но эта фича настолько глубоко зашита и настолько тщательно тестируется Wi-Fi Alliance, что производители предпочитают подход «Лучше запретить хорошее, чем случайно разрешить что-то плохое». Как оттестируем поведение хотя бы нескольких устройств — обязательно расскажу о результатах.
Так что в 5 ГГц сейчас нет ни одного канала 160 МГц, который бы работал без проблем, и всего два канала по 80 МГц — ситуация ещё хуже, чем в 2,4 ГГц :)
Точка на седьмом канале, если её владелец не выставил канал в 40 МГц, займёт всё до девятого и зацепит чуть-чуть десятого. Работать на 13 канале всё ещё можно. Раз уж кто-то отошёл от правил игры — придётся тоже отходить, ничего не поделаешь.
Ну как так-то, ну какая в радио может быть гарантированная пропускная способность, с вероятностным-то доступом и никем не отменёнными помехами! Ведь постоянно это пишут, про гарантированный доступ и снижение задержек, а это вовсе даже никто не может пообещать, если оборудование соответствует стандарту 802.11ax, а не какому-то самописному протоколу канального уровня (и то хорошая такая, жирная помеха развалит весь доступ к среде вне зависимости от его сложности).
Михаил, Максим пишет про ACK на канальном уровне.
А вообще, с нетерпением жду информации по вот этому вот Dynamic Interference Cancellation. В ходе обсуждения в коммьюнити выдвигались разные гипотезы, как это в первом приближении может работать (ну там, создаём модель помехи с учётом периодичности и частотного «отпечатка», пытаемся вычитать этот сигнал из принимаемого, etc). Посмотрим, кто оказался прав.