Ребята вы спорите в разных контекстах. Что-то может имет смысл в рамках локального контекста, когда есть процесс и смысл это результат этого процесса. Вы мыслите в рамках глобального контекста, где процесс не имеет финальной цели и следовально смысла. А ваш оппонент расматривает жизнь в рамках какого-то своего локального контекста, где смысл жизни нарожать больше человеков и застроить всю вселенную многоэтажками, или создать супер интеллект, или осознанную вселенную, whatever
Жизнь это процесс, часть другого процесса называемого эволюцией. Говорить что у этого процесса есть смысл не совсем верно. Какой смысл например в процессе окисления железа?
Просто смотрите на это так, что есь некоторые процессы протекаемые с выделением энергии. На основе этих процессов возник генетический алгоритм, который бежит на основе этих самых процессов. Этот алгоритм развился в человеков, которые собственно и придумали понятие смысл жизни. Но генетический алгоритм как бежал так и бежит, ему на смысл жизни плевать.
Еще одна точка зрения заключается в том, что за всю историю человечества оно придумало кучу этих всяких смыслов, и все разные и представление о том в чем смысл жизни прогрессирует. Т.е. не может быть никакого константного смысла жизни, это просто набор идей которые циркулирует в обществе на эту тему, поскольку признать логческую бессмысленность существования всего живого и жить с этим знанием довольно сложно.
Поделюсь собственным опытом (7K$): 1) Работайте с US 2) Возьмите какую-нибудь технологию, например виртуализация 3) Занимайтесь этой технологией лет 7 в разных продуктах 4) Когда все задолбало уйдите в проект немного связанный с вашей прошлой тематикой, например какая-либо интеграция 5) Разберитесь в нем полностью и возглавьте его 6) Когда вас задолбает, найдите оффер и предложите уволится 7) На вопрос что может заставить вас передумать - скажите $$$ Менеджер не дурак, он поймет что лида на ваше место да еще со знанием технологии X он не найдет.
Поскольку заблокировали только сегодня, я полагаю в претензии к apple и google было написано что-то типа: указывая за каких кандидатов голосовать, приложения явно нарушает законодательство рф
Возьмем два тезиса: 1) изначально биологические сознания не имеют сознания, но потом начиная с какого-то момента сознание появляется. 2) мы умеем воспринимаем эмоции, которые существуют исключительно внутри нас, а в реальном мире не существуют
Таким образом модель сознания очень упрощенно может выглядеть так: 1) Для начала представим себе полностью автоматическое существо, управляемое биохимически, например одна нейросеть делает вывод что входные данные сигнализируют об опасности, выбрасывает порцию адреналина, другие нейросети реагируют на это, в результате это существо бежит или атакует, злобно щелкает зубами, рычит, выпускает ядовитую струю, что угодно. Но при этом нет никого такого про которого мы можем сказать оно чувствует ярость, просто набор автоматических реакций. Это система 1.
2) Добавим еще одну нейросеть,более совершенной архитектуры на вход которой попадает таже информация что видит система 1 + ее внутренне биохимическое состояние. Её цель тормозить автоматические реакции системы 1. Это система 2. Говорить она еще не умеет, но уже умеет воспринимать эмоции и корректировать поведение нашего биоробота.
3) Добавим следующий уровень, систему 3 которая выросла для того чтобы тормозить систему 2 и подадим ей на вход всю входную информацию и внутренние стейты системы 1 и системы 2. Каждая из систем в отдельности направлена на повторение приятного опыта и избегания неприятного, но первые две не умеют работать на долгую перспективу, а вот третья умеет строить планы. Первые две в принципе не могут пожертвовать чем-то сейчас, чтобы получить бенефиты завтра, а вот система 3 с этим справляется хорошо. Так же она умеет решать логические задачи, например как перебраться через реку (вплавь сейчас или пойти поискать брод), или как достать еду из щели палочкой.
3) Добавим еще одну нейросеть, условно говоря GPT3, которая подключена ко всем системам и генерирует нарративный рассказ о том что происходит с существом: мне больно, я счастлив, я голоден. Её можно спросить почему я зол, и она сгенерит ответ на вопрос, не обязательно правильный. Также она умеет в интроспецию, грубо говоря взять текущий буфер и кинуть себе на вход. Это ксати очень соотвествует буддийским представлениям о нарративном уме (см. книжку Mind Illuminated)
Таким образом сознание представляется мне как взаимодействие всех систем, в каждый момент времени мы можем сказать что мы чувствуем и о чем думаем, если совсем упрощенно, возьмем gpt3 с возможностью интроспекции, и добавим два дополнительных параметра, грустно/весело, потом попросим её сгенерировать текст и спросим, а чё он такой грустный получился? Что нам сможет ответить нейросеть кроме как "хз, грустно мне почему-то". А потом спросить, а что такое грустно, как ты это ощущаещь? В результате вероятно будет ответ похожий на ответ человека: да хз, просто все видится в негативных красках и все время думаю о плохом. Вот это и будет квалиа.
У меня dell precision 3551, из плюсов: core i7 8 ядер можно поставить батарею меньшей емкости, а в освободившееся место воткнуть салазки и sata drive 2.5". В разъем lte модема можно поставить дополнительный ssd на 256GB, но он обязательно должен быть NVME. 5 клавиш на тачпаде (так же как у thinkpad) Минусы Кнопки pg up pg down расположены крайне неудобно, рядом с клавишами курсора, дублирующих клавиш которые были у старых thinkpad нет. Впрочем у новых thinkpad их тоже нет, увы. Острые края, неприятно класть руку на клавиатуру при работе лежа. У thinkpad края закругленные, что гораздо приятнее. Home и End совмещены с F11 и F12, т.е. либо включать FN по умолчанию в биосе и F11-F12 нажимать вместе с FN, либо всегда нажимать их с FN. У меня хотя бы preсision, там есть цифровой блок, что хоть как-то спасает ситуацию. У dell XPS цифрового блока нет, так что будете мучаться 100%. Нет индикатора работы жесткого диска Покупал с виндой, установил ubuntu, виснет намертво раз в неделю, даже дамп не собрать. Издает звук похожий на работу жесткого диска, в то время как установлен только SSD.
В итоге это первый и последний раз когда я купил dell (и то потому что работадатель оплатил). Покупал бы сам - взял бы ThinkPad P1 Gen-3
Как раз вчера раздумывал над идеей скрестить шахматы со змейкой. :)
поле скажем 24 на 24
изначально есть фигуры ну скажем вида ~~>. штук 8 на каждого игрока. черные и белые
где
~ хвост
> голова
возможные ходы:
сдвинуть фигуру, при этом ход это перемещение фигуры происходит типа как в змейке
разворот — повернуть фигуру типа как в тетрисе
Атака:
Можно атаковать головой в головy, это сразу смерть и вся убитая фигура становится частью атаковавшей как в змейке.
Можно откусить последнюю клетку хвоста. если остается только голова то она считается мертвой и ходить она не может и её могут сожрать как свои так и чужие.
Можно атаковать в середину, тогда ты разрезаешь противника и его хвост становится частью фигуры которая атаковала. а голова со своим хвостом продолжает жить своей жизнью.
Можно атаковать себя например в середине — в таком случае из одной своей фигуры получается две.
Наверное правильнее будет так, что ощущение смысла возникает когда этот граф в принципе можно составит. Расмотрим на примере Garden-path sentence (недавно статья была отличная на хабре, кстати). The complex houses married and single soldiers and their families
Если тут полагать что «The complex houses» это один узел графа, «married» другой, а «soldiers and their families», то «and» ни с чем не связано, и от этого возникает ощущение отсутствия смысла.
А если парсить как «The complex», «houses», «married and singe soldiers and their families», то все узлы связаны с друг другом, что ощущается как наличие смысла. Заменим soldiers на donkeys и снова отсутствие смысла, но уже меньшее, посольку семантически корректно, но who are those fucking single donkeys and why they live in the complex… Но тут мы уже получается что смысл потерялся от того что single donkeys не сматчились ни с чем о чем мы знаем, то есть опять видимо получился слабо связанный графф. Получается что если смысл это результат оценочной функции, то она может смотреть на свяазанность графа в общем и на наличие orphaned nodes, или типа того.
Стало интересно для себя сформулировать как я понимаю смысл и сознание.
Есть значит некая нейросеточка, типа она умеет парсить объекты в граф, где узел это объект, а связи различные типа ассоциации между объектами. Если граф получился непротиворечивым, то в сознание возникает ощущение смысла. То есть смысл это просто результат работы некой оценочной функции, которую мы воспринимаем сознанием. Язык для этого не обязателен, животные тоже вполне способны построить этот граф отношений, найти нужные перестановки в нём, применить их в реальности и добыть еду или открыть клетку. Вопрос ощущают ли они какое-то субъективное переживание смысла остается открытым, но он не принципиален. Да и сознание может быть не обязательно, но это типа эволюция, сначало выросло одно, а потом к этому пришлось прикручивать другое, старое-то legacy не выкинишь. Вот и получилось что сознанием мы воспринимаем непосредственно активность других нейросетей и это вероятно дает нам способность к ретроспективному осознаванию. Допустим я подумал щас о смерти и ощутил страх (типа активация отдельного нейрона вызвала активацию чего-то там еще что привело к активации эмоции страха. При этом я также могу кстати испытать глубокий смысл, это зависит от моего личного опыта и исходных нюансов конфигурации. Дальше я могу ретроспективно понять что когда я думаю о смерти, я ощущаю страх или смысл и скормить эту инфу своей GPT чтобы она подумала что это может значит…
Ребята вы спорите в разных контекстах.
Что-то может имет смысл в рамках локального контекста, когда есть процесс и смысл это результат этого процесса. Вы мыслите в рамках глобального контекста, где процесс не имеет финальной цели и следовально смысла. А ваш оппонент расматривает жизнь в рамках какого-то своего локального контекста, где смысл жизни нарожать больше человеков и застроить всю вселенную многоэтажками, или создать супер интеллект, или осознанную вселенную, whatever
Жизнь это процесс, часть другого процесса называемого эволюцией. Говорить что у этого процесса есть смысл не совсем верно. Какой смысл например в процессе окисления железа?
Просто смотрите на это так, что есь некоторые процессы протекаемые с выделением энергии. На основе этих процессов возник генетический алгоритм, который бежит на основе этих самых процессов. Этот алгоритм развился в человеков, которые собственно и придумали понятие смысл жизни. Но генетический алгоритм как бежал так и бежит, ему на смысл жизни плевать.
Еще одна точка зрения заключается в том, что за всю историю человечества оно придумало кучу этих всяких смыслов, и все разные и представление о том в чем смысл жизни прогрессирует. Т.е. не может быть никакого константного смысла жизни, это просто набор идей которые циркулирует в обществе на эту тему, поскольку признать логческую бессмысленность существования всего живого и жить с этим знанием довольно сложно.
если разрабы не убегают потому что задолбались работать с этим легаси это выгода
Если популяция человечества не будет расти, то это скорее хорошо, а то ведь в ином случае всю планету придется застроить многоэтажками.
Хм, вообще-то во многих современных телефонах уже есть датчик уровня освещенности.
Может быть можно было использовать его?
P.S.
Проверить наличие датчика можно например с помощью программы oschook.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.hollyhook.oscHook&hl=en&gl=US
Поделюсь собственным опытом (7K$):
1) Работайте с US
2) Возьмите какую-нибудь технологию, например виртуализация
3) Занимайтесь этой технологией лет 7 в разных продуктах
4) Когда все задолбало уйдите в проект немного связанный с вашей прошлой тематикой, например какая-либо интеграция
5) Разберитесь в нем полностью и возглавьте его
6) Когда вас задолбает, найдите оффер и предложите уволится
7) На вопрос что может заставить вас передумать - скажите $$$
Менеджер не дурак, он поймет что лида на ваше место да еще со знанием технологии X он не найдет.
https://www.rosbank.ru/promo-basic/mozhnovsyo-rf/
Отменили один день тишины перед выборами.
А вот запрет агитировать во время выборов никто не оменял.
возможно логика такая, что реклама была повешана до начала голосования, убрать её проблематично. Ближайшая аналогия ТВ и Радио.
Согласно закону, предвыборная агитация должна быть завершена в 00:00 по местному времени первого дня голосования. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D1%82%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Поскольку заблокировали только сегодня, я полагаю в претензии к apple и google было написано что-то типа: указывая за каких кандидатов голосовать, приложения явно нарушает законодательство рф
клавиатура выглядит вкусно, все клавиши полноразмерные
я бы уточнил, что не просто додумать, а додумать наиболее вероятную
прикол в том, что вы тоже алгоритм
Возьмем два тезиса:
1) изначально биологические сознания не имеют сознания, но потом начиная с какого-то момента сознание появляется.
2) мы умеем воспринимаем эмоции, которые существуют исключительно внутри нас, а в реальном мире не существуют
Таким образом модель сознания очень упрощенно может выглядеть так:
1) Для начала представим себе полностью автоматическое существо, управляемое биохимически, например одна нейросеть делает вывод что входные данные сигнализируют об опасности, выбрасывает порцию адреналина, другие нейросети реагируют на это, в результате это существо бежит или атакует, злобно щелкает зубами, рычит, выпускает ядовитую струю, что угодно. Но при этом нет никого такого про которого мы можем сказать оно чувствует ярость, просто набор автоматических реакций. Это система 1.
2) Добавим еще одну нейросеть,более совершенной архитектуры на вход которой попадает таже информация что видит система 1 + ее внутренне биохимическое состояние. Её цель тормозить автоматические реакции системы 1. Это система 2. Говорить она еще не умеет, но уже умеет воспринимать эмоции и корректировать поведение нашего биоробота.
3) Добавим следующий уровень, систему 3 которая выросла для того чтобы тормозить систему 2 и подадим ей на вход всю входную информацию и внутренние стейты системы 1 и системы 2. Каждая из систем в отдельности направлена на повторение приятного опыта и избегания неприятного, но первые две не умеют работать на долгую перспективу, а вот третья умеет строить планы. Первые две в принципе не могут пожертвовать чем-то сейчас, чтобы получить бенефиты завтра, а вот система 3 с этим справляется хорошо. Так же она умеет решать логические задачи, например как перебраться через реку (вплавь сейчас или пойти поискать брод), или как достать еду из щели палочкой.
3) Добавим еще одну нейросеть, условно говоря GPT3, которая подключена ко всем системам и генерирует нарративный рассказ о том что происходит с существом: мне больно, я счастлив, я голоден. Её можно спросить почему я зол, и она сгенерит ответ на вопрос, не обязательно правильный. Также она умеет в интроспецию, грубо говоря взять текущий буфер и кинуть себе на вход. Это ксати очень соотвествует буддийским представлениям о нарративном уме (см. книжку Mind Illuminated)
Таким образом сознание представляется мне как взаимодействие всех систем, в каждый момент времени мы можем сказать что мы чувствуем и о чем думаем, если совсем упрощенно, возьмем gpt3 с возможностью интроспекции, и добавим два дополнительных параметра, грустно/весело, потом попросим её сгенерировать текст и спросим, а чё он такой грустный получился? Что нам сможет ответить нейросеть кроме как "хз, грустно мне почему-то". А потом спросить, а что такое грустно, как ты это ощущаещь? В результате вероятно будет ответ похожий на ответ человека: да хз, просто все видится в негативных красках и все время думаю о плохом. Вот это и будет квалиа.
кажется это называется интроспекция, мы, люди, обладаем возможность взять некий снэпшот своего состояния и рассмотреть его подробно
У меня dell precision 3551, из плюсов:
core i7 8 ядер
можно поставить батарею меньшей емкости, а в освободившееся место воткнуть салазки и sata drive 2.5". В разъем lte модема можно поставить дополнительный ssd на 256GB, но он обязательно должен быть NVME.
5 клавиш на тачпаде (так же как у thinkpad)
Минусы
Кнопки pg up pg down расположены крайне неудобно, рядом с клавишами курсора, дублирующих клавиш которые были у старых thinkpad нет. Впрочем у новых thinkpad их тоже нет, увы.
Острые края, неприятно класть руку на клавиатуру при работе лежа. У thinkpad края закругленные, что гораздо приятнее.
Home и End совмещены с F11 и F12, т.е. либо включать FN по умолчанию в биосе и F11-F12 нажимать вместе с FN, либо всегда нажимать их с FN. У меня хотя бы preсision, там есть цифровой блок, что хоть как-то спасает ситуацию. У dell XPS цифрового блока нет, так что будете мучаться 100%.
Нет индикатора работы жесткого диска
Покупал с виндой, установил ubuntu, виснет намертво раз в неделю, даже дамп не собрать.
Издает звук похожий на работу жесткого диска, в то время как установлен только SSD.
В итоге это первый и последний раз когда я купил dell (и то потому что работадатель оплатил).
Покупал бы сам - взял бы ThinkPad P1 Gen-3
поле скажем 24 на 24
изначально есть фигуры ну скажем вида ~~>. штук 8 на каждого игрока. черные и белые
где
~ хвост
> голова
возможные ходы:
сдвинуть фигуру, при этом ход это перемещение фигуры происходит типа как в змейке
разворот — повернуть фигуру типа как в тетрисе
Атака:
Можно атаковать головой в головy, это сразу смерть и вся убитая фигура становится частью атаковавшей как в змейке.
Можно откусить последнюю клетку хвоста. если остается только голова то она считается мертвой и ходить она не может и её могут сожрать как свои так и чужие.
Можно атаковать в середину, тогда ты разрезаешь противника и его хвост становится частью фигуры которая атаковала. а голова со своим хвостом продолжает жить своей жизнью.
Можно атаковать себя например в середине — в таком случае из одной своей фигуры получается две.
Побеждает тот кто съесть все фигуры противника.
Если тут полагать что «The complex houses» это один узел графа, «married» другой, а «soldiers and their families», то «and» ни с чем не связано, и от этого возникает ощущение отсутствия смысла.
А если парсить как «The complex», «houses», «married and singe soldiers and their families», то все узлы связаны с друг другом, что ощущается как наличие смысла. Заменим soldiers на donkeys и снова отсутствие смысла, но уже меньшее, посольку семантически корректно, но who are those fucking single donkeys and why they live in the complex… Но тут мы уже получается что смысл потерялся от того что single donkeys не сматчились ни с чем о чем мы знаем, то есть опять видимо получился слабо связанный графф. Получается что если смысл это результат оценочной функции, то она может смотреть на свяазанность графа в общем и на наличие orphaned nodes, или типа того.
Есть значит некая нейросеточка, типа она умеет парсить объекты в граф, где узел это объект, а связи различные типа ассоциации между объектами. Если граф получился непротиворечивым, то в сознание возникает ощущение смысла. То есть смысл это просто результат работы некой оценочной функции, которую мы воспринимаем сознанием. Язык для этого не обязателен, животные тоже вполне способны построить этот граф отношений, найти нужные перестановки в нём, применить их в реальности и добыть еду или открыть клетку. Вопрос ощущают ли они какое-то субъективное переживание смысла остается открытым, но он не принципиален. Да и сознание может быть не обязательно, но это типа эволюция, сначало выросло одно, а потом к этому пришлось прикручивать другое, старое-то legacy не выкинишь. Вот и получилось что сознанием мы воспринимаем непосредственно активность других нейросетей и это вероятно дает нам способность к ретроспективному осознаванию. Допустим я подумал щас о смерти и ощутил страх (типа активация отдельного нейрона вызвала активацию чего-то там еще что привело к активации эмоции страха. При этом я также могу кстати испытать глубокий смысл, это зависит от моего личного опыта и исходных нюансов конфигурации. Дальше я могу ретроспективно понять что когда я думаю о смерти, я ощущаю страх или смысл и скормить эту инфу своей GPT чтобы она подумала что это может значит…