Скажи пожалуйста вашим выпускникам чтобы они перестали указывать нерелевантный опыт в своих резюме. Когда я ищу разработчика на hh с опытом 1-3 года, я ожидаю как минимум что у него опыт в IT сфере, а не как сейчас — 3 месяца яндекс-практикум и 2 года бариста. Ничего не имею против бариста, но какой смысл это указывать? Или это намек что коллеги смогут начать утро с хорошего кофе? Лучший мотиватор пообщаться с кандидатом без опыта это его проекты на GitHub, причем не те, которые он делал на курсах, а то что решил сделать из личного интереса
Изложенное в статье настоящее позорище и колхоз. Я считаю что пусть сотрудник занимается абсолютно чем хочет, но сдает задачи в срок. А сколько он там смотрит видосики, пьет кофе и курит мне вообще без разницы (я руководитель отдела разработки)
PS
Следующая статья автора — «Используем полиграф на первом собеседовании»
Я работаю тимлидом в команде разработчиков и запретил менеджерам давать мои контакты или контакты коллег—разработчиков клиентам. Менеджеры и нужны чтобы фильтровать весь поток информации и выдавать уже конкретные хотелки от заказчика
Не знаю что сказать про этическую сторону почти дружеской беседы с подобными «разработчиками», но в целом конечно интересно узнать про эту сферу, технологии и подходы. Не исключено что данные этого товарища рано или поздно станут жертвой его же ПО
По всему вышеописанному могу сделать вывод о том что договор NCA нужен работодателю чтобы сотрудники не могли уйти с его галеры в нормальную компанию. Считаю что в России и Украине стоит продолжать непризнание подобных договоров
Что-то вы тут все в одно намешали. Владение автоматом Калашникова это статья за незаконное хранение оружия, а вот в фильмах есть совершенно точно информация о правообладателях(копирайт)
Оганесян в своей публикации на Facebook напомнил, что скачивать на свой ПК и распространять подобные архивы нельзя, согласно статей УК РФ (ч. 1 ст. 183 УК РФ — незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну; ч. 1 ст. 272 УК РФ — неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации).
Не очень понимаю что противозаконного в скачивании и распространении этой информации? Незаконного доступа или взлома не было, ведь администратор сам выложил в корень сайта архив и кто-то совершенно обычным способом через браузер его скачал. Разглашение коммерческой тайны тут тоже нет, ведь пользователь изначально не мог знать что информация ей является, да и к тому же вряд ли подписывал договор о неразглашении. Вот как раз администратор может попасть под эту статью, но никак не скачавший. Разве я должен каждый раз что-то скачивая из интернета предполагать что это может оказать тайной?
PS
Следующая статья автора — «Используем полиграф на первом собеседовании»
Когда прочёл заголовок подумал что будут дисциплины по CS:GO и Dota2))
Кто тогда настоящие самозванцы в IT? И есть ли они вообще?
Мне как-то позвонил рекрутер и предложил работу в «крупной и солидной» компании, но название компании отказывался наотрез называть
Я не понимаю кто вообще решил что какие-то приложения/программы вообще должны или могут быть неудаляемые? С чего?
Ну есть ещё и аналитики, которые преобразуют поток мыслей клиента в тз, а вот затем уже готовы подключится мы
А как же примеры pathlib?
Не знаю что сказать про этическую сторону почти дружеской беседы с подобными «разработчиками», но в целом конечно интересно узнать про эту сферу, технологии и подходы. Не исключено что данные этого товарища рано или поздно станут жертвой его же ПО
Статьи подобного содержания видел ещё в 2007 году. Не очень понимаю что автор хочет нового рассказать?
Считаю что проверять сотрудников на полиграфе это бестактно и вообще настоящий колхоз
В статье про «пентест лабораторию» я честно говоря ожидал чего-то большего, чем инструкцию по установке Wordpress.
Что-то вы тут все в одно намешали. Владение автоматом Калашникова это статья за незаконное хранение оружия, а вот в фильмах есть совершенно точно информация о правообладателях(копирайт)
Не очень понимаю что противозаконного в скачивании и распространении этой информации? Незаконного доступа или взлома не было, ведь администратор сам выложил в корень сайта архив и кто-то совершенно обычным способом через браузер его скачал. Разглашение коммерческой тайны тут тоже нет, ведь пользователь изначально не мог знать что информация ей является, да и к тому же вряд ли подписывал договор о неразглашении. Вот как раз администратор может попасть под эту статью, но никак не скачавший. Разве я должен каждый раз что-то скачивая из интернета предполагать что это может оказать тайной?
В моём понимании(возможно я ошибаюсь), статический сайт это то что раньше многие делали на narod.ru
Что-то читал давно насчёт того что в России вся система может быть каким-то образом заблокирована. Это все сказки или реальность?