• Проблемы научных публикаций
    +2
    Сам журнал тут ни при чем, т.к. рецензенты обычно подбираются автоматически — это, скорее всего, закидоны конкретного товарища из King Saud University, который привык таким образом наращивать себе Хирш. Но письмо главному редактору про неадекватного рецензента мы всё же написали
  • Проблемы научных публикаций
    0
    Да, он самый
  • Проблемы научных публикаций
    0
    Materials Letters
  • Проблемы научных публикаций
    +1
    Не можешь написать в наш журнал статью сегодня? Не проблема, мы тебя пинганём через пару месяцев.

    да, мне регулярно приходит от них подобные предложения
    Быстро рецензируют

    в нынешних условиях это огромный плюс — твоя статья может у них выйти за 2-3 недели с момента подачи, пока в «обычных» журналах на это уйдет от нескольких месяцев до года
    Индекс журнала растёт — тут же повышают цены, а доходы, видимо, направляют на более слабые свои журналы.

    подозреваю, что примерно так оно и есть
    по их журналам в моей предметной области можно выделить 3 группы:
    1. Недавно созданные, не входят никуда — бесплатны
    2. Журнал входит в WoS/Scopus — ценник в 1000 CHF
    3. Журнал входит в WoS/Scopus, имеет нормальный импакт и квартиль — ценник 1800-2000 CHF
  • Проблемы научных публикаций
    0
    эм… в большинство журналов пока еще не перешли в полностью электронный вид, а издаются одновременно в бумажном и электронном вариантах
  • Проблемы научных публикаций
    0
    это распространенная практика для многих журналов
  • Проблемы научных публикаций
    0
    РФФИ, после нескольких лет «смягчения», в ряде конкурсов вновь закручивает гайки, и все деньги идут строго через организацию, выплату з/п и соответствующие налоги.
    Впрочем, в свете все большей вероятности ликвидации РФФИ либо значительного урезания его конкурсов, это отъодит на второй план
  • Об отслеживании социальных контактов и аппаратных жетонах
    0
    кругом враги (с)
  • Проблемы научных публикаций
    +1
    Отклонение редактором — это вполне нормально, т.к. в любой более-менее приличный журнал присылают рукописей в разы больше, чем они могут опубликовать, поэтому первичный отсев на уровне редакторов (которые обычно тоже вполне себе ученые) просто необходим
  • Проблемы научных публикаций
    +3
    Более того, при отказе в некоторых журналах плату не возвращают.

    простите, но это — хищнические журналы
    все нормальные издания выставляют счет строго после принятия статьи к публикации
  • Проблемы научных публикаций
    0
    Кто бы их так щедро раздавал, чтобы можно было так просто «набрать»…
  • Проблемы научных публикаций
    0
    Про это я и сам писал в одном своих из комментов выше.
    Но из комментария 0xd34df00d я понял, что он ведет речь именно про подачу в журнал заранее
  • Проблемы научных публикаций
    0
    а вот тут надо уже аккуратнее — т.к. в том же РФФИ в большинстве конкурсов четко прописано, что в отчете не будут засчитаны публикации, направленные в журнал ранее чем такого-то числа (обычно — даты публикации победителей). И уж не знаю, как в отечественных жерналах, но в зарубежных ты «слишком раннюю» дату подачи не исправишь, она фиксируется в системе подачи рукописей и вставляется в соответствующее поле оттуда
  • Проблемы научных публикаций
    +2
    Отчет также оценивается — как по субъективным показателям, так и по количественным: при подаче заявки я должен указать (а часто это прямым текстом забито в условиях гранта), сколько статей я опубликую за каждый год и за весь грант, в скольких конференциях поучаствую и т.д. за невыполнение этих индикаторов могут:
    — пожурить и потребовать довыполнить на следующий год
    — признать итоги этапа неудовлетворительными и не продлить грант на следующий год
    — признать итоги этапа неудовлетворительными и потребовать возврата части либо полной суммы гранта (лично мне такие случаи неизвестны, но в договорах всегда это прописывают — на всякий случай). В одном из моих грантов есть даже вот такое приложение к договору с Формулой расчета штрафных санкций в рублях:
    Картинко
    image
  • Проблемы научных публикаций
    +2
    В России при подаче гранта ты тоже составляешь смету, где расписываешь, на что будешь тратить выделенные деньги: столько-то на оплату труда членов коллектива, который выполняет грант, столько-то — на налоги на эту оплату труда, столько-то — на конференции, на реактивы и т.д., отдельная строка — накладные расходы (часть, которую забирает себе организация за то, что предоставляет место и оборудование, обычно 10-20% от общей суммы).
    Проблема в том, что бОльшая часть «массовых» грантов — это смешные по европейским меркам суммы в 10-15 тысяч долларов в год на коллектив 4-6 человек. Поэтому никакого оборудования на эти деньги не купить, а на зарплату реально выходит по 100-150 баксов в месяц.
  • Проблемы научных публикаций
    +3
    Основная проблема сейчас — это сроки публикации и деньги. И эти проблемы взаимосвязаны. Теперь несколько моментов (актуальных для естественных наук, в других областях могут быть свои особенности).
    1. В отечественных журналах катастрофическая проблема со сроками рецензирования и публикации. Статьи могут лежать на рецензии месяцами, а после принятия еще полгода-год лежать в столе у редактора, ожидая своего номера.
    2. За рубежом с этим научились бороться, публикуя статью практически сразу после принятия к печати — сначала в авторской редакции, а уже потом заменяя ее на отформатированную по шаблону журнала статью. При этом у статьи сначала не будет части выходных данных — года, тома журнала и страниц — но будет DOI, по которому ее можно успешно цитировать. Недостающие данные появятся позднее, после верстки полноценного журнального тома. К этому моменту интересная статья (которая в отечественном журнале все еще лежала бы у редактора под сукном) уже обрастает цитированиями.
    3. Open Access журналы, как правило, очень быстро (обычно за 2-3 недели) проводящ рецензирование, и при быстрой доработке можно получить опуликованную статью за месяц.
    4. Все бы хорошо в Open Access, но в российских реалиях плату за OA (а это обычно эквивалент 1,5-3 тысяч USD) приходится фактически отрывать от своей зарплаты, обычно и так не настолько щедрой. Поэтому на развилке «быстро, но дорого» и «медленно, но бесплатно» чаще выбирают второй вариант. Первый подходит когда у института есть бюджет на это дело, либо когда в гранте есть максимальные лимиты на другие группы расходов, и они уже выбраны, а деньги остались. Ну или когда сроки горят, а нужна статья в журнале с приличным импактом.
    5. Среди российских журналов есть Open Access, не берущие плату с авторов — как правило, они аффилированы (официально или неофициально) с каким либо ВУЗом или НИИ. У таких журналов есть своя проблема — статьи «со стороны» они могут публиковать долго, а «свои» статьи публиковать фактически без рецензирования
    Ну вот как-то так, что сходу вспомнил.
  • Проблемы научных публикаций
    0
    разница в том, что для Nature он почитает манускрипт сам и попросит еще пару уважаемых коллег помотреть, а для журнала попроще — скинет на аспиранта
  • Проблемы научных публикаций
    +1
    не согласен
    когда публикуется текст принятой к печати статьи, у нее есть выходные данные (как минимум, DOI) и ее можно процитировать. В случае публикации непринятых к печати статей возникает проблема — ее может кто-то успеть процитировать, а в итоге статью не опубликуют. И что делать с этими мертвыми цитатами?
  • Проблемы научных публикаций
    0
    с нынешними возможностями машинного поиска совместных работ и прочих «точек пересечения» авторов и потенциальных рецензентов можно свести конфоликты интересов к минимуму — если такая задача есть
  • Проблемы научных публикаций
    +2
    бывает и такое
    мне пришлось столкнуться с подобным рецензентом, который в «рецензии» (я неспроста взял ее в кавычки) потребовал процитировать 14 его статей, слабо связанных с тематикой нашей статьи
  • Проблемы научных публикаций
    0
    Поэтому ищется более менее гарантированный вариант с бОльшим импакт-фактором, и если редактор отказывает, то обычно нет времени ждать рассмотрения в другом журнале (отчетность по гранту имеет сроки) и статья уходит в локальный беспроблемный журнал (как говорят «мурзилка»).

    не соглашусь, у нас такой подход не практикуется
    Мы обычно к началу этапа стараемся иметь некий задел, который можно посылать в более-менее приличный журнал и сделать несколько попыток, прежде чем подойдет время отчета. А полученные на этом этапе результаты войдут в задел на следующий год. А если уж и посылать что-то в «мурзилку» (но у нас требуют сугубо WoS, так что это уже не совсем плохой журнал априори), то не нормальную статью, а какой-то кусок, который никуда больше не приткнуть
  • Проблемы научных публикаций
    0
    рецензент не связан никакими формальными обещаниями, поэтому и последствий для него не будет

    эм… не знаю, как в отечественных журналах, но в зарубежных если ты соглашаешься взять статью на рецензию, у тебя есть четкий срок, за который ты должен это сделать (обычно от двух недель до месяца, в Open Access журналах могут попросить и за неделю). Если не сделал — вместо тебя ищут другого рецензента, а ты получаешь по шее от редактора. А если это не первый раз, то могут и отлучить от рецензирования в данном журнале либо издательстве
  • Как из убыточной стоматологии в Ульяновске за 3 года сделали премиум-проект
    +1
    Главное, чтобы в погоне за средним чеком не начиналось впаривания по принципу «ой, у вас тут кариес, давайте сразу поставим супер-пупер имплант, и о кариесе можно забыть, и на соседние зубы тоже давайте поставим — заранее, чтобы там кариес не появился в будущем»
  • Bug bounty Ozon: вопросы и ответы
    0
    увы, но даже сейчас далеко не все банки блокируют ЛК после перевыпуска сим-карты
  • Bug bounty Ozon: вопросы и ответы
    +2
    Ага, а еще бесит тот факт, что для входа на сайт оставили безальтернативный вариант по одноразовому SMS-коду, убрав пару «логин-пароль» в принципе. Но при этом и присылать SMS о поступлении заказа в ПВЗ тоже перестали — видимо, «экономика должна быть экономной», и чтобы компенсировать рассылку кодов для входа, реально полезные сообщения о доставке убрали
  • Как сбросить вес, не занимаясь спортом? Личный опыт
    +1
    ну ё-мое, в примечаниях к любой таблице либо калькулятору имт пишут черным по белому, что это работает на обычных людях, не занимающихся спортом на профессиональном уровне
  • Как сбросить вес, не занимаясь спортом? Личный опыт
    +5
    пробуйте всё это
    и заработайте других проблем с организмом, пока бездумно пробуете все подряд
  • Как сбросить вес, не занимаясь спортом? Личный опыт
    0
    ИМТ — это нормальный показатель для людей, не занимающихся спортом на серьезном уровне
  • Как сбросить вес, не занимаясь спортом? Личный опыт
    0
    У меня после 13000 шагов в день почти всегда бывают.
    это может быть следствием нехватки магния
    у меня таких проблем нет при ежедневных расстояниях 15+ км (3 км — отвести с утра ребенка в сад и вернуться, 8 км — сходить на работу и назад, 3 км — сходить за ребенком в сад и вернуться, а еще побегать по территории на работе, забежать в магазин, побегать с ребенком и т.д.)
  • Как сбросить вес, не занимаясь спортом? Личный опыт
    0
    с точки зрения ИМТ, даже при 180 см вес 62 еще укладывается в норму
  • Как сбросить вес, не занимаясь спортом? Личный опыт
    +1
    угу, вот только с подходом «как можно быстрее» можно попутно заработать проблем на будущее
  • Как сбросить вес, не занимаясь спортом? Личный опыт
    0
    1. Завести еще какую-то радость (сиречь хобби, желательно с физ.активностью)
    2. Ну и скрипучую кровать тоже неплохо бы заменить :)
  • Ведение собственного бюджета в Excel: путь (не)аналитика
    0
    Волшебства, на самом деле, нужно много, т.к. каждый магазин по своему извращается с наименованием покупок в чеках — и чтобы корректно это разнести по категориям, нужно сильнео колдунство
  • Ведение собственного бюджета в Excel: путь (не)аналитика
    0
    Банк дает грубые суммы, без разбиения по нормальным категориям. Если я в Ашане купил и еду, и подгузники ребенку, и шампунь, то это все в системе ДБО пройдет одним пунктом. А если хочется хоть какой-то аналитики, на что именно тратятся деньги, по более точным категориям и с конкретными позициями, то тут только руками.
    Плюс банк бессилен против неудобоваримых названий, забитых в терминалах оплаты, и определить, что IP Ivanov — это на самом деле плитка для ванны, а GETIT — кухня, у него тоже не выйдет.
  • Agile без обязаловки и фанатизма — как мы в МКБ перевернули канонический подход и прокачали цифровые сервисы
    +1
    Может, вместо написания всего этого маркетингового bullshit'a ответственные за ИТ в МКБ наконец-то начнут работать и починят все те баги, которые появились в «чудесном» мартовском обновлении? А то уже прошло 3.5 месяца, а бедный Павел Дегтярев в соцсетях и на banki.ru раз за разом вынужден всех кормить обещаниями, что вот-вот наконец-то исправят поломанное. Но нет, всем пофиг, и тааак сойдет…
  • МРЭМ – 200. Электронный микроскоп родом из СССР
    0
    А вы уверены, что их надо много? Потребность в них не настолько велика, чтобы их продавать сотнями в год. Да и обновляют подобную технику у нас достаточно редко, эксплуатируя ее до последнего. Более крупные аппараты вообще продаются единичными тиражами.
  • Некоторые особенности HR-политики в ИТ-ориентированной рознице
    +4
    В дополнение к комментарию выше про неудобства интернет-магазина отмечу еще один момент — запрос в Яндексе вида «леруа мерлен %нужная_хрень%» работает гораздо эффективнее, чем ваш собственный поиск на сайте.
  • МРЭМ – 200. Электронный микроскоп родом из СССР
    0
    Если соблюдать элементарные требования по работе с образцами — то нет
  • МРЭМ – 200. Электронный микроскоп родом из СССР
    0
    Если плясать исключительно от цены, то смотреть стоит в сторону китайских производителей. Далее — корейцы (Coxem). И лишь затем Hitachi — но у них с тех пор сменилось неколько поколений — на смену TM-3000 пришел 3030, а потом 4000. А уж упомянутый Phenom — самый дорогой из настольных (но и самый продвинутый)
  • МРЭМ – 200. Электронный микроскоп родом из СССР
    0
    Скажем так, основной его недостаток — микроскоп не рекомендуется отключать от сети, чтобы насос всегда поддерживал вакуум. Понятно, что от 1-2 раз ничего страшного не случится, но каждый день на ночь его не выключишь, иначе срок жизни катода станет неприлично малым. А так — на 1,5-2 тыс. часов хватает