это проблемы другого рода. Клиппинг на выходе цифрового эквалайзера проблема концептуальная, а тепловой шум на дерьмовой технике — проблема исключительно качества схемотехники, элементной базы и сборки.
Предлагаю технику уровня Beringer'а и советских эквалайзеров из прошлого тысячелетия вообще не рассматривать (-:
Многие специалисты, не боящиеся фазовых искажений, недалеки от истины. (-: Во первых от эквализации искажения по техническим причинам чаще есть, чем нет, а во вторых фазо-частотная характеристика тракта действителньо бывает очень важна.
Пишу по памяти, так что возможны мелкие ляпы. Позже, если будет время, найду пару ссылок на развернутые статьи по обработке аудиосигналов.
Для начала — чем нам важна фаза.
Человеческое ухо (и мозг) при позиционировании источника звука в пространстве по большей части опирается как раз на фазу сигнала (это, кстати, причина того, почему никогда нельзя панорамировать источники звука только изменением громкости по каналам), следовательно любые искажения фазы в стереотракте видут к некоторому конфузу и невозможности определить «откуда это, блин, звучит». Иногда (запись хора) это даже полезно, но правильнее размазывать звук всё-таки ревером — это как-то естестввенней.
Важное следствие: всё что в тракте вокала стоит до развода в стерео может давать какие угодно фазовые искажения — это слабо скажется на характере звука и вообще не скажется на качестве и разборчивости панорамы. Следствие из следствия — панорамирование должно быть последним звеном тракта, благо это несложно реализовать.
Далее — откуда искажения: так случилось, что аналоговый полосный фильтр невозможно сделать неискажающим фазу. чисто теоретически. Искажения как-то стараются компенсировать, когда они важны, забивают на них, когда они неважны, но полностью от них избавится в аналоговом тракте невозможно.
Большинство «быстрых» программных реализаций страдают тем-же недостатком.
Единственный вариант полосного фильтра без фазовых искажений — FIR-фильтр с симметричным откликом. Он вносит только общую задержку, но имеет абсолютно прямую фазочастотную характеристику. К сожалению, у него нет никакого «железного» воплощения, только цифровое. Собственно, большинство дорогих цифровых эквалайзеров, такой способ фильтрации и используют.
Минусы FIR-эквалайзеров:
— генерация отклика по положениям фейдеров — штука довольно медленная,
— при живом исполнении неизбежна зедержка на половину длинны отклика, что вынуждает жертвовать качеством обработки басов, уменьшая длинну отклика, либо мириться с задержкой.
— вычислительно довольно тяжелая штука.
Плюсы:
— позволяет создавать фильтры с ровной фазочастотной характеристикой.
— так как операция свёртки, лежащая в основе FIR-фильтров, обладает свойством ассоциативности, можно комбинировать несколько подряд стоящих фильтров в один и очень сильно экономить на вычислениях (нивелирует последний минус из списка выше).
— реверберация в большинстве случаев тоже хорошо описывается откликом среды, поэтому может быть скомбинирована с экваизацией. Собственно, большинство хороших цифровых ревербераторов — тоже FIR-фильтры. Универсальная штука, спасибо математикам.
— офигенный способ имитировать звучание любых реально существующих помещений, т.к. имея достаточно умный софт и измерительный микрофон, можно составить отклик помещения.
если интересно в подробностях — гугл по теме FIR-filters (-:
ещё, раз уж было упоминание о свистящих согласных, наверное стоило бы в раздле про компрессию упомянуть про multiband-компрессоры и в частности деэссеры…
традиция работать с эквалайзером только в минус восходит к тем временам, когда цифровые квалайзеры не умели пересчитывать общий гейн на основе положений фейдеров. Сейчас большинство умеют это делать, по сути, сводя ситуацию к работе всегда в минус (прибирают гейн если какая-то из полос выведена выше нуля).
Делается это всего-лишь для того, чтобы исключить случайный клиппинг на выходе. Совсем не актуально при обработке в 32 bit float и малоактуально для аналоговых эквалайзеров.
стерео: есть несколько более продвинутый вариант, чем копирование на соседний трек со смешением (кстати, а у вас от этого вокал по панораме не съезжает в строну трека без дилея?). Способ называется стереоревербератор (с разными откликами на каналах). В идеальном случае — FIR-ревербератор с откликом реального помещения. Собственно, поэтому многие панорамирование и ревер на вокальные треки и совмещают в единую операцию.
Разрядность и дискретизация: если о частоте дискретизации и шуме квантования можно долго спорить и ломать копья (чего мы делать, конечно, не будем), то в пользу повышенной разрядности есть весомый аргумент:
да, выходная разрядность для CD будет 16 бит, но предположение что и записывать надо в той же разрядности, если вы собираетесь обрабатывать сигнал перед записью на CD, технических оснований под собой не имеет. Вы же в любом случае делаете компрессию, в результате тихие участки трека в итоговый микс могут запросто прийти с усилением большим, чем единица, что даст потерю качества относительно входного звука. Это было раз (-:
два: даже при ослаблении сигнала в миксе относительно входного, «ошибки» округления из 16-ти бит приведут к заведомо большему шуму чем при исходном материале бОльшей разрядности.
лично я всегда стараюсь писать с максимальной разрядностью, какую позволяет аудиокарта и на частоте кратной 44.1КГц. Обработка — так вообще 32bit float потому что это внутренний формат многих редакторов и плагинов.
я не про нестабильность, а про банальные баги в софте и проблемы совместимости софта с софтом и софта с железом.
Такие проблемы в тестинг-ветке есть всегда, иначе в ней бы не было смысла. Просто не всем везёт на них напороться. И процесс этот как раз сродни переходу улицы на красный свет — мне вот до сих пор везло, а кого-то сбили.
использование стабильной ветки, получается, сродни переходу на зеленый. Вроде разницы никакой — и так не сбивают, и сяк не сбивают. Но на зеленый как-то спокойнее.
Предлагаю технику уровня Beringer'а и советских эквалайзеров из прошлого тысячелетия вообще не рассматривать (-:
Многие специалисты, не боящиеся фазовых искажений, недалеки от истины. (-: Во первых от эквализации искажения по техническим причинам чаще есть, чем нет, а во вторых фазо-частотная характеристика тракта действителньо бывает очень важна.
Пишу по памяти, так что возможны мелкие ляпы. Позже, если будет время, найду пару ссылок на развернутые статьи по обработке аудиосигналов.
Для начала — чем нам важна фаза.
Человеческое ухо (и мозг) при позиционировании источника звука в пространстве по большей части опирается как раз на фазу сигнала (это, кстати, причина того, почему никогда нельзя панорамировать источники звука только изменением громкости по каналам), следовательно любые искажения фазы в стереотракте видут к некоторому конфузу и невозможности определить «откуда это, блин, звучит». Иногда (запись хора) это даже полезно, но правильнее размазывать звук всё-таки ревером — это как-то естестввенней.
Важное следствие: всё что в тракте вокала стоит до развода в стерео может давать какие угодно фазовые искажения — это слабо скажется на характере звука и вообще не скажется на качестве и разборчивости панорамы. Следствие из следствия — панорамирование должно быть последним звеном тракта, благо это несложно реализовать.
Далее — откуда искажения: так случилось, что аналоговый полосный фильтр невозможно сделать неискажающим фазу. чисто теоретически. Искажения как-то стараются компенсировать, когда они важны, забивают на них, когда они неважны, но полностью от них избавится в аналоговом тракте невозможно.
Большинство «быстрых» программных реализаций страдают тем-же недостатком.
Единственный вариант полосного фильтра без фазовых искажений — FIR-фильтр с симметричным откликом. Он вносит только общую задержку, но имеет абсолютно прямую фазочастотную характеристику. К сожалению, у него нет никакого «железного» воплощения, только цифровое. Собственно, большинство дорогих цифровых эквалайзеров, такой способ фильтрации и используют.
Минусы FIR-эквалайзеров:
— генерация отклика по положениям фейдеров — штука довольно медленная,
— при живом исполнении неизбежна зедержка на половину длинны отклика, что вынуждает жертвовать качеством обработки басов, уменьшая длинну отклика, либо мириться с задержкой.
— вычислительно довольно тяжелая штука.
Плюсы:
— позволяет создавать фильтры с ровной фазочастотной характеристикой.
— так как операция свёртки, лежащая в основе FIR-фильтров, обладает свойством ассоциативности, можно комбинировать несколько подряд стоящих фильтров в один и очень сильно экономить на вычислениях (нивелирует последний минус из списка выше).
— реверберация в большинстве случаев тоже хорошо описывается откликом среды, поэтому может быть скомбинирована с экваизацией. Собственно, большинство хороших цифровых ревербераторов — тоже FIR-фильтры. Универсальная штука, спасибо математикам.
— офигенный способ имитировать звучание любых реально существующих помещений, т.к. имея достаточно умный софт и измерительный микрофон, можно составить отклик помещения.
если интересно в подробностях — гугл по теме FIR-filters (-:
Делается это всего-лишь для того, чтобы исключить случайный клиппинг на выходе. Совсем не актуально при обработке в 32 bit float и малоактуально для аналоговых эквалайзеров.
стерео: есть несколько более продвинутый вариант, чем копирование на соседний трек со смешением (кстати, а у вас от этого вокал по панораме не съезжает в строну трека без дилея?). Способ называется стереоревербератор (с разными откликами на каналах). В идеальном случае — FIR-ревербератор с откликом реального помещения. Собственно, поэтому многие панорамирование и ревер на вокальные треки и совмещают в единую операцию.
Разрядность и дискретизация: если о частоте дискретизации и шуме квантования можно долго спорить и ломать копья (чего мы делать, конечно, не будем), то в пользу повышенной разрядности есть весомый аргумент:
да, выходная разрядность для CD будет 16 бит, но предположение что и записывать надо в той же разрядности, если вы собираетесь обрабатывать сигнал перед записью на CD, технических оснований под собой не имеет. Вы же в любом случае делаете компрессию, в результате тихие участки трека в итоговый микс могут запросто прийти с усилением большим, чем единица, что даст потерю качества относительно входного звука. Это было раз (-:
два: даже при ослаблении сигнала в миксе относительно входного, «ошибки» округления из 16-ти бит приведут к заведомо большему шуму чем при исходном материале бОльшей разрядности.
лично я всегда стараюсь писать с максимальной разрядностью, какую позволяет аудиокарта и на частоте кратной 44.1КГц. Обработка — так вообще 32bit float потому что это внутренний формат многих редакторов и плагинов.
скриншот: ftp://nuclear.decay.ru/images/habr/cssfail.png
Такие проблемы в тестинг-ветке есть всегда, иначе в ней бы не было смысла. Просто не всем везёт на них напороться. И процесс этот как раз сродни переходу улицы на красный свет — мне вот до сих пор везло, а кого-то сбили.
использование стабильной ветки, получается, сродни переходу на зеленый. Вроде разницы никакой — и так не сбивают, и сяк не сбивают. Но на зеленый как-то спокойнее.
надо будет попробовать при случае, который, надеюсь, не случится.
ну и всё-таки это действительно в первую очередь десктопный дистрибутив.
как, впрочем и Ubuntu, несмотря на наличие официальной сервер-версии.
из генов RedHat'а гораздо породистей выглядит CentOS.
8) я всегда перехожу улицу на красный свет и до сих пор живой. Опасность на дороге — миф.
ничего личного (-:
видимо такова плата за стабильность.
php вот в CentOS тоже, мягко говоря, не первой свежести.
а то у меня тоже были.