Похоже на блик на линзе от чего-то яркого сбоку от камеры. Если присмотреться, видно как множество пятен на одной линии вращаются, следуя за источником где-то за кадром.
К сожалению, тут сыграла не малая выборка, а ошибка при написании кода.
Я увеличил количество игр на пару порядков, и результаты остались теми же, примерно 37% и 62%.
Оказалось, что из-за неверных параметров функции вычисления случайного значения, которая возвращала случайное число от 1 до 3 для задания «призовой» двери и начального выбора игрока — примерно в 50% случаев возвращалось значение 2, а 1 и 3 делили между собой по 25%.
После корректной настройки, когда все числа получили ~33% вероятности выпадения — итоговые результаты стали следующими:
Всегда меняем свой первоначальный выбор.
В среднем выиграно в 10000 партий по 100 игр: 66.557
Всегда настаиваем на первоначальном выборе.
В среднем выиграно 10000 партий по 100 игр: 33.313
Как видно, все пришло в соответствие с теорией.
Насчет проблемы смены выбора, я вас прекрасно понимаю. Хотелось бы сказать, что ваш вариант с ужином еще не самый интересный :)
Скажем, вы в реальности стали жертвой ведущего-маньяка, который хочет «сыграть с вами в игру»: предлагает вам выбрать дверь, за которой ключ к свободе, а за другими — мучительная смерть (предположим, что он честный маньяк, и ему не интересно во все смерть засовывать, давая вам ложную надежду.)
Тут уже страх сменить дверь на смертельную будет ох каким немаленьким. Но если успокоиться и подумать, даже если это может стать вашим последним выбором в жизни, стоит ли верить в 33 процента больше, чем в 66?
Плюнул, написал код для игры со сменой выбранной двери и без смены, запустил по 10 раз сессии по 100 игр:
Всегда меняем свой первоначальный выбор:
Выигрышей: 60/100
Выигрышей: 58/100
Выигрышей: 59/100
Выигрышей: 68/100
Выигрышей: 59/100
Выигрышей: 64/100
Выигрышей: 62/100
Выигрышей: 60/100
Выигрышей: 57/100
Выигрышей: 57/100
Вспомнился аналогичный симулятор для обучения ИИ из книги «Выбор по Тьюрингу». Там тоже загружали ИИ в такую виртуальную среду и учили переходить дорогу. Когда он не видел приближающихся автомобилей на дороге — он все равно боялся начинать переход, аргументируя это тем, что нельзя безопасно перейти. Ведь сейчас автомобилей не видно, но если вдруг автомобиль будет двигаться со скоростью 500 км/ч…
Тайсона видно чаще не потому что он афроамериканец, а потому что он — популяризатор. Он достаточно талантливый человек, который может заинтересовать аудиторию, обладает хорошим чувством юмора, долей артистизма. Объясняет сложные вещи так, чтобы они были понятны человеку без степени в астрофизике, и его не пробирала зевота при этом. Людям интересно его слушать, поэтому он частый гость на разных телешоу и конференциях, его берут ведущим документальных фильмов. А совсем не потому что так требует какая-то пропаганда, которая суть есть продукт ваших предубеждений.
Такие уже есть для стрижки на МКС. У них специальная насадка с разъемом, к которому подключается шланг обычного пылесоса, и все состриженные волоски сразу же всасываются.
Я увеличил количество игр на пару порядков, и результаты остались теми же, примерно 37% и 62%.
Оказалось, что из-за неверных параметров функции вычисления случайного значения, которая возвращала случайное число от 1 до 3 для задания «призовой» двери и начального выбора игрока — примерно в 50% случаев возвращалось значение 2, а 1 и 3 делили между собой по 25%.
После корректной настройки, когда все числа получили ~33% вероятности выпадения — итоговые результаты стали следующими:
Всегда меняем свой первоначальный выбор.
В среднем выиграно в 10000 партий по 100 игр: 66.557
Всегда настаиваем на первоначальном выборе.
В среднем выиграно 10000 партий по 100 игр: 33.313
Как видно, все пришло в соответствие с теорией.
Насчет проблемы смены выбора, я вас прекрасно понимаю. Хотелось бы сказать, что ваш вариант с ужином еще не самый интересный :)
Скажем, вы в реальности стали жертвой ведущего-маньяка, который хочет «сыграть с вами в игру»: предлагает вам выбрать дверь, за которой ключ к свободе, а за другими — мучительная смерть (предположим, что он честный маньяк, и ему не интересно во все смерть засовывать, давая вам ложную надежду.)
Тут уже страх сменить дверь на смертельную будет ох каким немаленьким. Но если успокоиться и подумать, даже если это может стать вашим последним выбором в жизни, стоит ли верить в 33 процента больше, чем в 66?
Всегда меняем свой первоначальный выбор:
Выигрышей: 60/100
Выигрышей: 58/100
Выигрышей: 59/100
Выигрышей: 68/100
Выигрышей: 59/100
Выигрышей: 64/100
Выигрышей: 62/100
Выигрышей: 60/100
Выигрышей: 57/100
Выигрышей: 57/100
Всегда настаиваем на первоначальном выборе:
Выигрышей: 26/100
Выигрышей: 29/100
Выигрышей: 43/100
Выигрышей: 41/100
Выигрышей: 37/100
Выигрышей: 38/100
Выигрышей: 42/100
Выигрышей: 40/100
Выигрышей: 40/100
Выигрышей: 34/100