5900x — это 12 ядерный 105 Вт десктопный процессор, как бы. Мобильные чипы от Интела тоже не сильно блещут — посмотрите сравнения с предыдущими макбуками. То, что ноут на М1 делает быстрее и в тишине, приводит к температурам под 100 градусов и вою кулера у старых 13шек, например.
Есть определенная корелляция между результатами разных тестов. Можете посмотреть тесты компиляции в Xcode, если вам нужны именно они. Странные придирки к бенчмарку, который и создан для того, чтобы посмотреть, есть ли у системы слабые места.
Не очень понятно, почему надо смотреть на что-то в будущем, если смотреть лучше на то, что можно купить вот прямо сейчас. Может, когда ryzen будет на 5 нм, какой-нибудь M2 уже будет на 3 нм
Подскажите, что за специализированные ядра отвечают за архивацию (выигрыш есть в и zip, и в 7zip), браузер (JS) и компиляцию кода (на ютубе есть сравнения и с 8ми ядерной прошкой)? Когда уже Intel их себе тоже добавит?
Это не магия. Это отсутствие заметного прогресса в однопотоке со времен 2600K. Что за «крайне сильная нагрузка»? Какие именно это задачи? Что значит «стушуется»? В мак мини и в прошке него есть кулер, значит, он вполне в состоянии работать на расчетном TDP.
Еще раз — гикбенч — это не такая уж синтетика. Мне, к примеру, проекты clang'ом собирать надо. Скорость этого процесса тестируется в рамках гикбенча.
А вдруг винда его использует? Кому верить? :)
Могу сказать, что оценка криптографии составляет лишь 5% от итоговой. Ну и что может быть ускорена аппаратными блоками, это не скрывается.
The Advanced Encryption Standard (AES) defines a symmetric block encryption algorithm. AES encryption is widely used to secure communication channels (e.g., HTTPS) and to secure information (e.g., storage encryption, device encryption).The AES-XTS workload in Geekbench 5 encrypts a 128MB buffer using AES running in XTS mode with a 256-bit key. The buffer is divided into 4K blocks. For each block, the workload derives an XTS counter using the SHA-1 hash of the block number. The block is then processed in 16-byte chunks using AES-XTS, which involves one AES encryption, two XOR operations, and a GF(2128) multiplication.Geekbench will use AES (including VAES) and SHA-1 instructions when available, and fall back to software implementations otherwise. Superior AES performance can translate into improved usability for mobile devices. See, e.g., the Ars Technica review of the Moto E.
Самое забавное тут то, что пользователю мака на М1 будет вообще все равно, из-за чего у него будет все летать и работать по 20 часов — хоть из-за железки, хоть из-за операционки…
Думаю, что сейчас будет интересное время — потому что ноут за 999 долларов будет работать не хуже ноутов на топовых Intel/AMD, и еще и с безумной автономностью заодно.
А что специфичного? У компактных ноутбуков есть лимит по TDP. Intel в рамках ограничений TDP может гарантировать частоту 1.2 ГГц (но есть буст приблизительно до 3). Какую частоту гарантирует M1 — неизвестно. Но он в любом случае быстрее и не требует активного охлаждения. Так что тут выигрыш не только в производительности, но и в энергоэффективности.
Наверное, сравнивали вот с этим процессором. Даже не 3, а все 4.5 ГГц.
Ну что, в классное время живем. AMD со своими процессорами и видеокартами, nVidia, теперь ещё и Apple подняла планку производительности. Оперативку зажали, факт, да и SSD мелкие. Но сами чипы наверняка будут очень резвыми.
Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction 13-inch MacBook Pro systems with Apple M1 chip and 16GB of RAM measuring peak single-thread performance of workloads taken from select industry-standard benchmarks, commercial applications, and open source applications. Comparison made against the highest-performing CPUs for notebooks commercially available at the time of testing. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of MacBook Pro.
Так что, возможно, сравнивали и с i9. У эппловских процессоров очень быстрый однопоток, думаю, независимые тесты подтвердят
Testing conducted by Apple in October 2020 using preproduction MacBook Air systems with Apple M1 chip and 8-core GPU, as well as production 1.2GHz quad-core Intel Core i7-based MacBook Air systems, all configured with 16GB RAM and 2TB SSD. Tested with prerelease Final Cut Pro 10.5 using a 55-second clip with 4K Apple ProRes RAW media, at 4096x2160 resolution and 59.94 frames per second, transcoded to Apple ProRes 422. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of MacBook Air.
Даже если метод apiService.sql возвращает результат в синхронном режиме (в чём я сомневаюсь), ему нужно открыть подключение к базе данных, выполнить запрос, отправить в точку вызова результат. А эти операции (как несложно догадаться) не могут выполняться синхронно.
Тут имеется в виду «эти операции не стоит выполнять синхронно» или же «эти операции технически не могут выполняться синхронно»? Понятно, если первое, не понятно, если второе. Что им мешает-то так выполняться?
Кстати, очень интересное сравнение, говорящее как раз о том, как близко ARM от Apple подобрался к Интелу: десктопный 10-ти ядерный 20-ти поточный монстр с чуть ли не обязательным водяным охлаждением и потреблением под 200 ватт против 4 (ну или 4+4, не знаю, использовались ли слабые 4 ядра) планшетного, ~7 ваттного.
www.youtube.com/watch?v=59gAjXT7qyw
Еще раз — гикбенч — это не такая уж синтетика. Мне, к примеру, проекты clang'ом собирать надо. Скорость этого процесса тестируется в рамках гикбенча.
Могу сказать, что оценка криптографии составляет лишь 5% от итоговой. Ну и что может быть ускорена аппаратными блоками, это не скрывается.
support.primatelabs.com/kb/geekbench/interpreting-geekbench-5-scores
Самое забавное тут то, что пользователю мака на М1 будет вообще все равно, из-за чего у него будет все летать и работать по 20 часов — хоть из-за железки, хоть из-за операционки…
Думаю, что сейчас будет интересное время — потому что ноут за 999 долларов будет работать не хуже ноутов на топовых Intel/AMD, и еще и с безумной автономностью заодно.
Наверное, сравнивали вот с этим процессором. Даже не 3, а все 4.5 ГГц.
Так что, возможно, сравнивали и с i9. У эппловских процессоров очень быстрый однопоток, думаю, независимые тесты подтвердят
Сравнивали с четырехъядерным i7.
Тут имеется в виду «эти операции не стоит выполнять синхронно» или же «эти операции технически не могут выполняться синхронно»? Понятно, если первое, не понятно, если второе. Что им мешает-то так выполняться?