Насчет корпоративного договора: там можно без объяснения причин запретить отчуждение (или только дарение) доли или части доли в ООО не всем, а только отдельным поименованным участникам?
Вопрос. Опцион может быть именно на покупку (не безвозмездное получение) доли в ООО. В этом случае - что в опционе, что в опционном договоре - как предусмотреть порядок расчетов? Если угодно, как указать номер счета продавца доли, чтобы по достижении условия (хотя бы и желания) держатель опциона пошел к нотариусу и росчерком пера купил долю? Если это делать без участия инициатора опциона, то тут же нужно знать, куда переводить деньги?
Мне вот чего интересно. По генетической части я - не профи, а любитель (хотя в Биоинформатик Контест участвую), но вот что интересно. Не будем впадать в излишний ламаркизм, однако интересно бы посмотреть на влияние на наследственность, если угодно "поведения, воли, интенций".
Итак, тезис 1. Некоторые гены влияют на экспрессию других?
Тезис 2 - метиллирование (а, возможно, какие-то еще механизмы) влияют на способность генов в разных локусах к экспрессии?
Тезис 3 - на метиллирование и т.п. влияет, в том числе, происходящее в жизни человека, а, значит, на это как-то он может влиять?
Но, если так, теоретически, возможен механизм, когда человек каким-то образом целеноправленно повлияет на это "метиллирование + " и экспрессию некоторых генов, которые влияют на синтез гамет? А вдруг это возможно не только в чести каких-то меток на данной строчке (с учетом кроссинговера и прочего), но и - вдруг - и на саму формируемую последовательность (при ее ситезе - формировании)? Или на более предпочтительный выбор каких-то вариантов аллели? Условно говоря, если несколько поколений человек, исходя из своего мировоззрения и этики, борется с излишней пугливостью или раздражительностью, то не исключен вариант, что способствующие этой раздражительности варианты соотвествующих аллелей сначала могут как-то эпитенетически промаркироваться, а потом с меньшей вероятностью попадать в гаметы? Или как-то быть более подвержены модификации при формировании гамет или при иных клеточных делениях (мутации и т.д.)?
Опять же - может ли это быть свойством человека или других организмов тоже? Каких? Тут есть над чем призадуматься.
Доказательная медицина - это, конечно, очень хорошо и правильно. В то же время мы и к доказательствам должны подходить разумно (как и ко всему), иначе даже из правильных положений может вырасти что-то не то. Либо, что хуже, люди будут ссылаться на авторитетов, употреблять слова "доказательная медицина" без понимания содержания термина, как фанатики. В общем случае, можно быть фанатиком и верной вещи, или даже названной нужным словосочетанием вещи.
ангажирванность (вспомним доказательство, что крокодил более длинный, чем зеленый).
и др.
А теперь - прикол. Водка - это вещество с доказанной эффективностью? Например, как подниматель настроения, прогонитель печалей?
Дадим по 250 мл большой группе. Кто-то завалится спать, кто-то будет агрессировать, кто-то весело танцевать, кто-то вспомнит больше хорошего, а кто-то - плохого. Персональный фактор (в т.ч. - генетический) - он тоже есть. А лучше не пить даже в исследовательских целях.
Да нет, это неверно. Он не только есть (и приведен выше в популярной форме), но реализован в коде, а не «в голове», и ищет точно — именно все подграфы, изоморфные данному образцу. Даже примеры результатов такого поиска приведены. А задача проверки изоморфизма тут есть частный случай, что-то обсуждать по частям смысла нет. Другое дело, что время поиска очень сильно зависит от исходных данных (чем больше неоднородностей в графах, тем быстрее). Да и в заметке об этом все есть, как и по ряду других приведенных вопросов (например, ищет ли он все подграфы — см. раздел 8, и т.д.).
Уже нет. Теперь — с декабря 2020 — ищет все подграфы, изоморфные заданному образцу.
Работает как по графам без пометок вершин, так и по графам с помеченными вершинами (поиск по образцу с пометками вершин в графе с пометками вершин).
Скорость очень зависит от входных данных, разброс очень большой. Так что нет, намека на полиноминальное время нет. В ряде случаев очень быстро, в ряде — напротив. Время здесь лучше оценивать статистически, а не граничной величиной, т.к. — в зависимости от исходных данных — от нее мы можем уйти как очень далеко в лучшую сторону, так и оказаться на ней же. Пока применяю с искусственным ограничением по времени: если нашел за некоторое t (что бывает быстро, а бывает и нет), то хорошо, нет — стоп-машина.
Практическое внедрение также уже имеется.
Также обращаю внимание, что это — подход. Он реализован, как смог. Однако предполагаю, что (1) можно реализовать лучше и (2) использовать отдельные элементы в других методах для сокращения пространства вариантов.
Здравствуйте. Удалось адаптировать метод для поиска любых (а не только вписанных) подграфов в графе по образцу. Для этого вместо non-branching paths (нет короткого аналога термина по русски) были взяты ребра графов.
При текущей реализации работает очень долго для графов с простой структурой, но со сложной (например, содержит кольцо с одним из ребер кратности 3, или еще какие-то «усложнения») приемлемо. И с т.зр. скорости применимо более для орграфов, нежели для неориентированных.
Кстати, если у кого-то есть интересные датасеты: проверить изоморфизм, либо поискать в большом графе изоморфные некоторому образцу подграфы — присылайте (графы мы понимаем в виде списка ребер), прогоним через библиотеку.
Я так мыслю, что мы можем говорить в первую очередь о «метро» как принципе. Дело тут не в том, под/ над землей, по рельсам или без них. А о стандартности, массовости, постоянном и сравнительно небольшом интервале движения.
По этому принципу может ходить разный транспорт. В т.ч. и трамвай с интервалом в 5 минут, автобус с интервалом, например, 15 (да даже и больше для более удаленных пригородных точек назначения), и т.д.
В свое время доводилось трудиться и в транспортной сфере (я, кстати, как и автор, тоже из СПб). На эту тему приходилось тоже думать — на досуге правда, и более в части пригородных перевозок. Их — даже не ребрендинг, а ре-позиционирование и ре-восприятие, — думается, тут давно уже назрело.
Возьмем, к примеру, пригородное ж/д. Давно уже нужно идти к тому, чтобы «поезд для
дачников, главное, что в ходу» превратился в «пригородное метро для субурбии». Ибо если мы идем к большей мобильности, мы можем рассматривать город + пригороды как единый «расширенный город», а ему необходимо и легкое метро. В разной форме — и ж/д, а в автобусном варианте, но выстраивать требования — в т.ч. к подвижному составу, удобству оплаты и т.д — нужно исходя из этого.
На всякий случай прицеплю pdf со своими старыми тезисами на этот счет. Да, там кое-что устарело, кроме того, там еще чуть про высокоскоростное (а, с другой стороны, чем не «межгородское метро»), но смысл-то остался. drive.google.com/open?id=0B_wUAIgOErG8MjBHdkpOZ1BYSFE
Я не понимаю, о чем Вы. В отсылочной статье вообще-то про Ф.С. Хитрука и других Авторов — они разве сотрудники РИА? Стыдно вокруг создателей мультиков про Винни Пуха, Карлсона и Львенка с Черепахой такие хороводы водить.
Насчет корпоративного договора: там можно без объяснения причин запретить отчуждение (или только дарение) доли или части доли в ООО не всем, а только отдельным поименованным участникам?
Вопрос. Опцион может быть именно на покупку (не безвозмездное получение) доли в ООО.
В этом случае - что в опционе, что в опционном договоре - как предусмотреть порядок расчетов? Если угодно, как указать номер счета продавца доли, чтобы по достижении условия (хотя бы и желания) держатель опциона пошел к нотариусу и росчерком пера купил долю? Если это делать без участия инициатора опциона, то тут же нужно знать, куда переводить деньги?
Мне вот чего интересно. По генетической части я - не профи, а любитель (хотя в Биоинформатик Контест участвую), но вот что интересно. Не будем впадать в излишний ламаркизм, однако интересно бы посмотреть на влияние на наследственность, если угодно "поведения, воли, интенций".
Итак, тезис 1. Некоторые гены влияют на экспрессию других?
Тезис 2 - метиллирование (а, возможно, какие-то еще механизмы) влияют на способность генов в разных локусах к экспрессии?
Тезис 3 - на метиллирование и т.п. влияет, в том числе, происходящее в жизни человека, а, значит, на это как-то он может влиять?
Но, если так, теоретически, возможен механизм, когда человек каким-то образом целеноправленно повлияет на это "метиллирование + " и экспрессию некоторых генов, которые влияют на синтез гамет? А вдруг это возможно не только в чести каких-то меток на данной строчке (с учетом кроссинговера и прочего), но и - вдруг - и на саму формируемую последовательность (при ее ситезе - формировании)? Или на более предпочтительный выбор каких-то вариантов аллели? Условно говоря, если несколько поколений человек, исходя из своего мировоззрения и этики, борется с излишней пугливостью или раздражительностью, то не исключен вариант, что способствующие этой раздражительности варианты соотвествующих аллелей сначала могут как-то эпитенетически промаркироваться, а потом с меньшей вероятностью попадать в гаметы? Или как-то быть более подвержены модификации при формировании гамет или при иных клеточных делениях (мутации и т.д.)?
Опять же - может ли это быть свойством человека или других организмов тоже? Каких? Тут есть над чем призадуматься.
Доказательная медицина - это, конечно, очень хорошо и правильно. В то же время мы и к доказательствам должны подходить разумно (как и ко всему), иначе даже из правильных положений может вырасти что-то не то. Либо, что хуже, люди будут ссылаться на авторитетов, употреблять слова "доказательная медицина" без понимания содержания термина, как фанатики. В общем случае, можно быть фанатиком и верной вещи, или даже названной нужным словосочетанием вещи.
Какие могут быть подводные камни:
неверная модель, предположения, неучтенный фактор,
ангажирванность (вспомним доказательство, что крокодил более длинный, чем зеленый).
и др.
А теперь - прикол. Водка - это вещество с доказанной эффективностью? Например, как подниматель настроения, прогонитель печалей?
Дадим по 250 мл большой группе. Кто-то завалится спать, кто-то будет агрессировать, кто-то весело танцевать, кто-то вспомнит больше хорошего, а кто-то - плохого. Персональный фактор (в т.ч. - генетический) - он тоже есть. А лучше не пить даже в исследовательских целях.
Работает как по графам без пометок вершин, так и по графам с помеченными вершинами (поиск по образцу с пометками вершин в графе с пометками вершин).
Скорость очень зависит от входных данных, разброс очень большой. Так что нет, намека на полиноминальное время нет. В ряде случаев очень быстро, в ряде — напротив. Время здесь лучше оценивать статистически, а не граничной величиной, т.к. — в зависимости от исходных данных — от нее мы можем уйти как очень далеко в лучшую сторону, так и оказаться на ней же. Пока применяю с искусственным ограничением по времени: если нашел за некоторое t (что бывает быстро, а бывает и нет), то хорошо, нет — стоп-машина.
Практическое внедрение также уже имеется.
Также обращаю внимание, что это — подход. Он реализован, как смог. Однако предполагаю, что (1) можно реализовать лучше и (2) использовать отдельные элементы в других методах для сокращения пространства вариантов.
теперь можно искать все подграфы по образцу
При текущей реализации работает очень долго для графов с простой структурой, но со сложной (например, содержит кольцо с одним из ребер кратности 3, или еще какие-то «усложнения») приемлемо. И с т.зр. скорости применимо более для орграфов, нежели для неориентированных.
Тут результаты опытов 5.12.2020:
github.com/chernouhov/CBioInfCpp-0-/tree/master/TestsIsomorphicSubGraphsFinding
Для орграфов например нашел аж 82546 совпадений с образцом размера (25 вершин-35 ребер) в графе размером (2500-3500) менее чем за 2 мин.
Жаль сейчас не поддерживается особо. А обещали что при опыте более 80% там регулярно «новое с фронтов» в плане задач будет появляться, и т.д.
В принципе, из этого могла бы и квази «профильная соцсеть» выкристаллизоваться.
Но о чем и речь — методы разные нужны, методы разные важны.
По этому принципу может ходить разный транспорт. В т.ч. и трамвай с интервалом в 5 минут, автобус с интервалом, например, 15 (да даже и больше для более удаленных пригородных точек назначения), и т.д.
В свое время доводилось трудиться и в транспортной сфере (я, кстати, как и автор, тоже из СПб). На эту тему приходилось тоже думать — на досуге правда, и более в части пригородных перевозок. Их — даже не ребрендинг, а ре-позиционирование и ре-восприятие, — думается, тут давно уже назрело.
Возьмем, к примеру, пригородное ж/д. Давно уже нужно идти к тому, чтобы «поезд для
дачников, главное, что в ходу» превратился в «пригородное метро для субурбии». Ибо если мы идем к большей мобильности, мы можем рассматривать город + пригороды как единый «расширенный город», а ему необходимо и легкое метро. В разной форме — и ж/д, а в автобусном варианте, но выстраивать требования — в т.ч. к подвижному составу, удобству оплаты и т.д — нужно исходя из этого.
На всякий случай прицеплю pdf со своими старыми тезисами на этот счет. Да, там кое-что устарело, кроме того, там еще чуть про высокоскоростное (а, с другой стороны, чем не «межгородское метро»), но смысл-то остался.
drive.google.com/open?id=0B_wUAIgOErG8MjBHdkpOZ1BYSFE
РИА убрал, чтобы Вас не травмировать.
Во второй же — результаты поиска подграфа в графе по образцу.
Если есть интересные датасеты — милости просим.