Хотела в коммментах, но решила отдельным постом. История проекта за последний год. Можно оценить, сколько там реального продвижение, а сколько пиара. http://habrahabr.ru/post/208216/ Много любопытных деталей.
Полет на Марс займет от полугода до 8 месяцев. Пилотируемой космонавтики более 50 лет, целый институт медико-биологических проблем занимается вопросом, как людям в космосе. Легко нагуглить, что Валерий Поляков стартовал на корабле Союз ТМ-18 к орбитальной станции Мир 8 января 1994 г., а приземлился на Союзе ТМ-20 22 марта 1995 г. Время пребывания Полякова в невесомости составило 437 суток 17 ч 58 мин, больше года, вдвое меньше времени полета к Марсу. То есть почти 20 лет стоит не беспокоиться про невесомость. Меньше понимают про радиацию и магнитное поле, это да.
Когда Илон Маск задумался, почему это НАСА не посылает людей на Марс, то он выяснил, что стоимость ракет-носителей по расчетам НАСА настолько высока, что никакой бюджет не выдержит. Поэтому он решил создать относительно дешевую ракету-носитель и космический корабль, способные доставлять людей на Марс. И для этого он создал компанию SpaceX. А как вы себе на этот сакраментальный вопрос отвечаете?
Роберт Зубрин говорит, что эта организация входит в Марсианское общество. ЗД принтер устанавливался на испытательной базе университета на Гавайях, тоже члена марсианского общества.
Еще предложение по колонизации Марса от специалистов NASA: http://one-fact.ru/archive-1-space-fact/chelovek-na-marse-amerikanskie-korporacii.html
1000-страничный сборник «Человеческая миссия на Марс — Колонизация Красной планеты» с подзаголовком «Величайшее приключение в истории человечества» была написана командой из 70 ученых NASA и других ведущих американских научно-исследовательских центров (включая 4 астронавтов, двое из которых побывали на Луне). В книге подробно описываются все технические этапы подготовки к полету и полет человека на Марс, разбираются все трудности и преимущества подобного путешествия…
Книга 2011 года, и похоже именно из нее Бас Лансдорп почерпнул некоторые свои идеи, создавая MarsOne.
Время покажет. На старт же отправлена легкая модификация, но нас-то тяжелая ракета-носитель интересует в контексте марсианской темы. Профессионалы отрасли говорят, что тяжелую Ангару закроют, и возможно весь проект тоже, мол, Союз лучше. В фейсбуке нешуточные страсти по этому поводу между представителями Прогресса и Хруничева. Скорее всего наши в ответ на SLS и Falcon Heavy что-то станут разрабатывать, чтобы «сохранить технологическое преимущество», но предложения пока готовятся, тогда как NASA бюджет на SLS уже утвердили.
Да, они в этом плане параноидально откладывают запуски при любых непонятках с оборудованием. И их можно понять. Лучше отложить запуск на три дня, чем потерять ракету и чужой спутник на миллионы долларов. Плюс репутация.
Правда, за неделю до этого 13 декабря подтверждали, что запланированный запуск легкого носителя все же состоится: http://sdnnet.ru/n/5867/
Уповать на то, что у SpaceX как конкурента ничего не получится и поэтому и делать ничего нового не надо — мне такая стратегия представляется несколько наивной. Выводить грузы на тяжелую орбиту и дешевле, чем это делаем мы — у него уже получилось.
А то, что у России нет материалов про Марс, исследования которого собственно и освещает с самого начала этой миссии обсуждаемый блоггер, так это не ангажированность, а объективная реальность, если смотреть на это непредвзято. Вот запустят ЭкзоМарс — будем писать об успехах европейско-российской миссии ).
на Марсе не вакуум ). И сейчас разрабатываются надувные орбитальные комплексы, уже испытывались, не разрывает даже в вакууме. Планируется такой модуль на МКС поставить: compulenta.computerra.ru/universe/explore/10003786/
Интересный рейтинг лучших мест для работы федеральных служащих США в 2013 году опубликовала некоммерческая организация Партнерство по делам государственной службы. Ранжирование проводилось по результатам опросов около двух миллионов федеральных служащих, максимальная оценка — 100 баллов.
Среди 19 больших организаций первое место заняло национальное аэрокосмическое агентство NASA, немного повысившее свой рейтинг по сравнению с 2012 годом, тогда как остальные участники данной номинации (кроме департамента по делам ветеранов) понизили свои оценки. http://bestplacestowork.org/BPTW/rankings/overall/large
Мысленный эксперимент — на каком месте в РФ оказался бы Роскосмос?
Эти американские мечтатели создали ракету, которая начиная с 2014 года уже вытесняет россиян с рынка ракет-носителей, потому что предоставляет услуги запуска на более выгодных условиях. Они уже создали электромобиль, который завтра вытеснит с рынка бензиновые и газовые автомобили, поставив под угрозу основу российской экономики.
А с закрытием проектов умолчали про Ангару почему-то.
И как-то не обратили внимание, что именно Zelenyikot рассказывает нам про историю НПО им. Лавочкина, что именно он сделал достоянием широкой публики успехи российского спутника Электро-Л, именно он нашел советский Марс-3 на Красной Планете, вновь обратив внимание на достижения советской космонавтики и т.д. Как это у вас вяжется с топорной пропагандой успехов НАСА и выливанием дерьма на Роскосмос?
Некоторые ТВ-сериалы успешно идут десятилетиями, так что не факт, что шоу надоест за пару лет. К тому же каждые два года будет прибывать новый экипаж, подогревая интерес. Даже по законам шоу-бизнеса у этого проекта есть перспективы.
затруднена — но не невозможна — Curiosity вполне справился, тоже не маленький объект. Внушают оптимизм и технологии Кузнечика. Я думаю, что для тяжелых грузов будут развивать реактивные двигатели.
Да, если бы не вышеперечисленное ). Правда на этих высотах азота и кислорода чуть-чуть побольше ), потому что на Венере кислород и азот поднимаются в верхние слои атмосферы ).
почему Первый ). Сейчас серия идет про российских героев, Гагарин, Харламов и пр. И все проникнуто пророссийской и православной пропагандой ). Ни капли советского духа не оставляют. Печально, что молодежи очень нравится — как настоящее, говорят они.
Да, и работать непосредственно на поверхности в скафандрах. Зубрин предлагает передвигаться не на тяжелых вездеходах, а на легких квадроциклах, которые в случае чего можно утащить одному человеку на горбу, благо сила тяжести позволяет. Топливо производим на месте, кислородно-метановое.
Да, на высоте у Венеры было бы совсем хорошо, если бы не ветра 70-100 м/с, серная кислота в изрядных количествах, да и хлорка тоже присутствует. А еще и молнией может стукнуть ). А так да, земные давление и температура, и воздухом без скафандра дышать можно было бы ).
Когда Илон Маск задумался, почему это НАСА не посылает людей на Марс, то он выяснил, что стоимость ракет-носителей по расчетам НАСА настолько высока, что никакой бюджет не выдержит. Поэтому он решил создать относительно дешевую ракету-носитель и космический корабль, способные доставлять людей на Марс. И для этого он создал компанию SpaceX. А как вы себе на этот сакраментальный вопрос отвечаете?
Больше иллюстраций здесь и здесь.
1000-страничный сборник «Человеческая миссия на Марс — Колонизация Красной планеты» с подзаголовком «Величайшее приключение в истории человечества» была написана командой из 70 ученых NASA и других ведущих американских научно-исследовательских центров (включая 4 астронавтов, двое из которых побывали на Луне). В книге подробно описываются все технические этапы подготовки к полету и полет человека на Марс, разбираются все трудности и преимущества подобного путешествия…
Книга 2011 года, и похоже именно из нее Бас Лансдорп почерпнул некоторые свои идеи, создавая MarsOne.
Правда, за неделю до этого 13 декабря подтверждали, что запланированный запуск легкого носителя все же состоится: http://sdnnet.ru/n/5867/
Уповать на то, что у SpaceX как конкурента ничего не получится и поэтому и делать ничего нового не надо — мне такая стратегия представляется несколько наивной. Выводить грузы на тяжелую орбиту и дешевле, чем это делаем мы — у него уже получилось.
А то, что у России нет материалов про Марс, исследования которого собственно и освещает с самого начала этой миссии обсуждаемый блоггер, так это не ангажированность, а объективная реальность, если смотреть на это непредвзято. Вот запустят ЭкзоМарс — будем писать об успехах европейско-российской миссии ).
Интересный рейтинг лучших мест для работы федеральных служащих США в 2013 году опубликовала некоммерческая организация Партнерство по делам государственной службы. Ранжирование проводилось по результатам опросов около двух миллионов федеральных служащих, максимальная оценка — 100 баллов.
Среди 19 больших организаций первое место заняло национальное аэрокосмическое агентство NASA, немного повысившее свой рейтинг по сравнению с 2012 годом, тогда как остальные участники данной номинации (кроме департамента по делам ветеранов) понизили свои оценки.
http://bestplacestowork.org/BPTW/rankings/overall/large
Мысленный эксперимент — на каком месте в РФ оказался бы Роскосмос?
А с закрытием проектов умолчали про Ангару почему-то.
И как-то не обратили внимание, что именно Zelenyikot рассказывает нам про историю НПО им. Лавочкина, что именно он сделал достоянием широкой публики успехи российского спутника Электро-Л, именно он нашел советский Марс-3 на Красной Планете, вновь обратив внимание на достижения советской космонавтики и т.д. Как это у вас вяжется с топорной пропагандой успехов НАСА и выливанием дерьма на Роскосмос?