Хостимся в лондоне. Сидим за nginx. Помощь нужна видимо только с ДНСами дополнительными, чтобы сделать как у WikiLeaks.
Помощь нужна сетевухе похоже, от нее сообщения приходят, что не успевает все коннекты обрабатывать :)
Если что посидим на статичных страницах, удавятся своим досом :)
pirate-party PPRu_CA % netstat -ntap|grep \:80|wc -l 21512
Вот что у нас на Ruleaks.net
Хабрэффект не причем, получается. выдерживали и больше чем сейчас
Пока лицензия не портирована, доказывать ничего не надо.
Первая локализация не прошла, сейчас Ассоциация интернет-издателей думает на тему второй попытки.
1. «Халявные раздачи» — да. Про неконфиденциальную информацию действительно стоит добавить. Когда-то это было в проектах.
2. Ссылку давать не надо, я понимаю, о чем вы говорите. То что ЭВМ и БД являются объектом АП. Но секретными разработками ГК не работает. Но, если подобные вопросы возникают, надо менять формулировки.
3. Уже описал. Да, вы правы.
Увидел откуда вы взяли «про никто не вправе навязывать». Согласен, опять неверная формулировка. Имеется ввиду «никто из государственных служащих».
Но все равно считаю все ваши доводы передергиванием, т.к. понятно о чем идет речь.
«Снять все ограничения некоммерческого обмена информацией» — эмоционально вроде за, а подумаешь… Что скрывается за «некоммерческим обменом»? Базы (паспортные, телефонные, и т. п.), которые сейчас продаются нелегально, можно будет скачивать и использовать открыто?
Закон о персональных данных никто не предлагает отменять. Конфиденциальная информация должна быть сохранена, это же касается и следующего пункта. Это же отражено и в программе, где неприкосновенность частной жизни.
Да и персональные и конфиденциальные данные к авторскому праву отношения не имеют.
— «Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
Имхо передергивание, программа для управления РКВ — это вряд ли можно назвать произведением:)
—
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
Это вообще какое-то вранье.
У нас оно звучит так: «Государственные органы не должны навязывать гражданам или организациям несвободные форматы хранения информации и сетевые протоколы, принимая их в качестве обязательного стандарта или делая стандартом де-факто.»
Как видите про частные организации тут ничего нет. Не пудрите людям головы.
Если что ссылка на исходник: pirate-party.ru/page.php?id=280
— вот про ЭЦП согласен, формулировка, неверная.
------
С одной стороны да, «антипиратская» больше подходит.
С другой стороны мы все стали пиратами, когда появился интернет.
Ну а вообще правильно замечено, вопрос стереотипов. Но всем известно, что они рушатся.
Да и громкое «эпатажное» название привлекает внимание, а 50 пиратских партий по всему миру пропагандируют правильную идеологию все вместе. Т.е. если и делать ребрендинг, то всем вместе.
Помощь нужна сетевухе похоже, от нее сообщения приходят, что не успевает все коннекты обрабатывать :)
Если что посидим на статичных страницах, удавятся своим досом :)
Сейчас подняли на статике, дос не ослабляют.
Что-то кажется, что на нас с навальным тренируются.
Вот что у нас на Ruleaks.net
Хабрэффект не причем, получается. выдерживали и больше чем сейчас
Первая локализация не прошла, сейчас Ассоциация интернет-издателей думает на тему второй попытки.
А по процентам, имхо, 10% хватит и на то, чтобы разбить стереотипы и изменить ситуацию.
2. Ссылку давать не надо, я понимаю, о чем вы говорите. То что ЭВМ и БД являются объектом АП. Но секретными разработками ГК не работает. Но, если подобные вопросы возникают, надо менять формулировки.
3. Уже описал. Да, вы правы.
Но все равно считаю все ваши доводы передергиванием, т.к. понятно о чем идет речь.
Но за придирки к формулировкам спасибо.
Закон о персональных данных никто не предлагает отменять. Конфиденциальная информация должна быть сохранена, это же касается и следующего пункта. Это же отражено и в программе, где неприкосновенность частной жизни.
Да и персональные и конфиденциальные данные к авторскому праву отношения не имеют.
— «Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
Имхо передергивание, программа для управления РКВ — это вряд ли можно назвать произведением:)
—
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
Это вообще какое-то вранье.
У нас оно звучит так: «Государственные органы не должны навязывать гражданам или организациям несвободные форматы хранения информации и сетевые протоколы, принимая их в качестве обязательного стандарта или делая стандартом де-факто.»
Как видите про частные организации тут ничего нет. Не пудрите людям головы.
Если что ссылка на исходник: pirate-party.ru/page.php?id=280
— вот про ЭЦП согласен, формулировка, неверная.
------
С другой стороны мы все стали пиратами, когда появился интернет.
Ну а вообще правильно замечено, вопрос стереотипов. Но всем известно, что они рушатся.
Да и громкое «эпатажное» название привлекает внимание, а 50 пиратских партий по всему миру пропагандируют правильную идеологию все вместе. Т.е. если и делать ребрендинг, то всем вместе.
И в чем смех?