А вот это близко к правде, в одном из интервью Альтман сообщал, что качество напрямую зависит условных мощностей, поэтому им приходится балансировать, между окупаемостью и качеством.
Не уверен, есть ли такая гипотеза, но прямо сейчас почему-то подумал, что темная материя может быть просто нереализованным потенциалом, скрытым в самом пространстве, именно поэтому реальная масса искажающая пространство, может выталкивать темную материю на края, насколько понимаю, теория струн именно с чем-то подобным и имеет дело, хотя могу и ошибаться, не особо знаком с теорией струн. Как пример, если в пакет положить тесто и закинуть под пресс, то масса пространства сконцентрируется под прессом, а само тесто (темная материя, скрытая в пакете), просто расползется по краям - конечно это чушь, и, скорее всего, такое сразу же отбросили, но как по мне, в моменте, имеет место быть, если наблюдаемый феномен, как пишут в статье реален, а не гипотетичен.
Про смерть обезьян - довольно спорно, насколько известно, умершие животные находились уже, что называется, в терминальной стадии, плюс надзор со стороны, который должен был фиксировать любую смерть от нейролинка - не зафиксировал подобных смертей, поэтому и одобрили испытания на людях.
Вы, буквально, описали события, которые теоретически, прямо сейчас мы и наблюдаем, хоть и в шуточной форме, мы ведь действительно наблюдаем ускорение пространства, но при этом детектируем какие-то источники массы, невидимые вообще для всего, хотя как по мне, тут куда элегантней версия с шариком, который просто увеличивается во все стороны.
Как по мне, то белые дыры если и могут существовать, то только в прошлом, как источник "большого взрыва", после чего мгновенно коллапсируют, хотя в условной галактике-родителе, размерностью\измерением\пространством повыше, они будут висеть в виде черных дыр еще бесконечно долго, пока не испарятся визуально, не знаю почему, но когда я представляю черные дыры с бесконечной массой стягивающейся в одну точку в пространстве, у меня появляется зеркальная версия этого события, когда стягивание в одну точку можно рассматривать как расширение самого пространства сразу во все стороны после преодоления бутылочного горлышка этой самой бесконечно массивной точки, это как с надувным шариком, точка, в которую надуваем воздух - бесконечно массивная горловина, выйти из которой ничего уже не может, а сами стенки шарика - пространство, которое тянется и увеличивается сразу везде.
Честно говоря, не уверен что у меня хватает знаний для подобных рассуждений, возможно реальные ученые уже пытались объяснить такой сценарий, но лично для меня это идеальный, элегантный вариант событий, которые мы наблюдаем и которые теоретически возможно и должны быть.
Я бы поспорил, выдающиеся механики - да, но сюжет? Сюжет в бг3 довольно слабый, я бы сказал, просто средний для данного жанра, да он разнообразный, хорошо прописанный и довольно неплохо вплетается в саму игру, но выдающейся сюжет - это слишком громко, игра выстрелила из-за механик, геймплея, разнообразия в диалогах, того, как всё можно обыгрывать, насколько креативно можно подходить к игре.
Я, конечно, не эксперт в законодательстве, но если человек купит книгу, обучится на ней и перескажет кому-то, следует ли из этого, что на него тоже подадут в суд? Выглядит крайне нелепо и странно, следует ли из этого, что каждый выпускник каких-то учебных заведений, обязан платить налог на знания, с помощью которых он был обучен, возможно, на которые есть патент?
В какую же мутную и безумную законодательную эпоху мы входим...
Почему это? Ковид может быть вполне себе чем угодно, от рандомно сгенерированного вируса от контакта человека и летучей мыши, до условного биомаркера для дальнейшего взаимодействия с ним, так что бороться с подобным не просто нужно, а в обязательном порядке, чтобы исключить любые возможности будущих биологических и других угроз.
Возможно, я слишком глупый, но не вижу никакого парадокса, всё лишь зависит от времени и точки старта близнецов, с паровозиком всё так же, определяющим фактором будет время, в которое они начали ускорение и их начальная точка отсчета, а так как они не могут существовать в одной точке отсчета, то рано или поздно один из них действительно ускорится или замедлится относительного другого, технически, с близнецами то же самое. В самой статье прямо так и упоминается, что они стартуют не с одной точки, а с двух параллельных, что и приводит к подобному результаты, проблема вычислений и начальных условий.
А вот тут не уверен, я, например, задавал очень специфические вопросы, на которые ответ можно получить только в режиме реального времени, которые не могут быть подгружены из слепка какой-то базы, мне тогда казалось, что чатГПТ уже имеет доступ в интернет, а потом я увидел статью, где было описано, что интернет у ГПТ был доступен только для выборочной части пользователей, так что не исключено, что и с далле тоже самое.
Почему плохо? Ведь ничего не мешает делать грузов с условными поддонами, которые будут вытаскиваться манипуляторами в 5 направлениях одновременно, после чего поддоны будут вставляться в слоты, которые уже имеют контроллеры для флешек. Может я что-то не так понял в масштабируемости?
Извините, конечно, но пока что Вы спорите просто ради спора, какая разница, сколько часов тратит рабочий, если он выполняет задачу, для которой его наняли? Именно, никакой, у нанимающей стороны есть определенные сроки и цели, они их достигают, нанимая специалистов, которые выполняют ТЗ ровно так, как этого хочет заказчик, даже РАЗРЕШАЮТ и ПООЩРЯЮТ делать что-то в оставшееся время, чтобы сотрудник не терял эффективность и продуктивность, не получая эффектов выгорания, которое полностью удаляет такого сотрудника из сферы навсегда - что является невосполнимой потерей профессионального, опытного кадра, именно поэтому гугл настолько любим многими, а люди туда всё так же стремятся, но Вы, видимо, являетесь той самой эффективной совой и не понимаете, что человеко-часы это не просто ущербная система, но еще и вредная, которая убивает напрочь любую эффективность в долгосрочной перспективе, да и вредит всей отрасли в целом, в любой сфере.
Самый настоящий рандомайзер, без каких-либо справочных информаций от меня, просто так, на шару — предложили 600 тысяч, хотя казалось бы, они ведь даже ничего не знают о клиенте…
Делать человеческие ограничения в некотором плане все же нужно, чтобы машина пыталась учиться на тех факторах, в которых ее могут внезапно превзойти, а у нее уже будет готовое решение для этого — именно поэтому и нужны базовые ограничения. Если симулировать теоретический бой машины (нейросети) и человека, то действия машины всегда будут заканчиваться на одном этапе — этапе входа в окно запуска ракет и мгновенном выходе из него, буквально, машина будет входить в мёртвое окно для человека, совершать залп из миллисекундного окна и тут же выходить из зоны поражения, в таком случае, у пилота даже не будет шансов что-то сделать, уже не говоря о способах безошибочного ухода от ракет, а потом, внезапно, будет придуман способ обхода этого — тогда вся нейросеть рушится, в общем, без ограничений не будет многоуровневых тактик ведения боя.
Вполне себе работает, если иметь шаблонный пароль + комбинацию привязанную к названию сервиса\приложения, тогда пароль везде будет разный и в тоже время одинаковый, но легко запоминающийся и меняющийся.
Так ведь там написано, что это голосование для пользователей системы "мир", а не для тех, кто ей не пользуется, очевидно, что если Вы не пользуетесь, то и голосовать не нужно.
А почему используется термин «скорость», вместо «пропускной способности», или, скажем, «ширины канала»? Ведь изменились не законы физики, а число передаваемых данных, может я чего-то не понимаю?
А вот это близко к правде, в одном из интервью Альтман сообщал, что качество напрямую зависит условных мощностей, поэтому им приходится балансировать, между окупаемостью и качеством.
Не уверен, есть ли такая гипотеза, но прямо сейчас почему-то подумал, что темная материя может быть просто нереализованным потенциалом, скрытым в самом пространстве, именно поэтому реальная масса искажающая пространство, может выталкивать темную материю на края, насколько понимаю, теория струн именно с чем-то подобным и имеет дело, хотя могу и ошибаться, не особо знаком с теорией струн. Как пример, если в пакет положить тесто и закинуть под пресс, то масса пространства сконцентрируется под прессом, а само тесто (темная материя, скрытая в пакете), просто расползется по краям - конечно это чушь, и, скорее всего, такое сразу же отбросили, но как по мне, в моменте, имеет место быть, если наблюдаемый феномен, как пишут в статье реален, а не гипотетичен.
Про смерть обезьян - довольно спорно, насколько известно, умершие животные находились уже, что называется, в терминальной стадии, плюс надзор со стороны, который должен был фиксировать любую смерть от нейролинка - не зафиксировал подобных смертей, поэтому и одобрили испытания на людях.
Вы, буквально, описали события, которые теоретически, прямо сейчас мы и наблюдаем, хоть и в шуточной форме, мы ведь действительно наблюдаем ускорение пространства, но при этом детектируем какие-то источники массы, невидимые вообще для всего, хотя как по мне, тут куда элегантней версия с шариком, который просто увеличивается во все стороны.
Как по мне, то белые дыры если и могут существовать, то только в прошлом, как источник "большого взрыва", после чего мгновенно коллапсируют, хотя в условной галактике-родителе, размерностью\измерением\пространством повыше, они будут висеть в виде черных дыр еще бесконечно долго, пока не испарятся визуально, не знаю почему, но когда я представляю черные дыры с бесконечной массой стягивающейся в одну точку в пространстве, у меня появляется зеркальная версия этого события, когда стягивание в одну точку можно рассматривать как расширение самого пространства сразу во все стороны после преодоления бутылочного горлышка этой самой бесконечно массивной точки, это как с надувным шариком, точка, в которую надуваем воздух - бесконечно массивная горловина, выйти из которой ничего уже не может, а сами стенки шарика - пространство, которое тянется и увеличивается сразу везде.
Честно говоря, не уверен что у меня хватает знаний для подобных рассуждений, возможно реальные ученые уже пытались объяснить такой сценарий, но лично для меня это идеальный, элегантный вариант событий, которые мы наблюдаем и которые теоретически возможно и должны быть.
Я бы поспорил, выдающиеся механики - да, но сюжет? Сюжет в бг3 довольно слабый, я бы сказал, просто средний для данного жанра, да он разнообразный, хорошо прописанный и довольно неплохо вплетается в саму игру, но выдающейся сюжет - это слишком громко, игра выстрелила из-за механик, геймплея, разнообразия в диалогах, того, как всё можно обыгрывать, насколько креативно можно подходить к игре.
Я, конечно, не эксперт в законодательстве, но если человек купит книгу, обучится на ней и перескажет кому-то, следует ли из этого, что на него тоже подадут в суд? Выглядит крайне нелепо и странно, следует ли из этого, что каждый выпускник каких-то учебных заведений, обязан платить налог на знания, с помощью которых он был обучен, возможно, на которые есть патент?
В какую же мутную и безумную законодательную эпоху мы входим...
Почему это? Ковид может быть вполне себе чем угодно, от рандомно сгенерированного вируса от контакта человека и летучей мыши, до условного биомаркера для дальнейшего взаимодействия с ним, так что бороться с подобным не просто нужно, а в обязательном порядке, чтобы исключить любые возможности будущих биологических и других угроз.
Иногда поражаюсь подобным сообщениям, заключившими в себе настолько дикую простоту.
Возможно, я слишком глупый, но не вижу никакого парадокса, всё лишь зависит от времени и точки старта близнецов, с паровозиком всё так же, определяющим фактором будет время, в которое они начали ускорение и их начальная точка отсчета, а так как они не могут существовать в одной точке отсчета, то рано или поздно один из них действительно ускорится или замедлится относительного другого, технически, с близнецами то же самое. В самой статье прямо так и упоминается, что они стартуют не с одной точки, а с двух параллельных, что и приводит к подобному результаты, проблема вычислений и начальных условий.
А вот тут не уверен, я, например, задавал очень специфические вопросы, на которые ответ можно получить только в режиме реального времени, которые не могут быть подгружены из слепка какой-то базы, мне тогда казалось, что чатГПТ уже имеет доступ в интернет, а потом я увидел статью, где было описано, что интернет у ГПТ был доступен только для выборочной части пользователей, так что не исключено, что и с далле тоже самое.
Похоже, я слишком глуп для этого "очевидно", не могли бы Вы разъяснить для обывателей, вроде меня?
Скорее всего, я слишком глупый для чего-то подобного, но разве в статье даны не четкие условия, сложить 1 и -1, что всегда будет равно 0?
Почему плохо? Ведь ничего не мешает делать грузов с условными поддонами, которые будут вытаскиваться манипуляторами в 5 направлениях одновременно, после чего поддоны будут вставляться в слоты, которые уже имеют контроллеры для флешек. Может я что-то не так понял в масштабируемости?
Извините, конечно, но пока что Вы спорите просто ради спора, какая разница, сколько часов тратит рабочий, если он выполняет задачу, для которой его наняли? Именно, никакой, у нанимающей стороны есть определенные сроки и цели, они их достигают, нанимая специалистов, которые выполняют ТЗ ровно так, как этого хочет заказчик, даже РАЗРЕШАЮТ и ПООЩРЯЮТ делать что-то в оставшееся время, чтобы сотрудник не терял эффективность и продуктивность, не получая эффектов выгорания, которое полностью удаляет такого сотрудника из сферы навсегда - что является невосполнимой потерей профессионального, опытного кадра, именно поэтому гугл настолько любим многими, а люди туда всё так же стремятся, но Вы, видимо, являетесь той самой эффективной совой и не понимаете, что человеко-часы это не просто ущербная система, но еще и вредная, которая убивает напрочь любую эффективность в долгосрочной перспективе, да и вредит всей отрасли в целом, в любой сфере.
Вполне себе работает, если иметь шаблонный пароль + комбинацию привязанную к названию сервиса\приложения, тогда пароль везде будет разный и в тоже время одинаковый, но легко запоминающийся и меняющийся.
Так ведь там написано, что это голосование для пользователей системы "мир", а не для тех, кто ей не пользуется, очевидно, что если Вы не пользуетесь, то и голосовать не нужно.