Сначала ответьте, пожалуйста, работает ли линейка правильно, а потом, может быть, поговорим про относительность движения и инерциальные и неинерциальные системы отсчёта
Работал с нужной точностью — это и есть работал правильно.
Взяв типичную линейку, Вы не сможете померить длину с точностью до нанометров. Означает ли это, что линейка работает неправильно?
Если прибор работал на 220В с нужной мне точностью — он работал правильно. А о том, что есть неточность было известно всегда. А то, что Вы необоснованно предположили, что при 400В прибор будет работать правильно с той же приемлемой точностью, потому что у Вас не было инструкции и Вы додумали по своему, то это сугубо Ваша проблема, а не того, что теории не работают.
Классическая теория тоже работает. Она не опровергнута, а уточнена за счёт выяснения границ применимости, поэтому её до сих пор изучают и используют.
Она не распространялась, а точные её значения была неизвестны, не надо путать.
Вы потеряли инструкцию от прибора, в которой написано, что он рассчитан на напряжение 200-240 Вольт. Означает ли это, что область применимости прибора рассчитана на 400 Вольт?
Вы очень странно трактуете понятие «границы применимости». Но Вы, пожалуйста, не теоретически размышляйте, нарушайте практически. Вы ведь знаете контекст обсуждения?
Я знаю, что не наденут, но совсем не потому, что не могут.
Теория, она хороша, поверьте, я с Вами очень сонласен, но практика она всегда немного корректирует любые теории.
А это уже говорит о недопонимании, что такое теория. В качестве упражнения могу предложить практически нарушить теорию гравитации или попытаться выполнить алгоритм с экспоненциальной сложностью за малое константное время для любых данных.
Хожу без маски… маска мне не поможет
…
Маска действительно надо там… ты заражён и тебе надо обезопасить других
Когда люди пишут такое, это означает, что они не понимают, что если маски наденут все, то его наденут и заражённые, включая тех, кто ещё не чувствует болезнь, но уже её распространяет, хотя и маловероятно, но возможно и вы. Поэтому маски помогают, а ещё помогают логика и солидарность.
Вы показываете как можно «реализовать», но не говорите о том, что это непригодно для жизни.
А как Вы понимаете эти слова?
Пример был сделан так, чтобы даже PHP-шнику стало понятно, что исключения в Go есть, а не для того, чтобы показать, как надо писать. Паники специально были засунуты в дальний угол
У Вас, как минимум, получилось другое поведение — где if с проверкой типа `e`, и повторный вызов panic?
Там же, где и в Вашем примере с panic. Ведь задача была показать, что исключения есть, а не сделать один в один.
Пример был сделан так, чтобы даже PHP-шнику стало понятно
Похоже, у меня не получилось, но я хотя бы попытался. Если Вы не знаете, как сделать проверку без глобальной переменной, или считаете, что из-за многословности это не исключения, то тут уж ничего не поделать.
Вам, ведь, сразу человек написал:
можно добиться того же что и с исключениями просто возможно не так удобно
Вы ответили, что нельзя, продемонстрировав это ложным примером, а когда увидели контрпример, начали классическое повышение ставок.
Пример был сделан так, чтобы даже PHP-шнику стало понятно, что исключения в Go есть, а не для того, чтобы показать, как надо писать. Паники специально были засунуты в дальний угол, но не всем дано такое понять.
управление выводом ошибки переместилось в run(), а вывод «Done» вообще пропал т.к. мы не знаем состояние
Всё, что у Вас пропало и переместилось, произошло не потому, что нельзя сделать как в 1-м случае, а потому что Вы так захотели. Не стоит делать выводы на таком основании. Ну а 1-й вариант на Go можете посмотреть в песочнице
Взяв типичную линейку, Вы не сможете померить длину с точностью до нанометров. Означает ли это, что линейка работает неправильно?
Классическая теория тоже работает. Она не опровергнута, а уточнена за счёт выяснения границ применимости, поэтому её до сих пор изучают и используют.
Вы потеряли инструкцию от прибора, в которой написано, что он рассчитан на напряжение 200-240 Вольт. Означает ли это, что область применимости прибора рассчитана на 400 Вольт?
А это уже говорит о недопонимании, что такое теория. В качестве упражнения могу предложить практически нарушить теорию гравитации или попытаться выполнить алгоритм с экспоненциальной сложностью за малое константное время для любых данных.
А так — нормальное технофэнтези.
А как Вы понимаете эти слова?
Там же, где и в Вашем примере с panic. Ведь задача была показать, что исключения есть, а не сделать один в один.
Похоже, у меня не получилось, но я хотя бы попытался. Если Вы не знаете, как сделать проверку без глобальной переменной, или считаете, что из-за многословности это не исключения, то тут уж ничего не поделать.
Вам, ведь, сразу человек написал:
Вы ответили, что нельзя, продемонстрировав это ложным примером, а когда увидели контрпример, начали классическое повышение ставок.
А что насчёт этого?
Точно ли второй & должен быть с 0-й маской?
Всё, что у Вас пропало и переместилось, произошло не потому, что нельзя сделать как в 1-м случае, а потому что Вы так захотели. Не стоит делать выводы на таком основании. Ну а 1-й вариант на Go можете посмотреть в песочнице