Идея в том, что с точки зрения человеческой эволюции, экономически выгоднее разрабатывать (возможно на основе интеллектуальной конкуренции) и сопровождать общественно значимое ПО на деньги сообщества. И это должно быть лучшее ПО, доступное всем и бесплатно.
Как-то, по заказу «Даймлер-Бенц Аэроспейс» я в ЦУПе решал задачу построения оптимальной орбитальной группировки навигационных спутников для Европы. Параллельно эта же задача была поставлена Техническому университету Брауншвейга. Наше решение оказалось лучше, но деньги заплатили и нам, и им. Мы не конкурировали за деньги, мы конкурировали за результат. Зачем
надо ещё до старта разработки определить, за какую из них вы заплатите, а за какую нет.
Спасибо за развернутое мнение. Прочитал с интересом. Но, таки, вынужден еще раз повторить свою мысль.
Информационный коммунизм в моей интерпретации это не бесплатный труд это бесплатная информация.
Например, разработчики Google и Яндекс, полагаю, зарабатывают не плохо. Но результаты их труда – информационные сервисы всем доступны бесплатно.
Почему нельзя международному сообществу скинуться и разработать один раз бесплатный офис, а не платить за каждую копию по $30?
Эти законы не конкурируют. У них разная область применения. Я нигде не утверждал что должна быть единственная ОС и для ПК и для систем реального времени.
Усложняете. Если я спроектировал мост, то могу с помощью формул сопромата доказать его надежность. Подскажите, как можно доказать надежность проекта ИС?
Коллеги, все что вы перечислили "теория конечных автоматом и теория алгоритмов; теория реляционных баз данных, принципы ООП, лямбда-исчисление" это очень и очень мало — единицы процентов того, что требуется в теории информатики.
Например, на простой вопрос: хорошая ли архитектура у новой нетривиальной программной системы? — не возьмется ответить ни один опытный системный архитектор. Потому что, нет теории. Максимум, чем он может помочь, это указать на грабли в архитектуре, по которые он когда-то наступил. Мы разрабатываем сложные программные системы методом проб и ошибок. Было бы печально, если бы города строили так же.
1 — как определить, что ОС самая лучшая, если её не с чем будет сравнивать?
Надо развивать теорию. В информатике должны быть открыты свои законы Ньютона и термодинамики.
2 — как проконтролировать, что все выделенные деньги потрачены по назначению?
3 — кто и как будет определять достаточный уровень «элитарности» для участия в разработке?
Ну, эти механизмы отрабатывались веками в научных исследованиях. Надо их использовать. Изобретать велосипеды не надо.
4 — откуда возьмётся элита, если не будет среды, в которой она вырастает?
Начать менять ситуацию надо со школ и вузов. Наше образование следует избавить от иглы проприетарного ПО, на которую его посадили ИТ-гиганты в начале 90-х.
Коллеги, почему-то все решили, что я призываю трудиться бесплатно. Наверное, я не очень внятно разъяснил. Попробую еще раз. Я говорю про информационный кооммунизм, а не про марксистский. Я полагаю, что человечеству не нужны десятки конкурирующих ОС, БД, серверов приложений и прочего ПО. С точки зрения эволюции гораздо эффективнее один раз вложиться государству или мировому сообществу (вспомним, например, Большой адронный коллайдер) и разработать единственную и самую лучшую ОС, которую потом можно будет распространять свободно. Но ее разработчики (элита) должны получать хорошие деньги из выделенного бюджета на исследования.
Как-то, так…
Можете конечно. Кстати, видео кусков тренингов опубликованы на моем сайте (доклады на конференциях). Но вряд ли это видео у вас купят. Смотреть 8 часов, без права задать вопрос или возразить, думаю ни у кого не хватит сил.
Не понял...
Все устраивает. Именно об этом и пост.
Уверен. Потому, что сейчас качество — "пипл хавает" — гонка за прибылью.
То есть вы утверждаете, что программисты в Google и Яндекс ничего не зарабатывают?
Информационный коммунизм в моей интерпретации это не бесплатный труд это бесплатная информация.
Например, разработчики Google и Яндекс, полагаю, зарабатывают не плохо. Но результаты их труда – информационные сервисы всем доступны бесплатно.
Почему нельзя международному сообществу скинуться и разработать один раз бесплатный офис, а не платить за каждую копию по $30?
Например, на простой вопрос: хорошая ли архитектура у новой нетривиальной программной системы? — не возьмется ответить ни один опытный системный архитектор. Потому что, нет теории. Максимум, чем он может помочь, это указать на грабли в архитектуре, по которые он когда-то наступил. Мы разрабатываем сложные программные системы методом проб и ошибок. Было бы печально, если бы города строили так же.
Надо развивать теорию. В информатике должны быть открыты свои законы Ньютона и термодинамики.
Ну, эти механизмы отрабатывались веками в научных исследованиях. Надо их использовать. Изобретать велосипеды не надо.
Начать менять ситуацию надо со школ и вузов. Наше образование следует избавить от иглы проприетарного ПО, на которую его посадили ИТ-гиганты в начале 90-х.
Как-то, так…