Молодым просто не понять, как это планировать так, чтобы без авралов. Тут мудрость нужна, а откуда ей у молодежи взяться, если кругом одни скрамы да опенспейсы…
Вот в наше время все работали по вотерфолу в отдельных кабинетах, и авралов не было. И трава зеленей была, и тестировщицы симпатичнее, не то что сейчас, все просрали со своими сигвеями и вейпами, такую индустрию просрали!
Странная тенденция. Мы в компании наоборот, рассматриваем более старших кандидатов лояльнее, т.к. это уже взрослые состоявшиеся личности, готовые к высокопрофессиональной работе.
4.5k гривен? Вас даже переоценили, с вашими то глубокими знаниями в руби. Видимо кадровый голод настолько сильный, что уже берут всех, кто хоть немного шарит в программировании и хочет программировать на руби.
А еще вы очень хорошо показали в статье что навык проходить собесы приходит с опытом :)
Риск — недосчитаться того, что работодатель обязан по ТК.
Это не риск, а нарушение законодательства. О таком стоит упомянуть в отзыве и снизить за это оценку
Но в реальном мире косяки случаются у всех.
Случаются у всех, но не везде их обсуждают на повышенных тонах. Очень легко топить тех, кто сам не выплывет, лучше пытаться им спокойно помочь и поддержать. Но если в корпоративной культуре принято орать и унижать, то никто помогать не будет. Опять же — минус в отзыв.
А вы не интересуетесь тем, что творится вокруг?
Т.е. ваша информация получена методом праздного интереса на кухне? Небось, от начальства еще, да? Ну что же, огорчу вас — это не самая достоверная инфа, которую вы раздобыли. Реальное положение дел знает только тот, кто занимается кадрами.
а где я об этом сказал?
Прямо — нигде, но тут
И вот тут во многих случаях по описанию ситуации видно, что проблема не столько в компании, сколько в неумении сотрудника контролировать свои эмоции, подходить к проблеме с правильной стороны и т.п.
Указано то, что при моделировании ситуации «когда на тебя наорал начальник, ты ему ответил, тебя уволили, ты написал об этом отзыв» сотрудник сам виноват, т.к. не в состоянии контролировать свои эмоции (промолчать) и подходить к проблеме с правильной стороны (заткнуться и дальше делать что говорят)
ломбарде под ИП
Даже представил сеньор ява девелопера, который такой сидит и думает, куда же я пойду — в люксофт или в ломбард. И выбирает ломбард, потому что там отзывы хорошие. Сюрреализм? А вот вы почему то так не думаете.
Вы сравните лучше отзывы именно IT компаний — и увидите что редкая компания получает больше тройки, что впрочем вполне закономерно, т.к. оценку в хороших компаниях сильно снижают неадекваты, которые даже собес не прошли.
работники часто виноваты сами — изначально не надо соглашаться
Ага, а жертвы изнасилования тоже видимо виноваты — не надо было ходить вечером по безлюдным местам.
Условиями работы я в принципе доволен.
В худшем случае кто-то на кого-то покричит, да успокоится.
Миленько. Орать на коллег по работе. Это то место, которое однозначно нужно рекомендовать. Где еще в IT на тебя поорут.
Людей, которые попрощались с компанией за то время, что я здесь работаю, можно пересчитать по пальцам.
Так автор кадровик или спец по тестированию, непонятно. Откуда такие факты про компанию?
Интересная получается модель работы: накидал негатива, а потом легко доказываешь компании, что у нее испорчена “репутация на рынке труда” (читай: нормальные люди не пойдут сюда работать), поэтому надо срочно вложиться в восстановление оной.
Ох уж эти проплаченные отзывальщики, не дают спокойно работать!
И вот тут во многих случаях по описанию ситуации видно, что проблема не столько в компании, сколько в неумении сотрудника контролировать свои эмоции, подходить к проблеме с правильной стороны и т.п.
Ну конечно, когда на тебя орут, надо молча это жрать, по мнению автора, конечно.
то характерно, ведра эти нашлись на сайте анонимных отзывов — видать, неизвестный автор или авторы побоялись оставлять свое имя под изложенным.
По иску о клевете кто отвечать будет? Суд скорее всего встанет на сторону ответчика (что не раз было), но время и нервы кто вернет?
Любопытно, что на тех же сайтах полно компаний с якобы идеальной репутацией. Вот это у меня вызывает наибольшие вопросы.
Серьезно? У возникают вопросы к компаниям, где не орут на своих сотрудников, где скандалы с кидками зп исключены, где налоги платят не «честно», а по закону, и где отпуск с полной выплатой отпускных — это не достоинство работы в компании, а твое законное право.
Знаете, я очень долго работал в откровенно хреновых компаниях, и тоже удивлялся почему люди так часто пишут про них непотребщину, прямо как вы. Но стоило мне попасть в компанию, которая у вас «вызывает сомнения», потому что на всех сайтах про нее были хорошие отзывы (с переходом на личности, кстати, тоже), как я понял в каком дерьме я барахтался раньше.
Это же вроде очевидно, ведь большая часть науки создана иностранцами, а некоторые из них — массоны. А как мы знаем, где массоны — там обязательно заговор мирового правительства. Так что вся наука — это жидо-массонский заговор мирового правительства по оболванванию людей, чтобы они не изобрели машину, летающую быстрее скорости света и не улетели с планеты, которой управляют эти массоны.
Может, вы не разделяете мою точку зрения, но я считаю, что жаловаться всей команде — это негативно влияет на уровень мотивации. В компании должны быть пути эскалации проблем и предложений, причем этот путь должен быть обозначен еще при онбординге, во избежании проблем с неуверенностью некоторых личностей.
> Предложите сделать код ревью
У нас в ревью участвует минимум 3 человека. Всех приглашать? Кроме того, как можно сделать ревью кода, оторванного от проекта, подскажите? Стайл гайд и автоматические средства проверить могут.
> Попросите в деталях рассказать о вашей первой задачи
Что-то простое чтобы ты въехал в проект. Скорее всего, и еще что-то скучное, что вам скорее всего не понравится. Какой вывод сделаете из-за этого?
> Ретроспектива. Интересно, как вы часть скрам процесса возвели в абсолют. Зачем тебе ретроспектива если вы работаете по вотерфолу? Или зачем делать ретроспективу, если у вас каждодневные митинги, на которых вы обсуждаете то, что сделали и то, что будете делать?
Может лучше спросить о процессах в компании, о командах, как работает эскалация вопросов и работает ли вообще, как происходит выбор и обсуждение решений. Ваши же вопросы откроют вам информацию лишь по одной команде, не раскрыв компанию в целом. Да информацию дадут такую себе, поверхностную.
Так может потому и становились нерентабельны, из-за того, что там, где мог бы справиться один программист нужно было держать армию девопсов и системщиков, чтобы поддерживать оверинжирнутую архитектуру?
> мне кажется нормальным выбрать достаточно универсальное мейнстримное решение на этапе, когда специфика проекта еще не выявлена.
Ну если вам кажется что базу надо выбирать исходя из «универсальности» и «мейнстримности», а не исходя из организации хранения, миграций, надежности, необходимых типов данных и прочих технических требований к нагруженным системам, то пусть кажется дальше. Только не лезьте, пожалуйста в вопросы в которых вы не компетентны.
> Ээээ
Что эээ? Вы привели цитату где человек решает несуществующую проблему. Как это опровергает мою цитату, поясните, пожалуйста.
> это что, сложно?
Проблема не в кластере, проблема в мускуле. Вы выбрали базу, потому что у нее есть воркбенч. Выбирать базу исходя из инструментария, а не из из схемы хранения — считаете допустимо для «высоконагруженных» ситстем?
> я под lxc подразумевал докер
lxc != docker. Докер — это инструментарий для управления контейнерами. lxc — это технология, на которой не только докер основан. И вы что, автор чтобы что-то там подразумевать?
> выбор компонентов исходя из производительности, а не удобства
тут
Обмен сообщениями между компонентами системы происходит не на классическом RabbitMQ, а на NATS — последний показал бенчмарки на сервере который сейчас используется, 1M сообщений (+360К при кластеризации) в секунду против 40К у зайца. Да и кластеризуется он быстрее и легче чем RabbitMQ.
> решение несуществующих проблем
Масштабирование: все компоненты системы собраны в LXC контейнерах, пока перед которыми стоит балансер HAProxy.
решается конфигом композера
И всю схему проекта необходимо создавать изначально закладывая легкий перенос на более мощное и распределенное оборудование. Это позволит в будущем легко найти баланс между масштабированием «железом» и кодом, не увеличивая кратно расходы.
А вот и конкретное обозначение проблемы, решение которой в рамках поставленной задачи не требуется, более того далее по статье предполагается разнесение по разным машинам контейнеров, а значит вся эта работа — в помойку.
Хотя на ровном месте, мускуль кластер, lxc вместо докера, выбор компонентов исходя из производительности, а не удобства, решение несуществующих проблем, введение технологий по принципу «чтобы было». Как это все вы называете? по мне так это классический оверинжиринг, — код писать ещё не начал, а инфраструктуру уже поддерживать надо.
Мускуль, lxc контейнеры, масштабирование горутинами. Не знаю, какая у вас нагрузка, но когда она станет действительно высокой, вас ждут сюрпризы. Хотя один с горутинами вы уже обнаружили.
Более того, оверинжиринг (хороший пример показан в статье) зачастую приводит к тому, что разработка mvp затягивается на какие — то неадекватные сроки из-за необходимости поддерживать все эти навороты.
В Jruby есть свои приколы — а именно несовместимость с некоторыми гемами + немного другой стек (JVM).
Меня порадовало другое — что в статье нативный питон (без джанги) сравнивается с рельсами. Это таааак глупо!
Ве просрали, все просрали…
Вот в наше время все работали по вотерфолу в отдельных кабинетах, и авралов не было. И трава зеленей была, и тестировщицы симпатичнее, не то что сейчас, все просрали со своими сигвеями и вейпами, такую индустрию просрали!
А еще вы очень хорошо показали в статье что навык проходить собесы приходит с опытом :)
Это не риск, а нарушение законодательства. О таком стоит упомянуть в отзыве и снизить за это оценку
Случаются у всех, но не везде их обсуждают на повышенных тонах. Очень легко топить тех, кто сам не выплывет, лучше пытаться им спокойно помочь и поддержать. Но если в корпоративной культуре принято орать и унижать, то никто помогать не будет. Опять же — минус в отзыв.
Т.е. ваша информация получена методом праздного интереса на кухне? Небось, от начальства еще, да? Ну что же, огорчу вас — это не самая достоверная инфа, которую вы раздобыли. Реальное положение дел знает только тот, кто занимается кадрами.
Прямо — нигде, но тут
Указано то, что при моделировании ситуации «когда на тебя наорал начальник, ты ему ответил, тебя уволили, ты написал об этом отзыв» сотрудник сам виноват, т.к. не в состоянии контролировать свои эмоции (промолчать) и подходить к проблеме с правильной стороны (заткнуться и дальше делать что говорят)
Даже представил сеньор ява девелопера, который такой сидит и думает, куда же я пойду — в люксофт или в ломбард. И выбирает ломбард, потому что там отзывы хорошие. Сюрреализм? А вот вы почему то так не думаете.
Вы сравните лучше отзывы именно IT компаний — и увидите что редкая компания получает больше тройки, что впрочем вполне закономерно, т.к. оценку в хороших компаниях сильно снижают неадекваты, которые даже собес не прошли.
Ага, а жертвы изнасилования тоже видимо виноваты — не надо было ходить вечером по безлюдным местам.
Миленько. Орать на коллег по работе. Это то место, которое однозначно нужно рекомендовать. Где еще в IT на тебя поорут.
Так автор кадровик или спец по тестированию, непонятно. Откуда такие факты про компанию?
Ох уж эти проплаченные отзывальщики, не дают спокойно работать!
Ну конечно, когда на тебя орут, надо молча это жрать, по мнению автора, конечно.
По иску о клевете кто отвечать будет? Суд скорее всего встанет на сторону ответчика (что не раз было), но время и нервы кто вернет?
Серьезно? У возникают вопросы к компаниям, где не орут на своих сотрудников, где скандалы с кидками зп исключены, где налоги платят не «честно», а по закону, и где отпуск с полной выплатой отпускных — это не достоинство работы в компании, а твое законное право.
Знаете, я очень долго работал в откровенно хреновых компаниях, и тоже удивлялся почему люди так часто пишут про них непотребщину, прямо как вы. Но стоило мне попасть в компанию, которая у вас «вызывает сомнения», потому что на всех сайтах про нее были хорошие отзывы (с переходом на личности, кстати, тоже), как я понял в каком дерьме я барахтался раньше.
И вы вылезайте, не сидите там долго :)
По закону можно даже 2 недли не отрабатывать. Где вы мучаетесь?
И что вам это даст? вы им платить за это собираетесь?
Вы тут поерничали, только вот забыли кто кого берет на работу.
Вас никто не заставляет ходить. Со стороны компании куда проще не нанять, чем потом мучаться с увольнением некомпетентного или токсичного сотрудника.
Очевидно, чтобы проверить насколько хорошо у вас развито абстрактное мышление.
У нас в ревью участвует минимум 3 человека. Всех приглашать? Кроме того, как можно сделать ревью кода, оторванного от проекта, подскажите? Стайл гайд и автоматические средства проверить могут.
> Попросите в деталях рассказать о вашей первой задачи
Что-то простое чтобы ты въехал в проект. Скорее всего, и еще что-то скучное, что вам скорее всего не понравится. Какой вывод сделаете из-за этого?
> Ретроспектива. Интересно, как вы часть скрам процесса возвели в абсолют. Зачем тебе ретроспектива если вы работаете по вотерфолу? Или зачем делать ретроспективу, если у вас каждодневные митинги, на которых вы обсуждаете то, что сделали и то, что будете делать?
Может лучше спросить о процессах в компании, о командах, как работает эскалация вопросов и работает ли вообще, как происходит выбор и обсуждение решений. Ваши же вопросы откроют вам информацию лишь по одной команде, не раскрыв компанию в целом. Да информацию дадут такую себе, поверхностную.
Ну если вам кажется что базу надо выбирать исходя из «универсальности» и «мейнстримности», а не исходя из организации хранения, миграций, надежности, необходимых типов данных и прочих технических требований к нагруженным системам, то пусть кажется дальше. Только не лезьте, пожалуйста в вопросы в которых вы не компетентны.
> Ээээ
Что эээ? Вы привели цитату где человек решает несуществующую проблему. Как это опровергает мою цитату, поясните, пожалуйста.
Проблема не в кластере, проблема в мускуле. Вы выбрали базу, потому что у нее есть воркбенч. Выбирать базу исходя из инструментария, а не из из схемы хранения — считаете допустимо для «высоконагруженных» ситстем?
> я под lxc подразумевал докер
lxc != docker. Докер — это инструментарий для управления контейнерами. lxc — это технология, на которой не только докер основан. И вы что, автор чтобы что-то там подразумевать?
> выбор компонентов исходя из производительности, а не удобства
тут
> решение несуществующих проблем
решается конфигом композера
А вот и конкретное обозначение проблемы, решение которой в рамках поставленной задачи не требуется, более того далее по статье предполагается разнесение по разным машинам контейнеров, а значит вся эта работа — в помойку.
Меня порадовало другое — что в статье нативный питон (без джанги) сравнивается с рельсами. Это таааак глупо!