Pull to refresh
28
0
Send message
В Раффайзенбанке попробовали внедрить small-talk, только в отличие от оригинла с каким-то отвратительным желанием залезть коллегам в душу. Отличная контора, так прямо захотелось у вас поработать сразу…
— Водитель, главная цель которого в машине — перехватить управление в случае чего, занимался своими делами. Можно конечно говорить, что человек не смог бы среагировать в этой ситуации, но стоит отметить, что человеческий глаз видит значительно лучше и более лучше адаптируется к свету чем объектив камеры.

Тут еще скорее всего сыграло роль то, что настрой человека был ближе к настрою пассажира, чем водителя. Обычно напрягаешься, когда впереди такой вот темный кусок, начинаешь вглядываться, а контролер как сидела так и сидела до последнего. В общем безотносительно решения о виновности, Uber должен пересмотреть и технологию и подход к тестированию. А так вообще процесс вполне закономерный, авиционные практики вон через одну кровью написаны. Видимо мы только так и умеем.
Ну это же совершенно другой язык — речь не о наличии или отсутствии каких-то мега-ракет. Можно было бы реально, как Жириновский, рассказать о смещении оси Земли, что бы затопить Америку — это вообще не важно, важен посыл.
И западные партнеры, кстати, его получили — в основных рупорах муссируется именно месседж. ТТХ ракет никто всъерьез не обсуждает.
Ну, вообще, все официальные лица стран в официальных сообщениях доносят официальную точку зрения конретной страны. Ее соответствие истине или точке зрения других государств — дело десятое. Странно об этом даже говорить. Например:

США — «Крым — это аннексированная часть Украины».
Украина — «Крым — это оккупированная часть Украины».
Россия — «Крым — это Россия, бывшая часть Украины».

Текущее положение дел полностью соответствует позиции России, реальных механизмов оспорить это на практике не у США, не у тем паче Украины нет.
Какая разница, что из этих 3 позиций истина?

А ну и про сообщение Путина. Путин сказал, нам есть чем ответить и мы ответим. Правда это или нет, дело опять же десятое.

Нет уверенности в отношении трудозатрат, но тем не менее в данном случае важно то, что ценный ресурс ограничен и его объем невозможно быстро нарастить, в силу особенностей этого ресурса.
Мы можем без проблем посторить заводик и наделать крышечек, материалы дешевы, производство автоматизировано и т.п., а вот ни золото, ни биткойн сделать не получится. Золото придется долго и нудно добывать, вынимая сотни тонн породы, а биткойна вообще только 21M, а в реальности доступно еще меньше.
С той небольшой разницей, что покупая золото, покупается эквивалент серьезного количества человеческого труда, тогда как любой фиат обеспечен лишь обязательстовом гос-ва эмитента принимать обеспечивать этому фиату статус на определенной территории. Обязательств обеспечения стоимости ни у одного гос-ва нет.
Грубо говоря нельзя взять и произвести 100 тонн золота в течении дня, т.к для этого необходим реальный человеческий труд, ну и наличие золотой жилы конечно с соотвествующим депозитом. Фиат же государство может производить в любых количествах в любой момент времени и его «обеспечение» не более, чем обещание правительства о выплатах пенсий — в любой момент его могут серьезно обесценить или вообще отменить. Находясь в конкретном фиате, благосостояние человека полностью находится в заложниках у государства-эмитента, а точнее правящей элиты это государства.
Конечно, хранить золото хлопотно и его вполне может отобрать тоже государство — некоторые так делали. Отчасти поэтому криптовалюты представляют такой интерес для масс, дабы иметь возможность — хоть малейшую, не быть заложником государства. Никаких оснований верить в то, что это желание будет меньшим с течением времени просто нет.

К сожалению ценовое безумие вокруг крипты будет приводить к пузырям и, очевидно, к крупным финансовым потерям. Тем не менее стоимость биткойна совершенно реальна, так как выражена в определнном количестве человеческого труда, в затраченных на майнинг ресурсах, интеллектуальном труде, времени потраченном на поддержку коммьюнити и тп. и со временем, когда спадет волна, цена биткойна стабилизируется.
Это крайне интересный пример, я даже поискал оригинал.
Он тут .

Приведенная фраза описывает последнее действие Боромира перед смертью. Английский текст самой фразы не позволяет понять интонацию улыбки, но диалог перед ней — позволяет. Если кратко — Боромир призывает Арагорна идти в Минас Тирит и спасти его народ. Арагорн говорит, что Боромиру не о чем жалеть и он может быть спокоен, город будет спасен. То есть Боромир, умирает с улыбкой в которой читается сожаление и облегчение. Сожаление от того, что он не смог сам (он говорит об этом) и облегчение от обещания Арагорна. Таков контекст.

[Boromir] Farewell, Aragorn! Go to Minas Tirith and save my people! I have failed.'
'No!' said Aragorn, taking his hand and kissing his brow. 'You have conquered. Few have gained such a victory. Be at peace! Minas Tirith shall not fall!'”. Boromir smiled.

Давайте теперь посмотрим переводы:

1. Прощай, Арагорн! Иди в Минас Тирит, спаси мой народ! Я проиграл сражение.
– Нет! – с жаром возразил Арагорн, схватив руку гондорца и касаясь губами его лба. – Нет, Боромир! Ты выиграл! Немногим доводилось одержать такую победу. Усни с миром! Минас Тирит выстоит!
Уста Боромира тронула слабая улыбка.

2. Прощай, Арагорн! Иди в Минас-Тирит, спасай наших людей. А я… Меня победили.
— Нет! — воскликнул Арагорн, взяв его за руку и целуя холодеющий лоб. — Ты победил. И велика твоя победа. Покойся с миром! Минас-Тирит выстоит.
И Боромир, превозмогая смерть, улыбнулся.

3. Прощай Арагорн. Иди в Минас Тирит, защищай мой народ. Я побежден.
-Нет, — горячо ответил Следопыт, взяв воина за руки и поцеловав его в лоб, ты победил. Немногим выпала на долю такая победа. Будь спокоен. Минас Тирит не покорится врагу.
Тень улыбки промелькнула на бледном, без кровинки, лице Боромира.

И конечно же GT:
Прощай, Арагорн! Идите в Минас Тирит и спасите моих людей! Мне не удалось.'
«Нет!» — сказал Арагорн, беря его за руку и целуя его лоб. «Вы победили. Немногие получили такую победу. Быть в мире! Минас Тирит не упадет! ». Боромир улыбнулся.

Вы серъезно считаете перевод гугла лучшим? При всех огрехах переводчиков, любой из переводов лучше отражает картину происходящего. И этого не говоря о том, что половина из переведенного машиной — вообще не русский язык.
Вся статья о том, что перевод — это осознанный и переработаный текст с учетом языковых особенностей, а не тупой перевод слово в слово.
Ну статья в целом о том, что GT в принципе не всегда способен распознавать контекст. Отличный пример с поговоркой про ласточек/жажду. Там как раз-таки дан конектст, поговорка, устойчивый оборот, который обозначает [например] вполне конкретное отношение собеседника к объекту разговора. Контекст в самой поговорке.
Речь как раз о том, что на данный момент мы имеем достаточно примитивный, механический подход к т.н. машинному переводу, который сравним с переводом «слово в слово» и не распознает простейших языковых отличий, таких как рода слов, не говоря уже о историческом и территориальном контексте.
Не стоит воспринимать британскую прессу слишком серьезно. Газеты тут это вид развлечения, но никак не источник достоверной информации, тем более такой мутный источник как Daily Mail. Да и конкретно эта статья написана в полушутливом тоне. Классы существовали всегда и они есть в любом обществе — в том числе в российском. Язык скорее зависит от образования, а оно может быть хорошим у представителей разных классов. Так что если вы не представитель королевской семьи — смело говорите «pardon me».
Это не слова синонимы. Sorry [I am sorry], это «мне жаль» — может использоватья например для выражения соболезнования так и в качестве извинения. Pardon me, так же как и excuse me используется только как извинение.
Это калька с французского, типа нашего «пардон» или «пардоньте», поэтому использование выражения например для королевской семьи — недопустимо. Т.н. «средний класс» и рабочий класс говорят на одном языке — с «пардоньте».
Ну то есть можно спросить кандидата, не помешают ли его дети выполнению рабочих функций?

В секции про инвалидов вы пропустили все кроме того, что вроде как подтверждает Ваши заблуждения, проигнорировав главное: Disability: You may ask if candidates can perform essential job functions, with or without reasonable accommodation; and you may ask them to demonstrate how they would perform a job-related function. You may ask about prior attendance records. And you may require candidates to undergo a medical exam after an offer of employment has been made.

Вы статью-то прочитали?

Не надо про фольгу, речь о том, чтобы следить за тем что публикуешь в соц.сетях/ на публичных площадках.
Почитать о роли соцсетей в процессе найма можно тут:
time.com/money/3510967/jobvite-social-media-profiles-job-applicants

К тому же, дискриминация — это когда спрашивают о чем-то совершенно не имеющем отношения к работе. А например наличие детей, знание языка/культуры, инвалидности в полне себе вещи о которых можно спрашивать. Дискриминация это не что попало, а вполне определенные вещи:
hiring.monster.com/hr/hr-best-practices/recruiting-hiring-advice/interviewing-candidates/legal-job-interview-questions.aspx

Во-первых, это передернивание. Выбор производится по совокупности информации, включая например отзывы других людей о кандидате — внутри организации или сообщества. Во-вторых кандидату в лучшем случае пишут — спасибо за потраченное время, мы выбрали другого кандидата. Как там что-то можно доказать я не знаю.

Ниже есть комментарий, о том, что важны не только професиональные, но и личностные характеристики кандидата.

Кстати, в Британии один из первых советов рекрутеров соискателям — удалите/скройте личные профили в соц. сетях и держите только профессиональные — так, на всякий пожарный. Почему-то, здесь считается обязательным посмотреть профили людей с которыми возможно придется работать.
Что неэтично? Просмотр общедоступных страниц в соц. сетях? Где это незаконно?
Конференцию можно, например, обсудить, если она профильная и это возможно добавит веса кандидату — а может и нет. А если в профиле будут фотографии кандидата возле виселицы в колпаке (ну или голым на столе) — то собеседование излишне — ни один эйчар в здравом уме не наймет такого человека.
Многим почему-то кажется, что работодатели/клиенты должны смотреть исключительно на умения кандидата, не оценивая его личность. Личный профиль в соцсети — пусть небольшой, но источник информации — при наличии, смотреть его надо обязательно.
Безусловно, в определенных пределах. Речь о том, что это странно — не пытаться узнать о кандидате побольше, если есть такая возможность.
Не поверите, в Англии эти слова тоже постоянно используют. Список не то, что высосан из пальца — он откровенно неверный. Могу согласиться только с fridge, все остальное — это постоянно используемые выражения. Особенно — pardon me, shall we? и what a shame (чаще it's a shame). А слово schoolboy вообще не услышишь, все только pupil и говорят.

Современный язык, my arse…

Information

Rating
Does not participate
Location
England - London, Великобритания
Registered
Activity