Контекст данного поста об изменениях для веб-разработчиков, я вижу многих разработчиков которые «застряли», особенно в .NET.
Если вы еще не начали совершенствоваться в Вашем искусстве и адаптироваться к изменяющимся трендам, вы должны начать это делать сегодня.

Подумайте о разработке веб-приложений должным образом. Используйте здравый смысл чтобы смешивать и сочетать основываясь на данных советах.
А теперь 6 советов для веб-разработчиков, чтобы оставаться на пике того что вы делаете.

В недавнем дайджесте интересных ссылок о PHP я обнаружил ссылку на комментарий Никиты Попова на StackOverflow, где он подробно рассказывает о механизме «под капотом» управляющей конструкции foreach.
Поскольку foreach действительно иногда работает более, чем странным образом, я счел полезным сделать перевод этого ответа.

Внимание: этот текст подразумевает наличие базовых знаний о функциональности zval'ов в PHP, в частности вы должны знать что такое refcount и is_ref.
foreach работает с сущностями разных типов: с массивами, с простыми объектами (где перечисляются доступные свойства) и с Traversable-объектами (вернее, объектами, у которых определен внутренний обработчик get_iterator). Здесь мы, в основном, говорим о массивах, но я скажу и об остальных в самом конце.

Прежде чем приступить, пара слов о массивах и их обходе, важная для понимания контекста.

Ответ на статью.

Если вы не разрабатываете ПО для машин или систем автоматического поддержания жизни и тд — нижесказанное работает для вас при грамотном применении.

Сразу скажу — не моя идея, в статье «Проектирования больше нет?» сам Мартин Фаулер писал об эволюционном рефакторинге. А Боб Мартин даже целую книгу запилил с примером поэтапного развития приложения (и не одним), назвав «Быстрая разработка ПО» и продемонстрировав умение виртуозно материться на Java и C++.

Во-первых, говнокод на первом этапе обязателен. Причин куча. Раз — вы ничего не знаете о реальных условиях работы приложения, все ваши домыслы фигня. Пока реальный опыт не получен, пока не занесены первые живые данные реальным пользователем — у вас нет обратной связи. Если вы не согласны, почитайте Макконнелла, миф о стабильных требованиях, и получите левелап.

Не секрет, что разработчикам программных систем часто приходится решать проблемы производительности, высокой нагрузки, обработки больших объемов данных и отказоустойчивости. В идеале, все эти вопросы учитываются при проектировании системы. Но на практике их часто пытаются решить запоздалыми «оптимизациями» после запуска.

Почему так происходит? Обеспечение высокой производительности и надежности ошибочно почитается многими за «черную магию». И неспроста — чуть ли не в каждой книге или статье на эту тему вы первым делом наткнетесь на утверждение типа «нельзя просто так взять и повысить производительность».

Предупрежу заранее, что я совершенно не считаю себя экспертом HTML/CSS/JS. Но, как архитектору, мне всегда была интересна организация и систематизация кода в самых разных его проявлениях, в том числе и представленных в виде CSS. Особенно сильно этот интерес был подогрет БЭМом, при первом знакомстве с которым подсознание отреагировало когнитивным дискомфортом. А поскольку БЭМ-стиль в проектах у меня стал появляться все чаще, я почувствовал острую необходимость осмыслить, наконец, свое отношение к организации стилей. Таким образом и появился данный топик-размышление, топик-дискуссия. Я понимаю, что взялся за пограничную задачу, поскольку далеко не всем верстальщикам знакомы тонкости объектно-ориентированного дизайна, а большинство архитекторов не написали ни одного CSS-стиля. И, как результат, мне пришлось неуклюже балансировать, чтобы было понятно всем. Но 'этот риск еще больше подогрел мой интерес к теме :)

В продолжение темы, почему иногда нужно делать свой велосипед, хочу дополнить и расширить эти мысли причинами, по которым этого делать не стоит.

Причина 1. Вы не знаете, как такие велосипеды устроены

Посмотрите внимательно на предыдущий топик. Генри Форд — с детства изучал технику. Его сестра как-то сказала, что в детстве любую игрушку старались спрятать от него, потому что он ее тотчас разберет на винтики. Работал инженером в «Электрической компании Эдисона», был совладельцем «Детройтской автомобильной компании». Он точно знал, что это такое — автомобиль. Он точно знал технические нюансы. Он точно знал, что черная краска сохнет два дня, а любая другая — две недели! Ну не из-за прихоти же он однажды сказал, что автомобиль будет только черным.

Игорь Сысоев, прежде чем делать свой nginx, уже имел «достаточно неплохой опыт работы с Apache — и как у системного администратора, и как у программиста».

Знаете ли вы, что вам предстоит на пути создания своего велосипеда? Или просто готовы окунуться с головой, не проверив глубину водоема?

Мы как-то по просьбе своего заказчика сделали реализацию почтовой рассылки, которая делала рассылку новостей зарегистрированным пользователям. И каково было удивление нашего заказчика, когда после первой такой рассылки его заблокировали как спаммера. Пришлось копать дальше, но в итоге оказалось, что гораздо проще интегрироваться с каким-нибудь MailChimp или UniSender и не изобретать велосипеда. Там не только все продумано, но есть еще и отчеты — сколько прочитало, сколько кликало по ссылкам, сколько нажали «отписаться от рассылки» и другие очень важные моменты, которые заказчик, попросивший «сделайте нам возможность разослать новости нашим пользователям», может захотеть сделать сразу же после реализации базового функционала.

Если вы часто используете maven, то наверняка сталкивались с ситуацией когда какого-нибудь нужного артефакта не оказывается в maven central. Конечно всегда можно установить недостающий джарник в ваш локальный репозиторий ~/.m2, но это отрицательно сказывается на переносимости билда, ведь на машине коллеги, у которого данный jar не установлен, билд уже не соберется.

Так же есть возможность использовать в качестве зависимости локальный файл не из репозитория, но для этого в проекте его опять же необходимо где-то хранить, а пушить либы в source control не очень хорошо.

Но существет еще один вариант. Вы можите использовать один из своих репозиториев на Google Code или GitHub в качестве хранилища maven артефактов. Рассмотрим как это можно сделать

Поздравляю, уважаемые хабражители. Пройдя через откладывание релиза, проблемы с безопасностью и др. преграды, Джанго освобо один-пятый наконец получил статус стабильного релиза.

Как пишут разработчики, была проделана довольно большая работа по выпуску очередной версии. Полный список изменений и новшеств как обычно можно посмотреть в примечаниях к релизу, а вот краткий список основных:

Есть большая разница между принципом и хорошей практикой.

Лучшие практики — субъективны и зависят в основном от контекста, в то время как принципы — вечны и универсальны.

После написания статьи «Чем больше я знаю, тем меньше я знаю» (англ.), я получил несколько писем о том, что существуют некоторые практики, которым нужно следовать абсолютно в любом процессе разработки ПО.

Я давно хотел написать про принципы, и вот вышесказанное заблуждение дало мне ясно понять, что необходимо четко понимать разницу между принципами и практиками. Мы не хотим выливать воду из ванной вместе с ребенком.

Вступление

Как справедливо заметил Fred Brooks, серебряной пули, способной поразить зверя разработки программного обеспечения, не существует. Пока возникают новые требования, идеи и находятся новые баги, программы живут и изменяются. Путь, который проходит код от версии к версии, может быть крайне сложен и извилист. К его созданию причастно много людей: разработчики, тестировщики, бизнес-аналитики, заказчики и т.п. Несмотря на то, что существует много разных видов разработки – аутсорсинг, продуктовая разработка, open-source и т.п., проблемы, стоящие перед командой, остаются примерно одинаковыми. Программное обеспечение – вещь сложная, потребитель хочет получить его как можно быстрее (и дешевле). Качество при этом должно быть приемлемым. Перед командой разработки стоит серьезная задача – наладить эффективное взаимодействие. Одним из самых главных средств коллаборации внутри команды разработчиков является сам код, который они пишут.

В этой короткой заметке я хотел бы систематизировать (а именно, расположить в иерархию) многие популярные принципы проектирования программных приложений (test-driven development, ООП, SOLID и т. д.), а также рассмотреть следствия из этой иерархии.

В частности, такая иерархия (я надеюсь) позволит лучше расставлять приоритеты в разработке и профессиональном росте, лучше понимать старые технологии и быстрее изучать новые. При появлении новой парадигмы разработки (a la test-driven development) вы сможете быстро включить ее в эту иерархию и, следовательно, быстрее понять, из каких принципов исходили создатели парадигмы и как правильно ее использовать. Новичкам в программировании статья может быть полезна как обзор существующих принципов.

И в качестве самого базового я полагаю разумным считать принцип «управления сложностью/минимизации технической сложности» МакКоннела. А самыми важными срествами минимизации сложности являются модульность и абстракция.

12-14 февраля прошла известная конференция WSO2Con 2013. И её ведущим был Эбен Аптон (Eben Upton) — основатель и попечитель фонда Raspberry Pi Foundation.

Как все однажды началось...

Raspberry Pi будоражит умы гиков с тех самых пор, как была первый раз анонсирована. Мы были взволнованы услышать о том, что Эбен будет представлять конференцию и ещё больше удивлены, когда Sanjiva (прим. пер.: CEO WSO2, главный организатор конференции) предложил нам разместить бэкенд официального приложения WSO2Con на кластере из Raspberry Pi. Предложил что? Да, он всегда полон безумных идей. Первое совещание прошло 23 декабря 2012, за день перед уходом команды на рождественские каникулы. В то время мы даже не были уверены, возможно ли вообще запустить enterprise middleware на Raspberry Pi. Но исследование неизведанного — это обычное дело для WSO2, и достижение недостижимого — то, что мы делаем здесь на регулярной основе. Таким образом, группа отважных гиков бросила вызов созданию такой системы. Проект официально сдвинулся с мёртвой точки 2 января этого года.

Вчера выдалась свободная минутка и я присел почитать Хабру. Одна из первых статей на которую наткнулся “Наш ответ 3doodler`у. Собран за 20 минут”. И вот читаю я её, видео смотрю, и чувствую что у меня дежавю. Причём такое нехорошее. Поднимающее волну возмущения. Мне некомфортно.

^{Локализованная игра. Слов тут нет.}

Экономика — очень прикольная штука, которая часто заставляет делать странные вещи. Например, есть игра «7 на 9», в которой нет ни одного английского слова, только цифры. И всё же мы занялись её локализацией для того, чтобы иметь возможность продавать почти в два раза дешевле.

Вообще, в каждой сфере начиная от продажи железа и заканчивая косметикой, есть огромное количество мифов про настоящую цену товара. Например, многим вспоминается фраза, что себестоимость кроссовок Адидас — 2 бакса, а остальное они добавляют за логотип. Ещё некоторые не верят, что обычные налоги в нашей стране составляют больше 50%, потому что привыкли к «разрекламированным» 13%.

Вот про эти мифы я и поговорю на примере точного образования цены настольной игры.

Суть проблемы

Сейчас появляется очень много материала про юнит и нагрузочное тестирования. Все поголовно пишут тесты, код создают исключительно через TDD, используют jmeter/ab. Однако, все тестирование очень тесно связано с тестовыми данными. А их нужно генерировать/писать. Проблема не стоит остро для юнит тестирования — накидал mock, погонял его и забыл. Но как быть с нагрузочным тестированием? Когда мне нужно не 1-2-5-10 объектов, а миллионы?

Большинство (php) разработчиков, которых я встречал, сталкиваясь с задачей нагрузочного тестирования своего кода, создают несколько фикстур руками и насилуют их (ab/jmeter). Полученный результат тестирования не является достоверным, но они об этом не думают. Более продвинутые пишут скрипты для генерации данных, закидывают в БД и после этого уже играются. Похвально, но таких значительно меньше, а сам способ мне не кажется идеальным — другой программист может не разобраться в говнокоде генерилки фикстур (ведь создатель писал это быстро и для утилитарных целей) и рано или поздно все либо пойдут по первому пути, либо начнут писать новую генерилку.

Ценность правильного составления фикстур сейчас недооценена, многие просто на это забивают из-за трудоемкости такой работы (представим 15-25 связанных таблиц, писать скрипт генерации фикстур будет весьма, кхм, интересно). Я прекрасно понимаю почему разработчики так поступают, и, когда появилась такая же задача, то решил не биться головой об стену, а поискать инструментарий для нормальной генерации связанных данных.

Я был очень удивлен, но ничего вразумительного не было найдено, сложилось ощущение, что никого этот вопрос просто не интересует и мне всю жизнь придется писать кривые скрипты с кучей циклов. Тем не менее, подходящий инструмент был найден, мы успешно опробовали его в работе, и теперь я хочу представить его вам.

Это перевод статьи, написанной Джоном Оллспоу, который на данный момент является старшим вице-президентом технического отдела в Etsy.

Продолжение перевода здесь

В нашей сфере деятельности нам доступны огромные объёмы знаний, в особенности тех, которые позволяют разработчику стать эффективным. Но почему-то, несмотря на существование множества книг о специфических задачах и обязанностях менеджеров в нетехнических областях, я практически не вижу новых книг или статей о том, как стать хорошим ведущим разработчиком. Замечательным исключением, конечно, являются статьи Кейт Maцудайры [от переводчика: на фотографии, кстати, именно она], немало написавшей о культурных составляющих инженерии.

Но в то же время, все мои знакомые преуспевающие разработчики помнят своих наставников, которые научили их тому, что значит быть „ведущим“.

Всем привет.

Значительное время в нашем проекте использовалась самописная система интеграционного тестирования — чекаут кода по хуку в системе контроля версий, прогонка тестов с поддержкой отчётов по покрытию кода, запись результатов в отдельный html-файл, который был доступен разработчикам через веб. Естественно, потом пришлось делать поддержку локов, чтобы одновременно не запускалось сразу два тестирования и т. п.

В конце концов на ее поддержку стала уходить ощутимая часть рабочего времени, которая давно свела к нулю все преимущества простоты разработки такой системы, и было решено установить нормальный сервер Continuous Integration.

В качестве новой системы был выбран Jenkins, о его установке и настройке для django-проекта и пойдет речь в этой статье. Кто заинтересовался, добро пожаловать под кат.

Привет, хабр. Сегодня я хочу поговорить о проблеме, с которой сталкивается абсолютное большинство молодых студий и агентств (и не только молодых, на самом деле) – про оправдание стоимости разработки интернет-проекта перед заказчиком и защиту от демпинга со стороны конкурентов. Надеюсь, эта информация найдет свое практическое применение и поможет вам создавать проекты по достойной цене.

Расчет себестоимости

Говоря о стоимости создания сайта, начать необходимо с определения его внутренней себестоимости в самой компании. До сих пор многие студии работают по фиксированным тарифам (сайт-визитка – XXX рублей, интернет-магазин – YYY и т.п.). Но, так или иначе, все агентства продают время своих сотрудников, и определение себестоимости должно отталкиваться именно от этого фактора.

Заказчик покупает время производящих сотрудников (дизайнеров, разработчиков, специалистов по вносу контента и пр.). Он не готов платить за время PR-менеджера, бухгалтера, уборщицы. Поэтому расчетная смета на проект отталкивается, как правило, именно от стоимости часов «производящих ресурсов».

Посмотрим, какую долю эти ресурсы занимают в общем пуле трат компании. Для небольшой веб-студии (специализирующейся на разработке, а не на рекламе – там закупочные бюджеты и немного другое распределение) из 15 человек распределение статей расходов, как правило, выглядит так:

• ФОТ сотрудников – 50%
• — Производящие ресурсы (30%)
• — Менеджеры, обслуживающий и административный персонал (20%)
• Условно-постоянные расходы – аренда офиса, канцелярка, расходники, еда, техника и пр. – 15%
• Налоги – 20%
• Маркетинг и реклама – 15%

Боже, временами я просто ненавижу объектно-ориентированное программирование.

Наверное, я не один такой. Бессмертные слова Эдсгера Дейкстры гласят:

«Объектно-ориентрованное программирование — это исключительно плохая идея, которую могли придумать только в Калифорнии.”

Обычно я не жалуюсь, но сейчас, думаю, самое время оглянуться назад и посмотреть, что же не так с ООП. В таком духе я и подготовил скромный список десяти вещей, которые я терпеть не могу в ООП.

Написание статьи навеяно habrahabr.ru/qa/34735 и habrahabr.ru/qa/32135 вопросами, в качестве ответов на которые не смог найти полной и подробной информации, чего очень не хватало. Я надеюсь, что она будет полезна и другим.

Проект, на чью долю пал выбор в виде ZF в качестве основного фреймворка, представлял из себя мобильную версию сервиса (адаптивный дизайн с некоторыми ньюансами) + АПИ для мобильных приложений.
Коллегиально было принято политико-техническое решение делать единое АПИ, посредством которого будет общаться и сайт, и приложения.

На этом, думаю, прелюдию можно закончить и перейти к самому интересному.