Pull to refresh
-1
0
Булат @Damaskus

Javascript Developer

Send message
Получается, что эта картинка или весь документ в целом подписан сторонним сервером, ключом третих лиц, а не своим личным ключом.
И что с законной точки зрения это может быть признано за вашу подпись? Или получается что вы доверяете право подписи третьему лицу.
Неужели где то это будет равнозначно бумажной подписи?
Что вы имеете ввиду под фразой «скопировать ключ»?
Переместить с одного считывателя в другой?
Или выгрузить закрытый ключ в файл, если второе, то вроде как крипто про не позволяет это делать в принципе.
Эта виндовая галка «Пометить ключ как экспортируемый» насколько я помню вообще для этого криптопровайдера ничего не значит.
А вы походу учите по голливуду: энигма, спасти рядового райан, бесславные ублюдки, не?
Потери англии, франции, штатов сравнимы с потерями ссср в одной только берлинской битве. И да, это три партизана.
Скоро код писать не надо будет совсем, достаточно будет лишь подумать о нём

Вспомнил юность, преподша по информатике говорила, что скоро программы будут хорошими и надёжными и, что кнопка reset исчезнет с системных блоков за ненадобностью.
:-)

Простите, а причем тут хаб .NET?
А зачем вам плагин через netscape api на десктопе?
Это в идеале.
А реальности можно словить че нить интересное.
Например в старых версия IE (не знаю как сейчас), у массива не было функции indexOf, и некоторые для исправления этой проблемы поступали очень просто:

if (!Array.prototype.indexOf) {
  Array.prototype.indexOf = function(item) {
    ...
  }
}
Не понял про бред, поясните.

Array.prototype.newProp = "newprop"
var b = new Array();
b.push(0);
b.push(1);
for (var i in b) console.log(b[i]);

Выводит

0
1
newprop
Не универсальное решение.
В чистом JS это сработает, но некоторые фреймворки могут добавить свой функционал в Array.prototype и тогда при итерировании вы этот атрибут тоже обойдете.
for(var i =0; l< arr.length; i<l; ++i){
    console.log(arr[i]);
}


А не так должно быть?

for(var i=0, l = arr.length; i<l; ++i){
    console.log(arr[i]);
}


И так в нескольких местах оператору for 4 терма передается.
Вот, например, в C++ я могу сделать несколько конструкторов с одинаковыми именами.


Улыбнуло про одинаковые имена — Как будто можно с разными сделать. :-)

Это две стороны одной медали. В Си нет RTTI, нет рефлексии, потому что код генерируемый компилятором — это инструкции для конкретной железки, и потому он быстр.

А в javascript как и в java есть instanceof, с его помощью можно сделать аналог override.
Грёбаный автобоксинг :-)
У глобального объекта window появится свойство x, которое будет иметь значение 1, а не ссылку на объект Number.


Да?
А если вызвать x.toString()? Отработает ведь? И что? Не объект, все равно?
Выведите в консоли x.constructor.prototype и успокойтесь.

Примитивы по природе своей immutable, поэтому работа с ними выглядит также как с обычными стековыми переменными.

Javascript с неявными геттерами и сеттерами уже не выглядит как java, это фишка как в Object Pascal, ну или как операторы в C++.

Ну отлично, если так. Просто разговор шёл про типизацию, я подумал, что там будет как в java — без ножей и веревок :-)
Не знаю, как остальным, но мне всегда в JS нравилась схожая с С конвертация в bool (если быть точнее, работа оператора if похожая на работу в С).

if (a.field) {
...
}


получается такого не будет и придётся сочинять огород
if (a.field != null && a.field != undefined) {
...
}


Удобно было бы иногда использовать встроенный typecast
Точно, судя по способу описания параметров в языке, чувак точно дельфист :-)
дополню для с++, если метод не статический

Information

Rating
Does not participate
Location
Казань, Татарстан, Россия
Date of birth
Registered
Activity