Добавлю для полноты картины, что в российском Google интервью проходят не только по телефону, но и очно, с написанием кода уже на бумажке :)
Превратиться из интерна в прекрасную бабочку инженера с одной стороны проще, потому что ты уже многое знаешь, но с другой стороны сложнее, ибо коллеги-то уже видят уровень твоего шалопайства. В российском Google были как удачные так и неудачные опыты.
Поддержу протестующих. Google не имеет отношения к этому проекту, за исключением того что его написал один из инженеров Google в свободное время. С таким же успехом можно писать «Google выпустил новую версию Vim», только лишь на основании того что Moolenaar там работает.
Дежурные инженеры — самые обычные разработчики, их основной обязанностью является всё же написание кода. Помимо этого они посменно дежурят и реагируют на сбои. Специальные SRE есть у многих наиболее критических продуктов и внутренних сервисов, но далеко не у всех.
Ну и «никто» — слишком сильное слово, кто-то как видите знал :) Проблема была в том что документаций было две, и непонятно какая правильная. Эта оплошность собственно в постмортеме и не отрицается, и выводы там делаются.
Русские хостеры для начала могут пару недель о них тупо не знать (например о том что MySQL сломался и все данные утеряны). После того как их спросишь «ребята, а что у вас там с MySQL?» они выяснят что все две недели бекапы делались со сломанной базы и стало быть ничего в себе не содержат, а более древних бекапов нет. Личный опыт.
Впрочем, врядли это связано именно с русскимихостерами.
Думаю что эта переменная, если она есть (кстати, где? Не нашёл в коде на code.google.com/p/googleappengine/source/browse/ ) связана всё же не с разбиением множества приложений по разным ДЦ, а с multihoming'ом — возможностью одного и того же приложения работать одновременно в двух разных ДЦ
вполне могут пойти в профессиональное училище и там познать профессию программиста.
Правда ли что «программист» в вашем понимании — это обезьянка-кодер, который умеет нарисовать окошко в GUI builder'е и соединить его с БД? Конечно же с такими справится ПТУ, и дай мне бог никогда не пересекаться ни с ними ни с их продуктами (например в паспортной службе или в бухгалтерии). Страуструп конечно же неправ в том, что игнорирует наличие и потребность в таковых людях. Но представьте что мы рассматриваем нормальное ПО, для разработки которого всё ж таки нужно знать, хотя что такое O(N). Тут не обойтись без выпускников ВУЗов и тут-то Страуструп прав, и вы возможно тоже — эти выпускники не умеют программировать, несмотря на все красные дипломы. Только это не имеет никакого отношения к тому программированию, которому научат в ПТУ. И следовательно, создавать вот такое вот ПО некому, о чём собсно и речь.
Кстати, Страуструп ни разу не утверждает порочность профессионального образования. Наоборот, в конц статьи он утверждает что профессиональный программист должен иметь какое-никакое образование в той области, для которой он пишет программы.
Думаю что нет. «hack» в данном случае — это глагол. Дословный перевод «who nevertheless hack solutions in an OS class» — «которые, тем не менее, хакают решения на занятиях по ОС»
В оринигале было «who nevertheless hack solutions in an operating systems class with total disregard»
Ну я предупреждал что перевод несколько художественный. Слово «программировать» в таком контексте мне кажется мягковатым, да и Страуструпу вроде бы тоже (ибо hack, а не develop или program). Слово «хакать» ничуть не лучше с точки зрения языка, чем «быдлокодить», зато последнее точно не имеет других оттенков (типа «взламывать» или «долго копаться в кишках программы и библиотеки с целью заставить таки работать одну фишку под одним специфичным браузером»)
Страуструп, насколько я могу судить, не различает в статье университеты и колледжи. Но в штатах и те и другие являются высшими учебными заведениями, а если под колледжом понимается что-то в духе ПТУ, то ваше высказывание — как раз то, против чего статья активно возражает, и причём с аргументацией.
Мне кажется что это претензии к переводчикам документации, умудрившимся datastore перевести как «приложение». Читайте англоязычную версию — там тоже иногда не фонтан, но всё ж таки текст адекватнее.
Превратиться из интерна в
прекрасную бабочкуинженера с одной стороны проще, потому что ты уже многое знаешь, но с другой стороны сложнее, ибо коллеги-то уже видят уровень твоего шалопайства. В российском Google были как удачные так и неудачные опыты.Ну и «никто» — слишком сильное слово, кто-то как видите знал :) Проблема была в том что документаций было две, и непонятно какая правильная. Эта оплошность собственно в постмортеме и не отрицается, и выводы там делаются.
Впрочем, врядли это связано именно с русскимихостерами.
Правда ли что «программист» в вашем понимании — это обезьянка-кодер, который умеет нарисовать окошко в GUI builder'е и соединить его с БД? Конечно же с такими справится ПТУ, и дай мне бог никогда не пересекаться ни с ними ни с их продуктами (например в паспортной службе или в бухгалтерии). Страуструп конечно же неправ в том, что игнорирует наличие и потребность в таковых людях. Но представьте что мы рассматриваем нормальное ПО, для разработки которого всё ж таки нужно знать, хотя что такое O(N). Тут не обойтись без выпускников ВУЗов и тут-то Страуструп прав, и вы возможно тоже — эти выпускники не умеют программировать, несмотря на все красные дипломы. Только это не имеет никакого отношения к тому программированию, которому научат в ПТУ. И следовательно, создавать вот такое вот ПО некому, о чём собсно и речь.
Кстати, Страуструп ни разу не утверждает порочность профессионального образования. Наоборот, в конц статьи он утверждает что профессиональный программист должен иметь какое-никакое образование в той области, для которой он пишет программы.
Ну я предупреждал что перевод несколько художественный. Слово «программировать» в таком контексте мне кажется мягковатым, да и Страуструпу вроде бы тоже (ибо hack, а не develop или program). Слово «хакать» ничуть не лучше с точки зрения языка, чем «быдлокодить», зато последнее точно не имеет других оттенков (типа «взламывать» или «долго копаться в кишках программы и библиотеки с целью заставить таки работать одну фишку под одним специфичным браузером»)