Интересует практическое применение. Какова разница в результатах для разных языков? Для текстов разного уровня?
Что будете делать с завуалированным текстом? Метафорами, метонимиями, синекдохами, афоризмами и т.д…
Т.е. что можно, в конечном счете, решить с помощью данной модели?
Проанализировать комментарии к Mail.ru?
Видимо, надо начинать всегда с того, что с разной степенью openSource есть почти в каждом маршрутизаторе, на каждом втором сервере и на каждом третьем смартфоне.
В языке Scheme хвостовая рекурсия — кажется, единственный способ организовать цикл.
Помню, мучился, когда делал скрипт для Gimp, для массового применения набора фильтров к изображениям.
Если человек профессионально не занимается «писательством», журналистикой, то реально, думаю, выдают в среднем 3-6 статей, дальше переходит в состояние наблюдателя-комментатора-нажимателя-лайков-дизлайков.
«Мой код никого не интересует».
Можно немножко поспорить, мне встречались люди, которые смотрят на то, как программа написана. Некоторые из этих людей имеют к IT косвенное отношение. Зачем, спрашивается?
«Стиль и общее оформление кое-что говорят о программе». Вернее, об ея авторе.
Но в целом, да. Код никого не интересует, важно, что программа визуально работает корректно, внутри может быть сколько угодно ошибок.
Люди смотрели и смотрят на оформление, на коробку. Изучение оформления кода — примерно то же самое, те же мотивы.
Наверное, хорошая система, но мой совет автору делать кроме презентаций видео Full HD, с рассказом (обычный захват с экрана). Раз уж версия коробочная. Видео-лекцию все же больше народу посмотрит, а так Вы намельчили там что-то в презентации.
Если соберетесь донести до систему до простых пользователей, сделайте версию без терминологии.
Интересно. Если говорить не о файлах, а только о фотографиях,
мне нравится такой вариант, (с точки зрения удобства управления), исходим из пользовательских действий:
1. отдельное поле ввода для изображения,
2. если берем изображение с чужого сайта — щелчок правой кнопкой мыши на нем, «копировать адрес изображения, вставляем в поле». Регулярным выражением (preg_replace) приводим его к виду img src — в общем, форматируем. Все. Если с загрузкой с компьютера, тоже самое — стандартная опция для загрузки, после добавления в текстовом поле получаем (оформленную) ссылку, которую можно править.
Т.е. все равно имеем два действия и оставляем пользователю возможность отредактировать ссылку на изображение (по желанию).
«А если статья не понравилась»
Иногда это не имеет сильно большого значения.
1. Всегда можно подправить статью.
2. За два-три дня даже не понравившаяся большинству читателей статья получает примерно 2000-3000 просмотров. И вот здесь нужно вернуться к пункту №1 и вспомнить, что текст будет хорошо виден поисковиками, т.е. автор всегда может не только подправить, но и дополнить, конечно, не отступая от первоначальной идеи статьи. Я, например, периодически возвращаюсь к разным идеям, даже простейшим, по мере накопления опыта.
По поводу большинства и минусов. Статью читает много профессионалов, которые часто привыкают и хотят видеть только новое, законченное, полноценное, но тут просто дело психологии, для кого-то предмет статьи — прошлый век, а для кого-то открытие. И может быть кому-то текст вашей статьи будет полезен. В общем новое — хорошо забытое старое. В довесок, история показывает, что большинство может ошибаться или просто недопонимать идеи и посыла автора.
Еще лично мне очень нравится, когда авторы пишут о достаточно тривиальных вещах доступным языком и без привлечения NN-го количества терминологии, в чем проглядывается позитивный педагогический аспект.
Минусы за первые статьи могут быть и стимулирующим фактором для автора — постараться глубже проработать вопрос над, которым он работает.
Интересно. Но Вы не говорите о некоторых вполне приземленных аспектах, которые сильно влияют на развитие и состояние Веба — реклама, политика. Вдобавок, вспомним, что Интернет создавался во многом в рамках военно-технической программы.
Кстати, кроме слабой релевантности и «предвзятости поиска», можно, наверное, принять во внимание количество и скорость изменений в технической составляющей Интернета — раздутый функционал программ, частое обновление. Каждый разработчик считает своим долгом написать систему, которая бы отслеживала все действия пользователя. Все связываем в макраме. В итоге порой складывается ощущение, что дюжая доля сайтов существует и обновляется ради «самих себя» или удовлетворения самого автора реализованной идеей, примочкой. Функционал часто не востребован, избыточен. Плюс к этому внутренние войны разработчиков и конкуренция, как на уровне идей — опенсорсные версус проприетарные — так на уровне конкуренции компаний и отдельных людей.
P.S. Интернет вроде бы дает свободу получения информации, но и отнимает очень много.
В целом, мы уверенно загнали себя в функциональное (в конечном, счете просто технологическое), рабство.
OnTranslator
Каптчу не просит
ontranslator.com
Но он под Windows, под wine запускал, но не помню, корректно ли он работает.
Stardict еще вроде может выделенный текст.
Но тем не менее, спасибо. Не очень удобный переводчик — одна из причин, почему чаще надо под Win сидеть.
Непонятно, требуется ли экранировать спецсимволы в утверждениях для предшествующих символов, если идет или — |?
Пример
$str = '{Hello|there|and I should tell}';
preg_match_all('/(?<=\{|\||\S)\w+/ui', $str, $a);
Спасибо. Интересно, но сложновато, перечитаю некоторое время спустя. Про регулярные особенно интересно.
Кстати, все ли утверждения в регулярных выражениях работают для preg_replace? Или есть ограничения?
tolika, какие времена для Вас старые-добрые? В старые-добрые времена философия и была наукой, с вытекающими из нее дисциплинами. Собственно говоря, Страхов «Мир как целое». В период «нового времени» в Европе пытались как можно быстрее затереть воспоминания о том, что наука строилась на вере, и процесс этот продолжается до сих пор. Однако, даже сейчас для историка философии не составляет труда обнаружить тонкие нити, связывающие науки и религию.
P.S. Статья имеет достаточно косвенное отношение к философии.
Проблемы эволюции и прогнозы относительно сингулярности для меня — что-то вроде хождения по лесу, запоминания формы каждого дерева для того, чтобы спрогнозировать, как эти формы изменятся через миллион лет. Даже если получится, все равно останется вопрос — зачем? Что-то близкое к платоновской пещере.
Что будете делать с завуалированным текстом? Метафорами, метонимиями, синекдохами, афоризмами и т.д…
Т.е. что можно, в конечном счете, решить с помощью данной модели?
Проанализировать комментарии к Mail.ru?
Для D-Link DIR-890L есть DD-WRT.
Помню, мучился, когда делал скрипт для Gimp, для массового применения набора фильтров к изображениям.
Каждая книжка находит своего читателя.
Можно немножко поспорить, мне встречались люди, которые смотрят на то, как программа написана. Некоторые из этих людей имеют к IT косвенное отношение. Зачем, спрашивается?
«Стиль и общее оформление кое-что говорят о программе». Вернее, об ея авторе.
Но в целом, да. Код никого не интересует, важно, что программа визуально работает корректно, внутри может быть сколько угодно ошибок.
Люди смотрели и смотрят на оформление, на коробку. Изучение оформления кода — примерно то же самое, те же мотивы.
Если соберетесь донести до систему до простых пользователей, сделайте версию без терминологии.
мне нравится такой вариант, (с точки зрения удобства управления), исходим из пользовательских действий:
1. отдельное поле ввода для изображения,
2. если берем изображение с чужого сайта — щелчок правой кнопкой мыши на нем, «копировать адрес изображения, вставляем в поле». Регулярным выражением (preg_replace) приводим его к виду img src — в общем, форматируем. Все. Если с загрузкой с компьютера, тоже самое — стандартная опция для загрузки, после добавления в текстовом поле получаем (оформленную) ссылку, которую можно править.
Т.е. все равно имеем два действия и оставляем пользователю возможность отредактировать ссылку на изображение (по желанию).
Если сервер на рабочем компьютере, то набирать не надо адрес.
Вы все правильно сказали.
Иногда это не имеет сильно большого значения.
1. Всегда можно подправить статью.
2. За два-три дня даже не понравившаяся большинству читателей статья получает примерно 2000-3000 просмотров. И вот здесь нужно вернуться к пункту №1 и вспомнить, что текст будет хорошо виден поисковиками, т.е. автор всегда может не только подправить, но и дополнить, конечно, не отступая от первоначальной идеи статьи. Я, например, периодически возвращаюсь к разным идеям, даже простейшим, по мере накопления опыта.
По поводу большинства и минусов. Статью читает много профессионалов, которые часто привыкают и хотят видеть только новое, законченное, полноценное, но тут просто дело психологии, для кого-то предмет статьи — прошлый век, а для кого-то открытие. И может быть кому-то текст вашей статьи будет полезен. В общем новое — хорошо забытое старое. В довесок, история показывает, что большинство может ошибаться или просто недопонимать идеи и посыла автора.
Еще лично мне очень нравится, когда авторы пишут о достаточно тривиальных вещах доступным языком и без привлечения NN-го количества терминологии, в чем проглядывается позитивный педагогический аспект.
Минусы за первые статьи могут быть и стимулирующим фактором для автора — постараться глубже проработать вопрос над, которым он работает.
Кстати, кроме слабой релевантности и «предвзятости поиска», можно, наверное, принять во внимание количество и скорость изменений в технической составляющей Интернета — раздутый функционал программ, частое обновление. Каждый разработчик считает своим долгом написать систему, которая бы отслеживала все действия пользователя. Все связываем в макраме. В итоге порой складывается ощущение, что дюжая доля сайтов существует и обновляется ради «самих себя» или удовлетворения самого автора реализованной идеей, примочкой. Функционал часто не востребован, избыточен. Плюс к этому внутренние войны разработчиков и конкуренция, как на уровне идей — опенсорсные версус проприетарные — так на уровне конкуренции компаний и отдельных людей.
P.S. Интернет вроде бы дает свободу получения информации, но и отнимает очень много.
В целом, мы уверенно загнали себя в функциональное (в конечном, счете просто технологическое), рабство.
Каптчу не просит
ontranslator.com
Но он под Windows, под wine запускал, но не помню, корректно ли он работает.
Stardict еще вроде может выделенный текст.
Но тем не менее, спасибо. Не очень удобный переводчик — одна из причин, почему чаще надо под Win сидеть.
Пример
$str = '{Hello|there|and I should tell}'; preg_match_all('/(?<=\{|\||\S)\w+/ui', $str, $a);
Кстати, все ли утверждения в регулярных выражениях работают для preg_replace? Или есть ограничения?
P.S. Статья имеет достаточно косвенное отношение к философии.