Я вижу в вашей точки зрения одно упущения. Вы говорите что рисование ux-схем избавит от мелких косяков. Нет не избавит. Мелкие косяки которые кажутся банальными и тупыми все равно будут. Особенно если продукт достаточно большой. А еще есть риск что вы занимаясь прорисовкой деталей упустите концептуальные моменты.
Именно поэтому мы сторонники того что нужно сделать готовый продукт как можно быстрее а потом смотреть где у него ключевые дыры. У нас был сверхжесткий деадлайн нужно было успеть сделать рабочий продукт до 1-го Марта. И если бы мы потретили больще времени на проектирование то не имели бы с первого числа достаточно много юзеров. И по факту так и получилось что самым важным косяком марта стал не интерфейс а производительность сервиса. Зачем улучшать интерфейс когда у вас основная проблема тормоза? И улучшение интерфейса только усугубит:)
Ну и конечно еще одна из проблем что не удалось привлеч к проекту гениального ux-разработчика. Пришлось использовать свои не столь крутые навыки как хотелось. Но люди нам все еще нежгны. Вы случайно не можете подсказать с кем стоит попробывать посотдрудничать?
Я создал топик будем там пока копить мысли по тому как лучше сделать интеграцию с trello. Был бы вам очень признателен если поможете с описанием юзеркейса rizzoma.com/topic/14d7e8143742854618e5c62a8ced8a79/
Странно что вы подчерпнули именно это. Про wave сказано всего в одном абзаце. Может наоборот только этот момент вас и зацепил?
Про типичную реакцию мы дали один пример. Плюс несколько примеров в видосе. И попытались понятно сформулировать ключевые проблемы которые выявили. Публиковать остальные вывод, которых мы набрали огромного поличество (из 100 минут видеоматериалов) мы не стали. Потому что там мелкие детали уже, которые будут понятны только разработчикам которые вконтексте проекта. Но если вам интересно мы можем поделиться подробным анализом6 у нас он весь задокументирван.
По поводу того что rizzoma это клон google wave. Наверно зря мы про wave упоминали вообще. Несмотря на то что rizzoma является альтернативой почившей wave у нас много отличий. Нам просто повезло что мы можем стартовать на с нуля а с сотни тысяч фанатов wave. Зачем отказываться от такой возможности?
А про отличия. У нас очень много чего нет что было в wave и много чего есть такого чега там не было. Вообще перед запуском беты мы провели исследования достаточно большой аудитории (500 команд)
и написали про это статью на хабре habrahabr.ru/post/139475/
Наш сервис учитывает многие ошибки которые были в userexpirience google wave. Ну и марктеинг конечно тоже у них не делался по сути.
все-такти не мого понять почему все так цепляются к нам даже из-за одного упоминания про google wave.
Действительно пользователь не будет нервничать меньше оттогда что не видит зрителя. Он же не обезьяна все-таки и знает что на него смотрят из-за стекла.
Спасибо за кусочек знаний, следующий думаем сделать на базе предложенного вами варианта.
Согласен что все можно делать гораздо качественнее. По поводу того в серьез или не в серьез не знаю мы сделали для себя много интеренсых выводов. Тут же еще важно соотношение затраченных ресурсов и результата. За те ресурсы что мы потратили результат нас устраивает.
быть может на следующем этапе нужно сделать более грамотно. Вы бы какой вариант организации тестирования посоветовали?
согласен с тем что возражение имеет место быть. Я не специалист и не могу аргументировать за или против подхода. В этом месте статьи мы рассказываем про подход именно в этой лаборатории. Это слова руководителя лаборатории.
Кстати да нужно будет отметить что это не наше мнение а мнение организаторов процесса в самой лаборатории
Я во многом разделяю позицию про то что взлетел проект или нет можно понять достаточно быстро. В нашем проекте к сожалению были достаточно сложные технологии которые никак нельзя сделать за считанные дни, я имею в виде технологию Operational Transformation, в проблемах с ее реализацией споткнулись мега гуру из гугла на проекте google wave. И во многом у нас получилось потому что они рассказали о своих ошибках и мы смогли их избежать. Мы потратили на разработку beta-версии полгода. Наверника можно было урезать что-то еще и сделать быстрее, но я считаю это неплохой результат.
Говорить что наш проект не взлетел пока рано. Все таки у нас достаточно быстро растет кол-во пользователей. Покрайней мере как раз в ногу с тем как мы успеваем масштабировать производительность. Если учитывать что мы не вкладывались в рекламу то вообще хорошо растем. Еще очень круто что у нас есть пользователи которые помогают нам с разработкой. В том числе наша команда CTF blog.rizzoma.com/2012/04/12/hackers-collaboration-tool/ — там такие мозги что очень здорово помогают проекту.
По поводу допиливания интерфейсов на студентах ИТМО. Ну да это обратная сторона Agile подхода. Делать сначала какашку, а потом ее улучшать. По поводу инкубатора QD мы там не сидим к сожалению я заезжал туда на денек зачеты сдать. Мы хотели сделать там офис, но как-то это было слишком геморно в итоге забили, к тому же в Питере сейчас никто из нашей команды не живет.
Еще совсем непонятно как это разрабатывать интерфейсы и не тестировать их. Тут я на 100% не согласен. Как минимум потому что в разных странах разное восприянтие. (Сейчас у нас основная масса пользователей из US и EU) Плюс ко всему я считаю что работа по улучшению интерефейса это непрерывный процесс который можно делать на протяжении всего проекта. Вот пару месяцев назад мы общались с разработчиками из Evernote (я думаю вы не будете говорит ьчто это неуспешный проект). И они говорили что очень плохо у них с интерфейсами и нужно им продумывать как им шарить заметки. Я считаю что они праивльно делают.
MindMap будет альтернативным представлением обсуждения. То есть можно будет работать как в текстовом представлении так и в MindMap.
Впринципе уже сечас топики в rizzoma имеют древовидную структуру. Поэтому перемэпить это в mindmap не так уж сложно. Хотя есть пара интерфейсных сложностей которые мы пока еще не решили. Для начала мы сделаем просто копирование веток, потом сделаем drag&drop и я думаю после этого будет яснее как решить интерфейсные задачи.
Ну и экспорт импорт в классические mindmap инструменты тоже конечно будет. Сейчас многие наши пользователи жалуются что такой темы нет. Вообще похожий кейс есть в Minmanager там можно писать документы прямо в карте а потом экспортить в word и будет полноценный документ. Я когда бизнес-аналитиком работал юзал такой кейс скорость разработки документации была очень быстрой.
В общем технически все не так сложно как с точки зрения интерфейсов:)
Спасибо за фидбэк. Я выше выложил ссылку на наш роадмэп. Атачменты мы уже сделали, управление контактами уже не просим, логин через facebook сегодня должны выложить.
В общем ждем вас еще, попробуйте и скажите чего не хватает.
Еще интересный момент что большинство наших пользователей сначала сидят на gdocs, и переходят к нам скорее от безысходности:) Еще одно наше отличие в том что у нас проще документ расшарить чем в gdocs. С точки зрения реализации это очень просто, но вот как преимущество клево работает.
Хотя в любом случае электронные таблицы и рисовалки мы делать не будем, попробуем заинтегрироваться.
гуглодокс это беспорно клевый сервис. Я сам его несколько лет использовал, да и сейчас пользуемся иногда.
Мы делаем сервис который имеет много общего. Но также имеет важные отличия. Такие как простое структурирование, контестные задачи, гаджеты. Ну и самая главная наша фича это возможность альтернативного представления для документа в виде MindMap. Ее реализацию нам пришлось отложить, так как в первую очередь сервис интересен фанатом недавно убитого Google Wave. Щас фанатов мы собрали и теперь можно будет приступить к самому вкусному. Вот наш roadmap: blog.rizzoma.com/2012/02/15/we-need-your-input-for-rizzomas-next-phases/
Уже устаревшей? Вот тебе раз. А что сейчас неустаревшее для тестирование интерфейсов в реальных условиях. Поделитесь знанием, мы обязательно им воспользуемся.
Я кажется понял основную идею Никиты. Тут собрана картинка как вообще обстоит дело с knowledge mngmt.
На мой взгляд в большой организации сложнее сделать целостную систему работы со знаниями достаточно сложно. И вообще есть мнение что малых команд будет все больше и размеры команд будет уменьшаться. И менеджмент проектов в сегодняшнем понимании превратиться в проектные сети. И это то как мы в команде Rizzoma видим будущее.
Соглашусь, в каком-то смысле эта информация уже устаревшая где-то на год. Но тем не менее и сейчас встречаются люди которые говорят что неперспективный сегмент.
Я вижу в вашей точки зрения одно упущения. Вы говорите что рисование ux-схем избавит от мелких косяков. Нет не избавит. Мелкие косяки которые кажутся банальными и тупыми все равно будут. Особенно если продукт достаточно большой. А еще есть риск что вы занимаясь прорисовкой деталей упустите концептуальные моменты.
Именно поэтому мы сторонники того что нужно сделать готовый продукт как можно быстрее а потом смотреть где у него ключевые дыры. У нас был сверхжесткий деадлайн нужно было успеть сделать рабочий продукт до 1-го Марта. И если бы мы потретили больще времени на проектирование то не имели бы с первого числа достаточно много юзеров. И по факту так и получилось что самым важным косяком марта стал не интерфейс а производительность сервиса. Зачем улучшать интерфейс когда у вас основная проблема тормоза? И улучшение интерфейса только усугубит:)
Ну и конечно еще одна из проблем что не удалось привлеч к проекту гениального ux-разработчика. Пришлось использовать свои не столь крутые навыки как хотелось. Но люди нам все еще нежгны. Вы случайно не можете подсказать с кем стоит попробывать посотдрудничать?
Про типичную реакцию мы дали один пример. Плюс несколько примеров в видосе. И попытались понятно сформулировать ключевые проблемы которые выявили. Публиковать остальные вывод, которых мы набрали огромного поличество (из 100 минут видеоматериалов) мы не стали. Потому что там мелкие детали уже, которые будут понятны только разработчикам которые вконтексте проекта. Но если вам интересно мы можем поделиться подробным анализом6 у нас он весь задокументирван.
По поводу того что rizzoma это клон google wave. Наверно зря мы про wave упоминали вообще. Несмотря на то что rizzoma является альтернативой почившей wave у нас много отличий. Нам просто повезло что мы можем стартовать на с нуля а с сотни тысяч фанатов wave. Зачем отказываться от такой возможности?
А про отличия. У нас очень много чего нет что было в wave и много чего есть такого чега там не было. Вообще перед запуском беты мы провели исследования достаточно большой аудитории (500 команд)
и написали про это статью на хабре habrahabr.ru/post/139475/
Наш сервис учитывает многие ошибки которые были в userexpirience google wave. Ну и марктеинг конечно тоже у них не делался по сути.
все-такти не мого понять почему все так цепляются к нам даже из-за одного упоминания про google wave.
Спасибо за кусочек знаний, следующий думаем сделать на базе предложенного вами варианта.
быть может на следующем этапе нужно сделать более грамотно. Вы бы какой вариант организации тестирования посоветовали?
Кстати да нужно будет отметить что это не наше мнение а мнение организаторов процесса в самой лаборатории
Я во многом разделяю позицию про то что взлетел проект или нет можно понять достаточно быстро. В нашем проекте к сожалению были достаточно сложные технологии которые никак нельзя сделать за считанные дни, я имею в виде технологию Operational Transformation, в проблемах с ее реализацией споткнулись мега гуру из гугла на проекте google wave. И во многом у нас получилось потому что они рассказали о своих ошибках и мы смогли их избежать. Мы потратили на разработку beta-версии полгода. Наверника можно было урезать что-то еще и сделать быстрее, но я считаю это неплохой результат.
Говорить что наш проект не взлетел пока рано. Все таки у нас достаточно быстро растет кол-во пользователей. Покрайней мере как раз в ногу с тем как мы успеваем масштабировать производительность. Если учитывать что мы не вкладывались в рекламу то вообще хорошо растем. Еще очень круто что у нас есть пользователи которые помогают нам с разработкой. В том числе наша команда CTF blog.rizzoma.com/2012/04/12/hackers-collaboration-tool/ — там такие мозги что очень здорово помогают проекту.
По поводу допиливания интерфейсов на студентах ИТМО. Ну да это обратная сторона Agile подхода. Делать сначала какашку, а потом ее улучшать. По поводу инкубатора QD мы там не сидим к сожалению я заезжал туда на денек зачеты сдать. Мы хотели сделать там офис, но как-то это было слишком геморно в итоге забили, к тому же в Питере сейчас никто из нашей команды не живет.
Еще совсем непонятно как это разрабатывать интерфейсы и не тестировать их. Тут я на 100% не согласен. Как минимум потому что в разных странах разное восприянтие. (Сейчас у нас основная масса пользователей из US и EU) Плюс ко всему я считаю что работа по улучшению интерефейса это непрерывный процесс который можно делать на протяжении всего проекта. Вот пару месяцев назад мы общались с разработчиками из Evernote (я думаю вы не будете говорит ьчто это неуспешный проект). И они говорили что очень плохо у них с интерфейсами и нужно им продумывать как им шарить заметки. Я считаю что они праивльно делают.
ура сегодня допилили и выложили логин через facebook
Впринципе уже сечас топики в rizzoma имеют древовидную структуру. Поэтому перемэпить это в mindmap не так уж сложно. Хотя есть пара интерфейсных сложностей которые мы пока еще не решили. Для начала мы сделаем просто копирование веток, потом сделаем drag&drop и я думаю после этого будет яснее как решить интерфейсные задачи.
Ну и экспорт импорт в классические mindmap инструменты тоже конечно будет. Сейчас многие наши пользователи жалуются что такой темы нет. Вообще похожий кейс есть в Minmanager там можно писать документы прямо в карте а потом экспортить в word и будет полноценный документ. Я когда бизнес-аналитиком работал юзал такой кейс скорость разработки документации была очень быстрой.
В общем технически все не так сложно как с точки зрения интерфейсов:)
В общем ждем вас еще, попробуйте и скажите чего не хватает.
Хотя в любом случае электронные таблицы и рисовалки мы делать не будем, попробуем заинтегрироваться.
Мы делаем сервис который имеет много общего. Но также имеет важные отличия. Такие как простое структурирование, контестные задачи, гаджеты. Ну и самая главная наша фича это возможность альтернативного представления для документа в виде MindMap. Ее реализацию нам пришлось отложить, так как в первую очередь сервис интересен фанатом недавно убитого Google Wave. Щас фанатов мы собрали и теперь можно будет приступить к самому вкусному. Вот наш roadmap:
blog.rizzoma.com/2012/02/15/we-need-your-input-for-rizzomas-next-phases/
На мой взгляд в большой организации сложнее сделать целостную систему работы со знаниями достаточно сложно. И вообще есть мнение что малых команд будет все больше и размеры команд будет уменьшаться. И менеджмент проектов в сегодняшнем понимании превратиться в проектные сети. И это то как мы в команде Rizzoma видим будущее.