Давайте все же не смешивать все в кучу, прежде чем обвинять кого то не в компетентности. Я как раз писал про ошибки, когда берется пример из одной оперы и применяется к другой. Мы разбирали конкретный пример, когда деньги в виде дивидендов или вмененных дивидендов идут от собственной компании фаундерам. При чем тут выплаты от торговли ценными бумагами нерезиденту? Брокерские счета и торговля ценными бумагами стары как этот свет. Иностранные же инвесторы _с присутствием в США_ — да, действительно должны подавать декларацию при наличии дохода от этой компании. Наличие собственной компании и (обычно) есть это присутствие, но присутствием могут быть и другие факторы (nexus).
Такой же принцип касается (обычно существенного/контрольного) владения акциями и недвижимости — у них так называемый situs (место расположения) находится в США, поэтому, по аналогии, если вы продадите квартиру в Майами — у вас будут ам. налоги даже если вы ни разу не были в США и не являетесь резидентом США. К примеру поэтому наследник в РФ/РБ/Украине платит _американские_ налоги (во всяком случае изначально — а потом разбирается по договору об избежании двойного налогообложения «дома») на унаследованные акции в США.
Наличие компании, конечно же, является зачастую необходимостью и во всяком случае облегчает работу на рынке США, позволяет развиваться, поднимать деньги и прочее. Но это (при распределении прибыли) ведет к иным последствиям чем W-8BEN. Теоретические измышления французов про американские законы это, конечно, интересный экскурс — про дилетантство я уже писал. И «юрист американского банка» — это юрист банка, а не ваш юрист, он в принципе не может дать вам правового совета, это вообще то подсудное дело в США. Так, потрепаться на эту тему ваш знакомый, скорее всего, может, но «подтвердить» (если он американский адвокат) — в смысле ну вообще никак и никаким боком. Тем более, судя по описанию выше — я думаю, что вы задавали не тот вопрос, который собственно является темой разговора.
Да, существует. Еще существует Устав ООН и декларация прав человека. И иные документы, которые не работают в реальной жизни. Вы когда нибудь сами делали или встречали российского айтишника, который заплатил американский подоходный налог на нерезидента (или на дивиденды) а потом применил этот факт для избежания/уменьшения НДФЛ?
Я как бы пытаюсь тут подойти с практической точки зрения и сфокусироваться на вещах, приближенных к реальности. Более того, и при Inc и при LLC, насколько я помню, удерживает (но это еще не оплата налога, а удержание) сама компания от имени «акционера» (особенно если нет ITIN) и дело акционера уже дальше подавать ам. декларацию и утрясти окончательную сумму. Так что в теории есть — в реалии я не видел, чтобы кто то это реально делал, тем более светится и со счетом, и с компанией, и с фактом оплаты налога в исчадие зла.
Иногда есть такое. Просто раз «умом Россию не понять...», то тогда надо действовать через чувства? Я скорее даже не выражаю свои эмоции, а передаю боль и «чувства» тех, кто проходит через эти круги ада по собственной самонадеянности. Скайп конференция внутри статьи — это вот как раз и есть те самые эмоции.
«Проверить на собственном опыте» — это чисто русскоговорящая забава. То есть то факт, что огонь горячий, надо обязательно проверить путем тыкания пальцем. Послушать того, кто видел как другие 300-400 уже это сделали и обожглись — это не по пацански.
Мы не против LLC, и мы тоже «в сегменте LLC» — более того, с учетом необходимой кастомизации и «квадратных колес» в LLC, юридической работы с LLC намного больше. Просто я терпеть не могу переделывать чужие глупости — и стоит это дороже и ни у кого не возникает радости от этого. Необдуманные решения чреваты особенно для айтишников — например, как увлечение формой LLC, которая в США в основном применяется:
1) для пассивных доходов (e.g., рента дома),
2) для бизнеса, который не финансируешь и не продашь (VC очень не любят финансировать в LLC и практически НЕТ публичных компаний LLC — во всяком случае я знаком только с одним случаем IPO LLC),
3) для бизнеса, который в меньшей степени защищает фаундеров и IP,
… и который (если вести бизнес законно) приводит к неоправданному увеличению налогов для нерезидентов или при растущих само-инвестициях в собственный бизнес из прибыли (re-investment) — все это зиждется или на неверной информации, или, во всяком случае, на применении лекарства не по назначению.
LLC — я привел в качестве «примера», но очень показательного, когда очень простые вопросы в сочетании с дилетантским подходом очень чреваты.
Смотрите — нельзя примерять российские понятия и методологию для ведения бизнеса в США или для целей обогащения за счет рынка США. Вот у Гугл кажется 50 миллиардов «cash» и при этом они не выплачивают «прибыль» акционерам и при этом акционеры не возмущаются. Вас такие факты не удивляют? Дело в том, что в БУРовской психологии (бел/укр/рос) понимании нет бизнес «завтра» поэтому надо стадо зарезать и скушать сегодня и начать сначала. Это и есть «прибыль». Прибыль везде облагается большими налогами (помойки не в счет — но это как в золотом теленке из одного вокзала в другой). Так вот прибыль обычно остается в вашей же «ценности», в предприятии которая растет в ценности, а живете вы за счет собственной «работы/услуг», которые вы оказываете собственной же компании.
Поэтому когда идет обсуждение США — ну нельзя те же понятия применять, что в Европе и тем более в РФ. Вы думаете американцы любят платить налоги? Да ничего подобного, но они воспринимают это как должное (хотя и борются за уменьшение и оптимизацию) — так вот 47 процентов американцев практически вообще не платят налогов, а «верхушка» платит 18 и при этом не нужны никакие «гонконги» или кипры. В среднем американец платит в районе 10-12 процентов, а бизнесу оплата $100 долларов работнику обходится где то в $110. В РФ — не уверен, кто говорит 140, кто 170. Кто нибудь считал?
«Грубо говоря, если нет офиса или торгового представителя, то налоги в США не взымаются.» Грубо говоря, вышесказанное — махровая нелегальщина. Также можно сказать — если у вас нет офиса в Европе, значит не надо платить VAT или соблюдать GDPR, раз нет офиса в США, значит можно взламывать американские банки и вам за это ничего не будет, или не соблюдать потребительские правила или законы. И когда у вас добросовестный плательщик скажет, что на авторские вознаграждения вычитается такой то процент — то для многих это оказывается «сюрпризом.» Все эти «грубо говоря» и «полагаю» — это просто то, что называется wishful thinking до тех пор пока Неуловимый Джо никому не нужен.
Итак, первый вариант, если «продавец» сидит в РФ и продает через Apple к примеру в США, действительно, налогов в США можно избежать (хотя и то, не всегда, и просто пока до него «не добрались», потому что сейчас продажи через интернет и в Европе и в США уже интерпретируются как «присутствие» — отсюда и НДС и GDPR). Тут и nexus и тут income effectively connected with the US etc. И в каждом случае надо смотреть на обстоятельства и денежные потоки, конечно, но в любом распространено мнение, что напрямую получать деньги из США в РФ, к примеру, крайне неудобно и даже опасно (Apple не дает акты приемки), особенно после того как Латвийский сандвич «канул в лету».
Вариант второе — у проекта/программиста есть своя компания в США. Так вот если это LLC — то как раз и попадешь на максимальные налоги, потому что владелец-нерезидент. В случае, если корпорация, то в 9 случаев из 10 обычно структуру можно построить более выгодно с точки зрения налогообложения. Поэтому когда все рванулись создавать LLC в Вайоминге, то мне это напомнило массовый психоз какой то…
Я как раз и пытаюсь донести, что «самоделкинство» — очень опасно. Поначитавшись отрывочных сведений из интернета, и абсолютно не отдавая себе отчета в реальных последствиях, ни в применении к конкретным обстоятельствам (да и даже стране контрагента, о которой идет речь), не обладая навыком интерпретации закона и уж тем более какого либо практического опыта, многие выходят с такой формулой «я вот сделал, пока не арестовали/не заморозили, значит все ок». Так и пять из шестерых считают, что в русскую рулетку играть безопасно.
Мы не эксперты налогового права, и обычно отсылаем к СPA (certified public accountant).Но тут, во-первых, в каждой ситуации, нужно смотреть конкретные обстоятельства. Во-вторых, именно тут ответ лежит на поверхности — прямо в вашей же ссылке написано «Effectively, as a foreigner, you must have no US presence» и тогда ты не платишь налог. Это значит что вы не должны продавать в США — и такой уход от налогообложения будет работать если американская компания торгует между То есть невозможна ситуация (иначе бы все так работали а не только россияне), когда собрались два фаундера из России, продают в США свой продукт через свою компанию в США и потом говорят — «ой, так мы же в РФ, вот ИП-шный налог в РФ и будем платить». Нет, так это не работает — и тут и получается как раз максимальный налог — the withholding tax rate for effectively connected income allocable to non-corporate foreign partners is 39.6%, and remains at 35% for corporate foreign partners Sec 1446 of IRC www.law.cornell.edu/uscode/text/26/1446. Поэтому ошибка — брать данные из одной оперы и применять к другой. Поэтому основная (но не всегда) ситуация такая: pass-through (то есть налогообложение «фаундеров», а сама LLC компания в США не платит налогов) работает когда фаундеры — налогоплательщики США. Если же они нерезиденты — то как раз работает этот самый максимальный налог. Поэтому в 99 процентов случаев при работе с США для российских айтишников более выгодна именно корпорация — и новый Трамповский налог на чистую прибыль корпорации в размере 21 процента.
Конечно, каждый кулик (чуть не написал «клик») свое болото хвалит. Но (Северная) Вирджиния (NOVA) нами была выбрана не только как удобное место для жизни, но 1) это второе место после Силиконовой Долины по скоплению технологических компаний, 2) очень удобное место именно для IT стартапов — расходы в сравнении с Калифорнией или Бостоном на жизнь/офис и найм IT сотрудников ниже в два-три раза, 3) около половины мирового трафика интернета идут через Вирджинию — тут сервера и netflix и amazon, потому что надежная электросистема, 4) близость к столице (в смысле у меня из окна офиса виден Вашингтон) то есть «Washington metropolitan area» 'это около 8 миллионов, 5) очень развитая система корпоративного права и правовая среда, 6) самые быстрые суды в США — то есть так называемый rocket docket — поэтому мои клиенты в Вирджинии в меньшей степени подвержены вымогательству в стиле «ну мы вас по судам затаскаем», 7) в Делавере выше налоги (а CA и MA, NY и подавно) и Делавер в хСССР воспринимают как оффшор (проблемы с банковскими переводами возникают периодически), 8) в Вирджинии, если компанию признали патентным троллем — она платит за адвоката ответчика (поэтому именно в Вирджинии против наших клиентов пока не было ни одного тролльного дела). 9) близость к гос структурам (контрактам) — нам удалось пробиться для компаний и на GSA Schedule и участвовать в других гос контрактах, 9) мы создали экосистему не только открытия компаний — но и полного on-stop shop с банковским счетом и merchant account — и это сильно зиждется на репутации и места и track-record наших клиентов именно здесь в NOVA.
Так что на счет «неудобства» для фаундеров и инвесторов (мы делаем 10-15 инвестиционных сделок в год) и уже тем более потребителя (клиенты наших клиентов в сети в основном) — не соглашусь чисто исходя из опыта более 200 компаний, которые мы уже сделали в Вирджинии для русскоговорящих. Rutube, например, тоже — это была Вирджинская компания. Овечкин — наш клиент кстати — и живет и тренируется в Вирджинии (а играет в Вашингтоне). Так что предвзятость, несомненно, у меня есть и для тех кто организует бизнес в США я действительно призываю остановить свой выбор на организации компании в Вирджинии — но как бы исходя из 23 летнего опыта работы в корпоративном праве и s IT — в этом есть существенные объективные причины.
Причин, почему американцы любят дома, как мне кажется несколько
1) чисто «фермерское» мышление и традиции (все таки изначально это была страна фермерская «мой дом-моя крепость»),
2) земли тут много и она дешевая (не в «центральных» городах),
3) в США изначальная идея of the American dream (http://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Dream) была Рейганом в 1986 года также имплементирована в системе и концепции «the American dream» по финансированию и владению домами. То есть был принят закон, по которому проценты на ипотеку на дом (сейчас она распространена и на покупку квартиры тоже), которые ты платишь банку, вычитаются из вашего дохода (то есть уменьшают ваши налоги). Поэтому покупать дом выгодно, так как государство фактически производит дотацию покупки. Получается, что если ты платишь 4% (текущая средняя ставка на ипотеку) годовых банку, то с учетом того, что деньги, которые ты заработал, но заплатил за дом не облагаются налогом, то номинальная ставка получается 3% (а у кого и меньше). И при инфляции в 3.5% — получается что тебе покупка дома обходится абсолютно без каких либо реальных процентов выражении (то есть рост стоимости дома соизмерим с процентами).
(отрезало меня из за многословия — но, как говорил классик, «просите, не было времени, чтобы сделать это письмо короче»)
3) для написания законов, надо понимать систему управления и менеджмента с подотчетностью как «вверх» (это в России есть) так и «вниз» — то есть в любой стране любой непопулярный закон является неминуемой угрозой «не-выбора» на следующих выборах _данного_ депутата, который проголосовал за плохой или непопулярный закон. Когда в системе отсутствует подотчетность или даже учет голосования за,,, просите… бредовые законы, то законотворческая деятельность превращается в одну сплошную должностную инструкцию.
Что меня поразило в США сразу — это прагматичность и продуманность законов. Не все надо перенимать у Америки — но умение создавать законодательные органы, способные быть прагматичным и профессиональным в написании законов, этому, несомненно, стоит поучиться.
абсолютно! И даже еcли исходники и ПО и законов могут прочитать только профессионалы, на выходе сгеренированный код должен работать а не уходить в loop или error 404…
… позволю чуть-чуть не согласиться (у меня юр. диплом и США и СССР). Отсылки на другие законы — это не причина, это следствие безграмотности закона. Проблема у Лады не в том, что у нее не те провода и не туда идут. Там все неправильно. Для того чтобы писать законы — надо три составляющих (не одного физ лица, но хотя бы законодательного органа)
1) профессионализм в написании _современных_ законов. Ни один юрфак не учит понятиям «пропаганда» (насилия, нетрадиционки и т.д), оскорбление верующих (актеры Булгаковских пьес на каторгу? и любое восклицание «О боже» высказанное в порнофильме?) просто потому что любой российский закон можно также вольготно интерпретировать как «право на труд» в любую сторону — и посадить и наградить. Тем кто пишет — необходимо хотя бы пройти первый курс юрфака. При чем любого. И желательно не на тройки. Поэтому когда законы пишут спортсмены (при всем уважении к ним в _их_ профессии) — написание законов это реально сложно, особенно если делать их понятными и работающими, а не «пожеланиями на новый год» (право на отдых! право на жилье! — короче у тебя есть право на все что у тебя есть, да и то не факт). В российских «законо-дательных» (задумайтесь над происхождением слова!) органах (сейчас не уверен, информация трехгодичная) — менее 2% c юристов, при чем не все люди с дипломами юриста могут писать законы. В США в любом законодательном органе более половины _юристов_ и из 6 кандидатов в президенты было 5 юристов (не просто людей с юр дипломом, а именно профессиональных юристов);
2) для написания законов экономических надо понимать экономику и уметь создавать ценность — иными словами, хотя бы один раз в жизни сделать успешный бизнес — не приобретенный за взятки или проплаченный на опричнине, а именно созданный. То есть если хотя бы один депутат один раз прошел круги ада, описанные в статье — он бы понимает, как надо изменить систему (если только не попытается сделать для себя «синюю мигалку» в нужной ему сфере).
Да, основываясь на личной интуиции, знании индустрии и языка. Коллеги меня поправили, к примеру, и сказали, что Apple это arbitrary (да я и сам помню, что вроде так учили в law school). Но мне кажется что важно не как макинтош яблоки выбирали, и что тогда думали, но и какое восприятие это создает у потребителей, может быть даже помимо намерения владельца марки. Йоко Оно тоже не знала, кто такой Леннон… И, опять-таки, чтобы оценить глубоко большинство из марок, можно нырнуть в этимологию каждого названия, поэтому я уверен, многие откопают иной смысл, нежели я интуитивно поставил. Ну предложение по опросу — дело хорошее, только в какой форме и конкретно о чем? (я — «молодой» хабровец).
киберсквотертсво — это отдельная тема. Плюс есть такое понятие — well-know marks. То есть тут не только пользование важно. В России это началось еще лет 15 назад когда фирма, в которой я раньше работал, боролись с NoKia.ru — то есть якобы сайт против машины Kia…
На счет qwikvid я бы с вами согласился, проблема в том, что экзаменатор не согласился и призал описательной. Тут еще надо отдавать отчет тому что описательная марка или нет очень зависит от времени. Сейчас бы у Microsoft было бы ноль шансов зарегестрироваться. Раньше софт вообще был как один продукт, типа как «хлеб» и попадал на один класс, 42 кажется. Сейчас же софт — это уже фактически способ доставки товара и уже софт, в зависимости от его назначение может попасть 6-8 классов.
Пишите в приват по конкретным данным, цена работы часто зависит от конкретных вводных и силы марки. Гос сбор на один класс — 325 долларов. Проблема с регистрацией на Украине — практически невозможно отстаивать свои права, тем более в ecommerce, поэтому, если честно, регистрация на Украине и в России обычно нужна для поддержки следующего диалога: «а вы че тут продаете? Справка-лицензия есть?» «Справки-лицензии нет, это наш продукт, вот регистрация». То есть марка как отмазка, ну уж никак не собственность. Если есть другие солидные примеры реальной защиты -готов выслушать. Дела по ТМ в России конечно есть, но их суммарная стоимость в сравнении с США смехотворна. Про Украину знаю меньше, но сомневаюсь что разница большая. Но регистрировать в России и Украине торговую марку — тоже насущная необходимость.
Ну во первых сокращение и сделало его fanciful. Также как и Cisco от San Francisco. Ну что значит рейдерство, они ж не пацанов присылают. Есть право, значит делаю, и защищаю свою собственность. Тем более не на пустом месте, а на основе и работы и создания чего то. И при отличнейшей марке — то есть несуществующее слово в США. Они же не забили за собой «ксерография». Признаюсь, что и femida скорее в России — описательное слово. А вот в Америке уже нет — никто кроме русских и греков не видит в femida.us юридической фирмы.
Ну если и приводить примеры «рейдерства» то это mcDonalds, который выкупал все ресторанчики или пытался закрыть, которые принадлежали людям с такой фамилией и были довольно распространенном названием на локального уровне локальных ресторанов. Или Exxon — на любые заправки где была буква X.
Такой же принцип касается (обычно существенного/контрольного) владения акциями и недвижимости — у них так называемый situs (место расположения) находится в США, поэтому, по аналогии, если вы продадите квартиру в Майами — у вас будут ам. налоги даже если вы ни разу не были в США и не являетесь резидентом США. К примеру поэтому наследник в РФ/РБ/Украине платит _американские_ налоги (во всяком случае изначально — а потом разбирается по договору об избежании двойного налогообложения «дома») на унаследованные акции в США.
Наличие компании, конечно же, является зачастую необходимостью и во всяком случае облегчает работу на рынке США, позволяет развиваться, поднимать деньги и прочее. Но это (при распределении прибыли) ведет к иным последствиям чем W-8BEN. Теоретические измышления французов про американские законы это, конечно, интересный экскурс — про дилетантство я уже писал. И «юрист американского банка» — это юрист банка, а не ваш юрист, он в принципе не может дать вам правового совета, это вообще то подсудное дело в США. Так, потрепаться на эту тему ваш знакомый, скорее всего, может, но «подтвердить» (если он американский адвокат) — в смысле ну вообще никак и никаким боком. Тем более, судя по описанию выше — я думаю, что вы задавали не тот вопрос, который собственно является темой разговора.
Я как бы пытаюсь тут подойти с практической точки зрения и сфокусироваться на вещах, приближенных к реальности. Более того, и при Inc и при LLC, насколько я помню, удерживает (но это еще не оплата налога, а удержание) сама компания от имени «акционера» (особенно если нет ITIN) и дело акционера уже дальше подавать ам. декларацию и утрясти окончательную сумму. Так что в теории есть — в реалии я не видел, чтобы кто то это реально делал, тем более светится и со счетом, и с компанией, и с фактом оплаты налога в исчадие зла.
Мы не против LLC, и мы тоже «в сегменте LLC» — более того, с учетом необходимой кастомизации и «квадратных колес» в LLC, юридической работы с LLC намного больше. Просто я терпеть не могу переделывать чужие глупости — и стоит это дороже и ни у кого не возникает радости от этого. Необдуманные решения чреваты особенно для айтишников — например, как увлечение формой LLC, которая в США в основном применяется:
1) для пассивных доходов (e.g., рента дома),
2) для бизнеса, который не финансируешь и не продашь (VC очень не любят финансировать в LLC и практически НЕТ публичных компаний LLC — во всяком случае я знаком только с одним случаем IPO LLC),
3) для бизнеса, который в меньшей степени защищает фаундеров и IP,
… и который (если вести бизнес законно) приводит к неоправданному увеличению налогов для нерезидентов или при растущих само-инвестициях в собственный бизнес из прибыли (re-investment) — все это зиждется или на неверной информации, или, во всяком случае, на применении лекарства не по назначению.
LLC — я привел в качестве «примера», но очень показательного, когда очень простые вопросы в сочетании с дилетантским подходом очень чреваты.
Поэтому когда идет обсуждение США — ну нельзя те же понятия применять, что в Европе и тем более в РФ. Вы думаете американцы любят платить налоги? Да ничего подобного, но они воспринимают это как должное (хотя и борются за уменьшение и оптимизацию) — так вот 47 процентов американцев практически вообще не платят налогов, а «верхушка» платит 18 и при этом не нужны никакие «гонконги» или кипры. В среднем американец платит в районе 10-12 процентов, а бизнесу оплата $100 долларов работнику обходится где то в $110. В РФ — не уверен, кто говорит 140, кто 170. Кто нибудь считал?
Итак, первый вариант, если «продавец» сидит в РФ и продает через Apple к примеру в США, действительно, налогов в США можно избежать (хотя и то, не всегда, и просто пока до него «не добрались», потому что сейчас продажи через интернет и в Европе и в США уже интерпретируются как «присутствие» — отсюда и НДС и GDPR). Тут и nexus и тут income effectively connected with the US etc. И в каждом случае надо смотреть на обстоятельства и денежные потоки, конечно, но в любом распространено мнение, что напрямую получать деньги из США в РФ, к примеру, крайне неудобно и даже опасно (Apple не дает акты приемки), особенно после того как Латвийский сандвич «канул в лету».
Вариант второе — у проекта/программиста есть своя компания в США. Так вот если это LLC — то как раз и попадешь на максимальные налоги, потому что владелец-нерезидент. В случае, если корпорация, то в 9 случаев из 10 обычно структуру можно построить более выгодно с точки зрения налогообложения. Поэтому когда все рванулись создавать LLC в Вайоминге, то мне это напомнило массовый психоз какой то…
Я как раз и пытаюсь донести, что «самоделкинство» — очень опасно. Поначитавшись отрывочных сведений из интернета, и абсолютно не отдавая себе отчета в реальных последствиях, ни в применении к конкретным обстоятельствам (да и даже стране контрагента, о которой идет речь), не обладая навыком интерпретации закона и уж тем более какого либо практического опыта, многие выходят с такой формулой «я вот сделал, пока не арестовали/не заморозили, значит все ок». Так и пять из шестерых считают, что в русскую рулетку играть безопасно.
Так что на счет «неудобства» для фаундеров и инвесторов (мы делаем 10-15 инвестиционных сделок в год) и уже тем более потребителя (клиенты наших клиентов в сети в основном) — не соглашусь чисто исходя из опыта более 200 компаний, которые мы уже сделали в Вирджинии для русскоговорящих. Rutube, например, тоже — это была Вирджинская компания. Овечкин — наш клиент кстати — и живет и тренируется в Вирджинии (а играет в Вашингтоне). Так что предвзятость, несомненно, у меня есть и для тех кто организует бизнес в США я действительно призываю остановить свой выбор на организации компании в Вирджинии — но как бы исходя из 23 летнего опыта работы в корпоративном праве и s IT — в этом есть существенные объективные причины.
1) чисто «фермерское» мышление и традиции (все таки изначально это была страна фермерская «мой дом-моя крепость»),
2) земли тут много и она дешевая (не в «центральных» городах),
3) в США изначальная идея of the American dream (http://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Dream) была Рейганом в 1986 года также имплементирована в системе и концепции «the American dream» по финансированию и владению домами. То есть был принят закон, по которому проценты на ипотеку на дом (сейчас она распространена и на покупку квартиры тоже), которые ты платишь банку, вычитаются из вашего дохода (то есть уменьшают ваши налоги). Поэтому покупать дом выгодно, так как государство фактически производит дотацию покупки. Получается, что если ты платишь 4% (текущая средняя ставка на ипотеку) годовых банку, то с учетом того, что деньги, которые ты заработал, но заплатил за дом не облагаются налогом, то номинальная ставка получается 3% (а у кого и меньше). И при инфляции в 3.5% — получается что тебе покупка дома обходится абсолютно без каких либо реальных процентов выражении (то есть рост стоимости дома соизмерим с процентами).
3) для написания законов, надо понимать систему управления и менеджмента с подотчетностью как «вверх» (это в России есть) так и «вниз» — то есть в любой стране любой непопулярный закон является неминуемой угрозой «не-выбора» на следующих выборах _данного_ депутата, который проголосовал за плохой или непопулярный закон. Когда в системе отсутствует подотчетность или даже учет голосования за,,, просите… бредовые законы, то законотворческая деятельность превращается в одну сплошную должностную инструкцию.
Что меня поразило в США сразу — это прагматичность и продуманность законов. Не все надо перенимать у Америки — но умение создавать законодательные органы, способные быть прагматичным и профессиональным в написании законов, этому, несомненно, стоит поучиться.
1) профессионализм в написании _современных_ законов. Ни один юрфак не учит понятиям «пропаганда» (насилия, нетрадиционки и т.д), оскорбление верующих (актеры Булгаковских пьес на каторгу? и любое восклицание «О боже» высказанное в порнофильме?) просто потому что любой российский закон можно также вольготно интерпретировать как «право на труд» в любую сторону — и посадить и наградить. Тем кто пишет — необходимо хотя бы пройти первый курс юрфака. При чем любого. И желательно не на тройки. Поэтому когда законы пишут спортсмены (при всем уважении к ним в _их_ профессии) — написание законов это реально сложно, особенно если делать их понятными и работающими, а не «пожеланиями на новый год» (право на отдых! право на жилье! — короче у тебя есть право на все что у тебя есть, да и то не факт). В российских «законо-дательных» (задумайтесь над происхождением слова!) органах (сейчас не уверен, информация трехгодичная) — менее 2% c юристов, при чем не все люди с дипломами юриста могут писать законы. В США в любом законодательном органе более половины _юристов_ и из 6 кандидатов в президенты было 5 юристов (не просто людей с юр дипломом, а именно профессиональных юристов);
2) для написания законов экономических надо понимать экономику и уметь создавать ценность — иными словами, хотя бы один раз в жизни сделать успешный бизнес — не приобретенный за взятки или проплаченный на опричнине, а именно созданный. То есть если хотя бы один депутат один раз прошел круги ада, описанные в статье — он бы понимает, как надо изменить систему (если только не попытается сделать для себя «синюю мигалку» в нужной ему сфере).
tsdrsec.uspto.gov/ts/cd/pdfs?f=/ROA/2011/04/11/20110411113658855978-85077515-001_001/evi_1081849243-104146096_._Pushkin_Response_to_OA_TM_04-05-2011_signed.pdf
Ну если и приводить примеры «рейдерства» то это mcDonalds, который выкупал все ресторанчики или пытался закрыть, которые принадлежали людям с такой фамилией и были довольно распространенном названием на локального уровне локальных ресторанов. Или Exxon — на любые заправки где была буква X.