Это просто хороший пример манеры этой дамы выражаться.
Меня забавляло слушать ее передачи, она годно троллит местами, но от её высказываний на научно-технические темы с максимально умным видом и в снисходительном тоне (и это было не про осциллограф, и даже не про климат, уже не помню) меня перекорежило так, что весь «авторитет», какой был, обнулился в одну секунду.
Если человек систематически не обозначает границы своих компетенций (в отличие от тёти Кати Шульман, например), то вес его мнения лично для меня резко снижается.
Так ведь главная фишка диаграмм Фейнмана — одна диаграмма описывает сразу несколько процессов, т.к. читать можно и справа-налево, и сверху вниз, и тд.
А вот подписи e+ e- на картинке правильные только при чтении слева-направо: электрон и позитрон аннигилируют, рождается фотон, который потом снова рождает электрон-позитронную пару.
Во всех других направлениях диаграмму тоже можно прочитать, просто забить на e+ и e- и смотреть на стрелки: вдоль оси времени — электрон, против — позитрон.
Обмен фотоном между электроном и позитроном почему не представляете? Это же по сути их электромагнитное взаимодействие, они же заряженные частицы.
Ну я всё еще считаю что пираты нам, как потребителям, полезны, поскольку создают дополнительную конкуренцию и заставляют снижать цену. Сомневаюсь что сейчас стоимости подписок на границе рентабельности.
Получилось же всех приучить к подпискам на музыку? Не в последнюю очередь потому, что они дают практически всё, и в одном месте.
В рознице все понимают, что если хотите чтобы вам покупатель дал денег, надо для него процесс отдачи денег сделать максимально приятным и удобным. В текущих условиях, когда постоянно какие-то вещи могут то исчезать, то появляться в каталоге — это потребителю неудобно. Особенно когда нужно иметь вместо одной N разных подписок.
У меня есть предположение, которое возможно ложное, что только система кармы позволяет дискуссиям на хабре не выглядеть как метание калом, вынуждая всех участников соблюдать какие-никакие приличия. От здешних комментов у меня не возникает ощущения будто я занырнул в бочку с дерьмом, в отличие от: vk, youtube, vc и тд. Тут, в большинстве своем, люди пишут: грамотно, без "!!! АДИНАДИН", без капса, чаще стараются аргументировать, а не просто обозвать. Может это моё искажение восприятия, но от секции комментариев на хабре мне хочется сойти с планеты явно реже, чем от мельком увиденных комментариев в других местах.
Кроме того, смеха добавляет тот факт, что автор данной статье и сам был замечен в построении антинаучных гипотез для продвижения своей веры и даже пытался печататься с ними в рецензируемых журналах откуда получил закономерный ответ о том, что их гипотеза не относится к науке. Очень любопытна прочитать рецензии на эту работу автора, чтобы увидеть насколько близко он приближается к тому, что пытается тут обличать.
Чего то я не понял в чем смех, но по вашей же ссылке имеются две положительные рецензии из трёх, статья опубликована в журнале первого квартиля.
1) Я не вижу ничего плохого в том чтобы переманивать условных «попугаев» из «чужого» лагеря в «свой» (если воспринимать его как свой, конечно). Мне видится что бравада уровня «УпМ» может работать именно на этом уровне. Или вы хотите сказать именно об увеличении их количества относительно исходного?
2) Как дальше работать с этими попугаями вольно выбирать, но я не вижу здесь основную цель в профориентации (на которую вы почему-то напираете). Я убежден, что часть изначально заинтересовавшихся хайпом заинтересуются и тем, как это работает на нижнем уровне, и вы будете иметь разные степени «посвящения» — (послушник там, интересующийся, сочувствующий, проповедник), которые смогут переваривать более критичное изложение информации и учиться обрабатывать ее сами. Для чего? Лично мне хотелось бы жить в обществе, в котором решения влияющие на жизнь людей, в т.ч. законы и нормы, принимаются не «потому что захотелось», а с опорой на результаты исследований, особенно когда объективно видно что можно улучшить или исправить. Вот у нас к примеру я вижу вместо этого тупой реакционизм и мракобесие — «всё что не понимаем — запретим, а понимать не стремимся и не будем». Вам нужна некая общая система координат, иначе вы просто не можете вести дискуссию на этом поле, потому что ваш оппонент класть хотел на данные и «он так видит». Ну как условному избирателю, который не слышал никогда о слове статистика объяснить, что можно выявить некоторые закономерности из казалось бы разрозненных и случайных данных, и на их основе принять нужные решения.
В этом смысле я вижу основной целью именно просвещение общества, расширение количества людей способных вести и воспринимать адекватную дискуссию с перевесом в рациональные а не эмоциональные аргументы.
Хотелось бы, чтобы обсуждение общесвтенно важных вопросов выглядело больше похожим на те же комменты хабра/hackernews, потому что сейчас это скорее уровень пикабу или МДК.
Я прошу прощения за сбивчивое изложение, но надеюсь основную мысль свою я передал.
потому что сын трудяги (если тот — не алкаш) — здоровый и физически развитый, а сын «старшего научного сотрудника» — худосочный бледный задрот, играющий в шахматы, а не в футбол.
Ну извините, то есть мое гиперболизированное «поп сказал» (тут могло быть что угодно другое), вам не понравилось, а вот этот пример конечно же не из головы взятый и более весомый?
Ну слушайте, «looking at its butt as it walks by» вполне может быть стимулом для познакомиться поближе, к конце-то концов. Особенно если часто проходит мимо)
Зависит от целевой аудитории, думаю. Это тут все не пальцем деланные, а чтобы левого человека загнать в свою научную секту, надо его сначала такими вещами заинтересовать, а дальше если появится желание и возможности — он разберётся, особенно если вы его наведете на нужные критические мысли/литературу. Вот такая активность это чисто пиар, чтобы захватить внимание условно рандомного слушателя.
В этом смысле это действительно набор 'паствы', ну так не забываем: у кого больше паства тот и выиграл)
Ответ Moskus: мне как раз и кажется, что идея не в том, чтобы научить всех и сразу научному методу, или заманить людей в физматшколы. Она именно в создании имиджа в обществе, престижа среди "обычных" людей. Учёные тоже люди, и хотят быть признаваемыми и важными в обществе (если не социопаты). В этом смысле, ниже уже писали, хорошо думать что настоящий учёный — он такой в белом пальто и выше этого. Но потом будет обидно, когда тебе настучат по шапке за то, что 'шибко умно говоришь, яйцеголовый, мне поп другое рассказал'.
Ну, при том что с удовольствием смотрю "ученые против мифов", ибо годный стеб всегда хорошо, стоит признать что это хорошо передает суть их деятельности. С другой стороны, если это более 'хайповый' способ продвигать знания, то кажется — почему бы и нет.
Меня забавляло слушать ее передачи, она годно троллит местами, но от её высказываний на научно-технические темы с максимально умным видом и в снисходительном тоне (и это было не про осциллограф, и даже не про климат, уже не помню) меня перекорежило так, что весь «авторитет», какой был, обнулился в одну секунду.
Если человек систематически не обозначает границы своих компетенций (в отличие от тёти Кати Шульман, например), то вес его мнения лично для меня резко снижается.
А вот подписи e+ e- на картинке правильные только при чтении слева-направо: электрон и позитрон аннигилируют, рождается фотон, который потом снова рождает электрон-позитронную пару.
Во всех других направлениях диаграмму тоже можно прочитать, просто забить на e+ и e- и смотреть на стрелки: вдоль оси времени — электрон, против — позитрон.
Обмен фотоном между электроном и позитроном почему не представляете? Это же по сути их электромагнитное взаимодействие, они же заряженные частицы.
Я уже видел такой коммент в твиттере у этих сЖв. Будут потом кричать что пришли злые патриархальные восточноевропейцы.
— сменить мюторрент на, например, qbittorrent (без рекламы, между прочим)
— включаем последовательную закачку
— открываем качающийся файл плеером.
Одно «но» — желательна, конечно, хорошая скорость раздачи.
Получилось же всех приучить к подпискам на музыку? Не в последнюю очередь потому, что они дают практически всё, и в одном месте.
В рознице все понимают, что если хотите чтобы вам покупатель дал денег, надо для него процесс отдачи денег сделать максимально приятным и удобным. В текущих условиях, когда постоянно какие-то вещи могут то исчезать, то появляться в каталоге — это потребителю неудобно. Особенно когда нужно иметь вместо одной N разных подписок.
Формулировочку нужно поправить.
Меня уже достало ощущение сюра от всего происходящего.
Чего то я не понял в чем смех, но по вашей же ссылке имеются две положительные рецензии из трёх, статья опубликована в журнале первого квартиля.
2) Как дальше работать с этими попугаями вольно выбирать, но я не вижу здесь основную цель в профориентации (на которую вы почему-то напираете). Я убежден, что часть изначально заинтересовавшихся хайпом заинтересуются и тем, как это работает на нижнем уровне, и вы будете иметь разные степени «посвящения» — (послушник там, интересующийся, сочувствующий, проповедник), которые смогут переваривать более критичное изложение информации и учиться обрабатывать ее сами. Для чего? Лично мне хотелось бы жить в обществе, в котором решения влияющие на жизнь людей, в т.ч. законы и нормы, принимаются не «потому что захотелось», а с опорой на результаты исследований, особенно когда объективно видно что можно улучшить или исправить. Вот у нас к примеру я вижу вместо этого тупой реакционизм и мракобесие — «всё что не понимаем — запретим, а понимать не стремимся и не будем». Вам нужна некая общая система координат, иначе вы просто не можете вести дискуссию на этом поле, потому что ваш оппонент класть хотел на данные и «он так видит». Ну как условному избирателю, который не слышал никогда о слове статистика объяснить, что можно выявить некоторые закономерности из казалось бы разрозненных и случайных данных, и на их основе принять нужные решения.
В этом смысле я вижу основной целью именно просвещение общества, расширение количества людей способных вести и воспринимать адекватную дискуссию с перевесом в рациональные а не эмоциональные аргументы.
Хотелось бы, чтобы обсуждение общесвтенно важных вопросов выглядело больше похожим на те же комменты хабра/hackernews, потому что сейчас это скорее уровень пикабу или МДК.
Я прошу прощения за сбивчивое изложение, но надеюсь основную мысль свою я передал.
Зависит от целевой аудитории, думаю. Это тут все не пальцем деланные, а чтобы левого человека загнать в свою научную секту, надо его сначала такими вещами заинтересовать, а дальше если появится желание и возможности — он разберётся, особенно если вы его наведете на нужные критические мысли/литературу. Вот такая активность это чисто пиар, чтобы захватить внимание условно рандомного слушателя.
В этом смысле это действительно набор 'паствы', ну так не забываем: у кого больше паства тот и выиграл)
Ответ Moskus: мне как раз и кажется, что идея не в том, чтобы научить всех и сразу научному методу, или заманить людей в физматшколы. Она именно в создании имиджа в обществе, престижа среди "обычных" людей. Учёные тоже люди, и хотят быть признаваемыми и важными в обществе (если не социопаты). В этом смысле, ниже уже писали, хорошо думать что настоящий учёный — он такой в белом пальто и выше этого. Но потом будет обидно, когда тебе настучат по шапке за то, что 'шибко умно говоришь, яйцеголовый, мне поп другое рассказал'.
Ну, при том что с удовольствием смотрю "ученые против мифов", ибо годный стеб всегда хорошо, стоит признать что это хорошо передает суть их деятельности. С другой стороны, если это более 'хайповый' способ продвигать знания, то кажется — почему бы и нет.