Первый акт еще ничего. Но дальше как-то не оч. Правда я брал ее еще в ирли ассес, но в целом она скорее разочарование. Вообще она мне зашла именно атмосферой, что такое по Оурэллу и Хаксли. Но, к сожалению, мысль развивать вообще оставили.
DLSes=DLCs офк. Похоже это была странная очепятка приведшая к неправильному суффиксу множественного числа...
В любом случае, мне зашли все фаллауты. Третий и четвертый по крайне менее были веселые и небезынтересные… В четвертый даже довольно много концовок подвезли. Я даже не совсем понимаю критику фолычей от беседки (окромя 76 офк), хотя проблемы тоже есть, несомненно. Хотя в общем-то я согласен, что new vegas лучшая часть (что показательно, не от беседки; у них почему-то шутанчики лучше выходят).
Dragon Age, Divnity, Rim World, Pillars of Eternity, Pathfinder, Skyrim, Alpha Protocol, Mass Effect… Ну и да, Ведьмаки (и Thronebreaker). Не забываем про DLC.
Это из тех, в которых есть реальный отыгрышь и качество практически безукоризнено (?!). Разве что Rim World спорно затесался. А можно вспомнить про сотни, тысячи других тайтлов, включая всякую индюшатину:
Enter the Gundgeon, Binding of Isaac, FTL, Into the Breach, Diablo/PathOfExile/Torchlight/TitanQuest, HeavyRain/Detroit (квинтэссенция отыгрыша), Finaal Fantasy XVIVIXIVXVIXIVXI, Monster Hunt, Dark Souls, Kingdom Come, Fallout 1/2/3/4/DLSes, Darkest Dungeon, NieR...
Да, про память ещё многое не известно. На на данный момент могу выделить следующее:
Системность и специализированность: различные вещи запоминаются различными отделами; маршруты и ориентация — гиппокамп, языки и речь — языковой центр, цветные образы — зрительная кора
Каскадность, то есть у нас есть некая кратковременная память и долговременная, возможно есть нечто среднее, — это очевидно из эмпирического опыта; механизмы до сих пор в обсуждении и поисках
Объёмы память и потрясающе огромны и крайне невелики одновременно, зависит от степени и вида дезинформированности. Здесь подробнее.
На заре информационных технологий, особенно когда резко начала развиваться кибернетика стало интересно сравнивать нас с машинами. И, очевидно, за экспоненциальным (на тот момент) характером оного казалось, что скоро люди останутся на обочине прогресса. Когда всевозможные фрики и фантасты пытались подсчитать объём памяти мозга хотя бы "грубо" они не принимали во внимание компрессию и регенеративность, не очень понимали как вообще посчитать запомненный объём в двоичном эквиваленте. Ну и, конечно, занижали. Занижали, потому что так было проще оставить нас на обочине) Хотя были и другие течения, конечно.
Одно из таких, развившееся на фоне экстрагуманизма — идеология превосходства. Здесь мы наоборот пытались "преувеличить" объём памяти. Но, к сожалению, без понимания о компрессии, регенеративности, эйдетики и прочего. Получались страшнющии перлы, вроде 160-320 Гб в голове =)
Но во-первых, наша память НЕ бинарна! Удивительно? Отнюдь — мы все, абсолютно все эйдетики. То есть нам необходим эмоциональный стимул, отклик. Даже решая арефметические задачи да почти все вспоминают наказы "Марьи Ивановны" в третьем классе. Не обязательно осознавая ;) В этом плане легко почувствовать как это работает на примитивной компьютерной аналогии нейронных сетей: вместо "подачи тока" на логическую схему с "взведёнными" гейтами мы подаём сигнал (что не является ток в общем-то: в интегральных схемах информацию несут гейты и транзисторы, а в нейронных сетях — сам сигнал есть информация). Во-вторых, наша память подвержена глубочайшей компрессии. Мы не запоминаем порядок "пикселей", мы реструктурируем изображение на совсем другие "атомы": там морщинка, здесь шрам, такой очень интересной формы...
Так что сравнивать нашу память с машинами как минимум глупо. Да, они давно могут в 4к записать целую жизнь на один жёсткий диск. Но совсем не могут записать какого это "запах свежих цветов на лугу близ озера под лёгкий приятно-прохладный, свежий ветер во время заката". Да, потребуется 98 байт (192 в UTF, 490 бит в пятибитной кодировки без ё и ,), чтобы записать всё это на века. Одна строчка бумаги, впрочем, тоже не так уж и много. Но поразительно — никакое устройство не сможет воспроизвести всю гамму чувств, которую человек может испытать, прочитав это предложение. Банально дополнив собственным опытом.
Но. Это всё с грубыми приближениями. И с некоторым количеством ИМХО.
Очень удобно ссылаться без смылок и полностью игнорировать вторые части. Первый абзац был нарочито истеричным, чтобы осознать необходимость в дальнейшей дискуссии… К сожалению, нет. Вам интересен сам вброс и находясь в дичайшем диссонансе с собственной состоятельностью и собственными желаниями нет ничего лучше, чем критиковать людей, чьи взгляды вам далеки, а намерения — неясны.
Причем здесь выдуманный персонаж в бульварном детективе?
Ну типа. Давайте клеймо и на Гейтса вешать! Который 90% на благотворительность слил. Давайте на Столмана вешать ярлыка наивного добряка! Давайте заклеймим чресчур фанатичного Маска: вот жеж менеджер хренов, на Марс нас хочет "забекапить"! Фу! Форда туда же — сволочь, верил в людскую порядочность и технологический прогресс! Да мать их хвать, братья Руссо — гребанные фантазеры, на Титаник с Аватаром позарились!
Дело не в шарлатанстве. У меня тоже глаза загорелись когда услышал только о нем. Но послушав понял — мпх там плавал, ну типа прогресс есть. Оч существенный. Но сначала надо сдвинуть сознание сильно так, тогда появится представление зачем и почему. Это просто естесственно — эгоистично хотеть жить. А как это достичь — в науке, в коллективном, в религиозном, в гармоничном — дело каждого. Просто появится еще один вариант.
Если вы послушаете, что Обри говорит, то весьма легко заметить — что он ну ни разу не обещает бессмертия. Всё что он говорит — пытается находить какие-то ресурсы и активно развивает (курирует) научную деятельность в этом направлении, но результаты пока с одной стороны поражают, а с другой — не обещают ничего принципиально сверхреволюционного.
Вообще, не смотря на некоторую… Дурную славу поисков бессмертия, и отнюдь не бесконченого спроса (многим достаточно обещаний) — на данный момент были получены важные результаты. Начиная от монументальных биогенетических прорыров, заканчивая описательными исследованиями — на сегодня старение это чрезвычайно комплексный процесс, и по факту, бессмертие скорее всего это даже не борьба со смертью — это борьба с причинами смертности (крайне очевидное утверждение, не все её понимают; хотя достижения в области реанимации тоже невероятно потрясают). И да, высказывание, что бессмертный человек уже родился никак не лишено смысла — благодаря огромному числу людей мы тупо увеличиваем выборку нормального распределения и в общем-то скорее всего мы уже где-то имеем человека, который прожил бы 200 лет (в неком сферическом вакууме). Сугубо генетически так "запрограммировано": крепкое здоровье, тяга к здоровому образу жизни, длинные теломеры, устойчивость к химии и радиации.
Короче. Обри тот ещё фрик, и да, он в общем-то не то, чтобы прям заслуживает оказаться в подобном списке… За будущие заслуги (которых может не быть) отдавать почести забавная идея. Но шарлатаном назвать его ну вот никак не получается, да и вообще. Тема анти-старения не такая уж и очевидная. Как бэ одно дело с морщинками бороться, другое дело проповедовать идею комплексной борьбы со смертью (а не на уровне отдельных болезней), и со-овсем другое торговать детоксами и высокими энергиями.
Что ещё более удивительно, имея такого персонажа, как Ни-ил Деграсс!-с Та-айсо-он.
Хотя я тут пытался других философов, физиков и просто классных парней вспомнить. И что-то никако, кроме актёров и спортсменов не вспоминается. Что с одной стороны несомненно странно, а с другой… Ну, на то есть вполне очевидные причины, в т.ч. положительная дискриминация и сугубо генетическая предрасположенность.
Лучше проверить. Я проверил на python — у него в timedelta нельзя определить именно месяц. А вычитание конкретных дат приводит к конкретному количеству дней.
Может показаться странно, но я ни разу не слышал — через месяц после 30 января. Через месяц — да, но это подразумевает уже само по себе ± пара дней. Но вообще контекст в таких вещах плохо работает и часто уточняют — в конце контекст.следующий_месяц, и даже в этом случае 146% переспросят "то есть в январе?". А именно такая формулировка встречается разве что в анекдотах про математиков (и задачах по спортивному программированию).
Математически операция складывания месяцев с конкретным числом — это бред. Без уточнений по крайне менее. Мы можем взять месяц как стандартные 30 дней (что является математическим округлением среднего ~30.44), тогда, например, мы будем "пропускать" февраль: 31 января + 1 месяц = 1~2 марта. Можно "обрезать" месяц, тогда операция теряет ассоциативность: (31 января + 1 месяц) + 1 месяц != 31 января + (1 месяц + 1 месяц). Можно "сохранять" число при обрезании, но тогда повляются "странные" элементы: 28</28> февраля, 28</29> февраля, 28</30> февраля, 28</31> февраля (да и стремление максимально узаконить такие операции — странная, так как есть же ещё разные календари со свойствами транзитивности — всё это учитывать… непонятно зачем).
Так что. Не факт, что это ошибка. Возможно именно это и есть ожидаемое поведение, проблема в том, что ожидаемых поведений может быть много. И вот здесь уже калькулятор плох даже тем, что просто определяет операцию даже не уточняя, а что он имеет ввиду.
Впрочем, мы на самом деле не о том. Протокол не плох, а потери на транзакционность на хотя бы usb 2.0 full speed — уже не такие большие (20% от силы на большом количестве мелких файлах). А вот реализации — да. Лучшее, что я видел — это виндафон + windows 10.
А, что, где? Я про белое, вы про теплое. Доверие компьютеру, лол, это не про безопасность (хотя и это тоже), это про питание, адекватность архитектуры и драйверов, синхронизации и прочего. Все таки mass storage — уровень секторов, и не факт, что плеер и компьютер — договорятся на этот счет. Говорю же — не раз видел проблемы на ровном месте.
Подключится андроидом к ftp сегодня — это крайне сложная задача) Как и завести ftp-сервер на нем. Алсо, adb — не что иное, как ssh over network over usb.
В любом случае, лично я все чаще пользуюсь смартфоном как отдельным компьютером со своей жизнью. И если раньше я мог в случае чего выбросить microsd флешку — то сейчас такое будет сложно. Оставим причины таких очевидных решений (после того, как память а стоимость смартфона вот никак себя не оправдала по производительности и энергопотреблению — сложно ожидать чего-то иного от компаний, заботящихся о UX).
Не помню такого. Ну разве и правда когда-то давно криво работало. Зато сколько убитых китайских плееров я видел только из-за побитой памяти — не счесть. Для пользователя и вравду mass strage в итоге удобнее почему-то, но потом они почему-то любят винить производителей, что все сломалось. А не себя, которым лишь бы сэкономить пару секунд/минут.
Последний раз проблемы с libmtp были где-то лет пятнадцать назад, когда китайцы только учились, а в линуксе конь не валялся. Да и usb 2.0 таки медленный, микропроцессоры тупые и все такое.
Сейчас вполне жизнеспособный протокол не без проблем, но точно лучше usb mass storage. Как минимум тем, что не требуется доверять компьютеру. Впрочем, под андроидом подключатся к линукс-системам лучше через сеть (на крайняк ftp-сервер) или adb, правда надо будет дебаг разрешить.
Вы зря так! Шикарный протокол снимающий сотни вопросов про кодировки, сохранность файла и прочую дичь, к тому же монтировать одновременно диск в rw на одной машине-то — очень плохая идея — а на разных?)
В будущем, это вы про 10-20 лет говорите? Когда появятся энтропийно оптимальные кодеки и будет активно развиваться квантовое сжатие? Шучу, но частично)
Всё таки даже x264 не кодируется аппаратно так же хорошо, как на CPU: на том же битрейте качество довольно сильно проседает. В будущем AV1 либо заменят на нейросетевые аналоги с теоретическим восстановлением сигнала, что сведёт крайне сложную математику к не менее сложной, но намного более типичной. Ну или же на GPU подвезут тройную точность, во что я правда совершенно не верю с учётом совеременной тенденции к максимальной экономии: скорее мы увидим 4-битовые операции, чем 96 и тем более 128 битовые.
Бешенный огурец накапаливает давление за счёт изменения температуры и структуры. Вода, капающая с неба, побыстрее грибов стачивает асфальт, да и с чего вы взяли, что он жёсткий — тоже вопрос.
Вообще не понял про примордии… Для того, чтобы вырасти внутри дупла — им понадобится туда попасть. Довольно сложно сделать это в закрытую систему, да и зачем? Их даже не ест никто. Про мухоловки даже говорить не хочется, просто отправлю читать про бистабильные системы. К тому же это буквально редкость в растительном мире, почему-то в наших краях такие не растут, не смотря на огромное количество животной летающей пищи, на которую почти нет конкуренции: ну не выдержат они хоть сколько-то значительный перепад температур.
Простите, а что, как не химия, синтезирует из воздуха и воды глюкозу? CO2 + H20 -> C6H12O6 + O2. У меня одного флэшбек на химию? Способность амилазы к гидролизу крахмала до мальтозы — это должно быть новостью? Ничего, что расщепление идёт до олигосахаридов практически случайной длины, что ес-сно значительно ускоряет гидролиз, который вполне способен идти и при н.у. без всяких катализаторов, просто ну о-очень медленно. Что, что случилось с химией? Ничего с ней не случалось — предмет надо знать и любить, тогда и проблем не будет. Удивительно как в одном предложении случайно оказались вместе слова "катализаторы, ферменты, нанофабрики" и "гнёт её законы". Кто кого ещё гнёт — большой вопрос.
Фактически всё, что нужно для контролируемого роста или автолиза — способность поворачиватся или отворачиватся от солнца. Разве не контролируемый? Элементарно регулируется концетрацией сахара, даёт несоизмеримо большую пользу, чем возможность в нужных точках высвобождать соответствующий фермент: его ещё заготавливать надо, что ну ни разу не элементарный процесс — то есть потребуется некоторая ферменто-носная система (как у нас — кровеносная), а её ещё прокачивать придётся — вряд ли получится использовать капилярный эффект на таких объёмах. Проблема в том, что наше сердце — сама по себе огромная мышца, потребляющая значительное количество энергии. Что будет насосом у растений?
Смешно и грустно читать такие комментарии. Стрекательные клетки крапивы — такого бреда я ещё не видел. Стрекательные клетки это пререгатива стрекающихся — довольно забавного многоклеточного животного — стрекающихся. Медузы короче. Они действительно способны контролировать концетрацию ионов кальция, что позволяет регулировать осмотическое давление в очень высоких пределах, что, учитывая крайне небольшую массу, приводит к очень большим величинам ускорения. Впрочем, природа этого действия всё равно механическая — контроль весьма условных. У крапивы похожий механизм, но её волоски просто механически ломаются под воздействием механического изменения концетрации солей кремния. Муравьиная кислота высвобождается потому, что мы надломали жгутик, в котором она содержалась. Никакой магии. Простейшая физика, приводящая к химии.
Причём здесь иксы? Они тут вообще никакой роли, линуксоиды уже сто лет пытаются перейти на wayland и подобное, но реальную проблему, которую он решает — это облегчает API для поддержки, из-за чего, собственно, драйвера под линукс часто приходят с запозданием… Если вообще приходят. Но по правде тут сто и одна причина почему так, вся эта мишура с производительностью — мишура. 1-2% вам погоды не сделают. Зато иксы хорошо протестированы и довольно давно используются, а API было разработано ещё в 80е: отсюда множество монструозностей и непонимание реальных задач (тем паче тогда они вполне были понятные и реальные).
Так что нет. Проблема не в этом. Проблема в популярности. Никто не будет делать красивое и плавное графическое окружение под nix, окромя эпплов. Потому что ЦА плевать. Да и делают на самом деле, последний гном довольно приятный на вид. Но у меня крутятся awesome wm, а в среднем по времени 90% экрана — это kitty (xterm-совместимый терминал, если что). Мне эти красивости не то, что не нужны — они даже опасны. Учитывая, что мышку я беру в руки довольно редко моё окружение помогает* мне работать, а не сжирает тонны RAM и мусорит в swap, попутно добавляя лишнюю вкладку на багтрекер.
А обычный юзверь столкнувшись с упавшими иксами что сделает? Куда пойдёт? 99% перезагрузит систему. В лучшем случае сходит к знакомому красноглазику, но почти наверняка — это будет лишняя и тысяча первая причина вернутся обратно на Winodws.
Дело не в том, что linux не готов для работы. Дело даже не в том, что пользователь не готов для linux. Дело в том, что они решают разные задачи.
Если не кидаться камнями в мелкомягких, то в 80 они решали задачи, которые линуксоиды решили решать только через десять лет. Именно отсюда прётся несовместимость. А теперь то надо тащить всю легаси совместимость, включая все эти установщики. Как сюда впихнуть пакетный менеджер? Кто будет ментейнить репы? А по факту, это будет лишь ещё один способ установить софт. Почему на ubuntu никто не ставит программы не через apt-get? А почему вы решили что это так? make && make install — очень популярная идеология среди студентоты. Фу? А как вам всякие desura и steam? Это же дичь с точки зрения правильного (имеется ввиду мешать пакетные менеджеры) ментейна, но… Steam-like дистрибьюция игр прижилась на windows потому что решала совершенно иные задачи. Решила похоже, но задачи-то были другие =) А теперь вопрос на миллион — как к моему pacman прикрутить visa?
Дело отнюдь не в окружении. Раз уж полотно получилось, позволю себе пованговать немного — а что дальше? Немного ответ даже на как быть. Вижу постепенную модулизацию windows. В каком то смысле как с .net. Причём будет очень и очень интересным результатом, если windows.core будет даже не операционной системой, а набором библиотек. Свободно распространяемыми сорсами, как wine. Это будет даже смешно, но вполне логично — по факту миллион проблем решится одним взмахом, все будут хвалить мелкомягких, а по факту это будет способ вот так вот невозбранно подсадить абсолютно всех на свою платформу =) А вот какая монетизация у неё будет — интересный вопрос.
Всего лишь часть огромного маркетинга. Мне кажется, продать квантовый генератор будет на порядки раз сложнее, чем квантовый "канал". Тем паче, что имея запутанные фотоны понятие канала становится крайне расплывчатым и не таким уж однобоким: считать ли факт наличия "жуткого действия на расстоянии" каналом, или это у нас очки запотели (учитывая, что таки нет, не запотели) — вопрос, очень долго бывший философским.
Первый акт еще ничего. Но дальше как-то не оч. Правда я брал ее еще в ирли ассес, но в целом она скорее разочарование. Вообще она мне зашла именно атмосферой, что такое по Оурэллу и Хаксли. Но, к сожалению, мысль развивать вообще оставили.
DLSes=DLCs офк. Похоже это была странная очепятка приведшая к неправильному суффиксу множественного числа...
В любом случае, мне зашли все фаллауты. Третий и четвертый по крайне менее были веселые и небезынтересные… В четвертый даже довольно много концовок подвезли. Я даже не совсем понимаю критику фолычей от беседки (окромя 76 офк), хотя проблемы тоже есть, несомненно. Хотя в общем-то я согласен, что new vegas лучшая часть (что показательно, не от беседки; у них почему-то шутанчики лучше выходят).
Хм...
Dragon Age, Divnity, Rim World, Pillars of Eternity, Pathfinder, Skyrim, Alpha Protocol, Mass Effect… Ну и да, Ведьмаки (и Thronebreaker). Не забываем про DLC.
Это из тех, в которых есть реальный отыгрышь и качество практически безукоризнено (?!). Разве что Rim World спорно затесался. А можно вспомнить про сотни, тысячи других тайтлов, включая всякую индюшатину:
Enter the Gundgeon, Binding of Isaac, FTL, Into the Breach, Diablo/PathOfExile/Torchlight/TitanQuest, HeavyRain/Detroit (квинтэссенция отыгрыша), Finaal Fantasy XVIVIXIVXVIXIVXI, Monster Hunt, Dark Souls, Kingdom Come, Fallout 1/2/3/4/DLSes, Darkest Dungeon, NieR...
Да проще ссылку оставить..
Да, про память ещё многое не известно. На на данный момент могу выделить следующее:
На заре информационных технологий, особенно когда резко начала развиваться кибернетика стало интересно сравнивать нас с машинами. И, очевидно, за экспоненциальным (на тот момент) характером оного казалось, что скоро люди останутся на обочине прогресса. Когда всевозможные фрики и фантасты пытались подсчитать объём памяти мозга хотя бы "грубо" они не принимали во внимание компрессию и регенеративность, не очень понимали как вообще посчитать запомненный объём в двоичном эквиваленте. Ну и, конечно, занижали. Занижали, потому что так было проще оставить нас на обочине) Хотя были и другие течения, конечно.
Одно из таких, развившееся на фоне экстрагуманизма — идеология превосходства. Здесь мы наоборот пытались "преувеличить" объём памяти. Но, к сожалению, без понимания о компрессии, регенеративности, эйдетики и прочего. Получались страшнющии перлы, вроде 160-320 Гб в голове =)
Но во-первых, наша память НЕ бинарна! Удивительно? Отнюдь — мы все, абсолютно все эйдетики. То есть нам необходим эмоциональный стимул, отклик. Даже решая арефметические задачи да почти все вспоминают наказы "Марьи Ивановны" в третьем классе. Не обязательно осознавая ;) В этом плане легко почувствовать как это работает на примитивной компьютерной аналогии нейронных сетей: вместо "подачи тока" на логическую схему с "взведёнными" гейтами мы подаём сигнал (что не является ток в общем-то: в интегральных схемах информацию несут гейты и транзисторы, а в нейронных сетях — сам сигнал есть информация). Во-вторых, наша память подвержена глубочайшей компрессии. Мы не запоминаем порядок "пикселей", мы реструктурируем изображение на совсем другие "атомы": там морщинка, здесь шрам, такой очень интересной формы...
Так что сравнивать нашу память с машинами как минимум глупо. Да, они давно могут в 4к записать целую жизнь на один жёсткий диск. Но совсем не могут записать какого это "запах свежих цветов на лугу близ озера под лёгкий приятно-прохладный, свежий ветер во время заката". Да, потребуется 98 байт (192 в UTF, 490 бит в пятибитной кодировки без ё и ,), чтобы записать всё это на века. Одна строчка бумаги, впрочем, тоже не так уж и много. Но поразительно — никакое устройство не сможет воспроизвести всю гамму чувств, которую человек может испытать, прочитав это предложение. Банально дополнив собственным опытом.
Но. Это всё с грубыми приближениями. И с некоторым количеством ИМХО.
Очень удобно ссылаться без смылок и полностью игнорировать вторые части. Первый абзац был нарочито истеричным, чтобы осознать необходимость в дальнейшей дискуссии… К сожалению, нет. Вам интересен сам вброс и находясь в дичайшем диссонансе с собственной состоятельностью и собственными желаниями нет ничего лучше, чем критиковать людей, чьи взгляды вам далеки, а намерения — неясны.
P.s. сам страдаю тем же. Счастливо оставаться.
Причем здесь выдуманный персонаж в бульварном детективе?
Ну типа. Давайте клеймо и на Гейтса вешать! Который 90% на благотворительность слил. Давайте на Столмана вешать ярлыка наивного добряка! Давайте заклеймим чресчур фанатичного Маска: вот жеж менеджер хренов, на Марс нас хочет "забекапить"! Фу! Форда туда же — сволочь, верил в людскую порядочность и технологический прогресс! Да мать их хвать, братья Руссо — гребанные фантазеры, на Титаник с Аватаром позарились!
Дело не в шарлатанстве. У меня тоже глаза загорелись когда услышал только о нем. Но послушав понял — мпх там плавал, ну типа прогресс есть. Оч существенный. Но сначала надо сдвинуть сознание сильно так, тогда появится представление зачем и почему. Это просто естесственно — эгоистично хотеть жить. А как это достичь — в науке, в коллективном, в религиозном, в гармоничном — дело каждого. Просто появится еще один вариант.
Если вы послушаете, что Обри говорит, то весьма легко заметить — что он ну ни разу не обещает бессмертия. Всё что он говорит — пытается находить какие-то ресурсы и активно развивает (курирует) научную деятельность в этом направлении, но результаты пока с одной стороны поражают, а с другой — не обещают ничего принципиально сверхреволюционного.
Вообще, не смотря на некоторую… Дурную славу поисков бессмертия, и отнюдь не бесконченого спроса (многим достаточно обещаний) — на данный момент были получены важные результаты. Начиная от монументальных биогенетических прорыров, заканчивая описательными исследованиями — на сегодня старение это чрезвычайно комплексный процесс, и по факту, бессмертие скорее всего это даже не борьба со смертью — это борьба с причинами смертности (крайне очевидное утверждение, не все её понимают; хотя достижения в области реанимации тоже невероятно потрясают). И да, высказывание, что бессмертный человек уже родился никак не лишено смысла — благодаря огромному числу людей мы тупо увеличиваем выборку нормального распределения и в общем-то скорее всего мы уже где-то имеем человека, который прожил бы 200 лет (в неком сферическом вакууме). Сугубо генетически так "запрограммировано": крепкое здоровье, тяга к здоровому образу жизни, длинные теломеры, устойчивость к химии и радиации.
Короче. Обри тот ещё фрик, и да, он в общем-то не то, чтобы прям заслуживает оказаться в подобном списке… За будущие заслуги (которых может не быть) отдавать почести забавная идея. Но шарлатаном назвать его ну вот никак не получается, да и вообще. Тема анти-старения не такая уж и очевидная. Как бэ одно дело с морщинками бороться, другое дело проповедовать идею комплексной борьбы со смертью (а не на уровне отдельных болезней), и со-овсем другое торговать детоксами и высокими энергиями.
Что ещё более удивительно, имея такого персонажа, как Ни-ил Деграсс!-с Та-айсо-он.
Хотя я тут пытался других философов, физиков и просто классных парней вспомнить. И что-то никако, кроме актёров и спортсменов не вспоминается. Что с одной стороны несомненно странно, а с другой… Ну, на то есть вполне очевидные причины, в т.ч. положительная дискриминация и сугубо генетическая предрасположенность.
Лучше проверить. Я проверил на python — у него в timedelta нельзя определить именно месяц. А вычитание конкретных дат приводит к конкретному количеству дней.
Может показаться странно, но я ни разу не слышал — через месяц после 30 января. Через месяц — да, но это подразумевает уже само по себе ± пара дней. Но вообще контекст в таких вещах плохо работает и часто уточняют — в конце контекст.следующий_месяц, и даже в этом случае 146% переспросят "то есть в январе?". А именно такая формулировка встречается разве что в анекдотах про математиков (и задачах по спортивному программированию).
Математически операция складывания месяцев с конкретным числом — это бред. Без уточнений по крайне менее. Мы можем взять месяц как стандартные 30 дней (что является математическим округлением среднего ~30.44), тогда, например, мы будем "пропускать" февраль: 31 января + 1 месяц = 1~2 марта. Можно "обрезать" месяц, тогда операция теряет ассоциативность: (31 января + 1 месяц) + 1 месяц != 31 января + (1 месяц + 1 месяц). Можно "сохранять" число при обрезании, но тогда повляются "странные" элементы: 28</28> февраля, 28</29> февраля, 28</30> февраля, 28</31> февраля (да и стремление максимально узаконить такие операции — странная, так как есть же ещё разные календари со свойствами транзитивности — всё это учитывать… непонятно зачем).
Так что. Не факт, что это ошибка. Возможно именно это и есть ожидаемое поведение, проблема в том, что ожидаемых поведений может быть много. И вот здесь уже калькулятор плох даже тем, что просто определяет операцию даже не уточняя, а что он имеет ввиду.
Как там, скупой платит дважды?
Впрочем, мы на самом деле не о том. Протокол не плох, а потери на транзакционность на хотя бы usb 2.0 full speed — уже не такие большие (20% от силы на большом количестве мелких файлах). А вот реализации — да. Лучшее, что я видел — это виндафон + windows 10.
А, что, где? Я про белое, вы про теплое. Доверие компьютеру, лол, это не про безопасность (хотя и это тоже), это про питание, адекватность архитектуры и драйверов, синхронизации и прочего. Все таки mass storage — уровень секторов, и не факт, что плеер и компьютер — договорятся на этот счет. Говорю же — не раз видел проблемы на ровном месте.
Подключится андроидом к ftp сегодня — это крайне сложная задача) Как и завести ftp-сервер на нем. Алсо, adb — не что иное, как ssh over network over usb.
В любом случае, лично я все чаще пользуюсь смартфоном как отдельным компьютером со своей жизнью. И если раньше я мог в случае чего выбросить microsd флешку — то сейчас такое будет сложно. Оставим причины таких очевидных решений (после того, как память а стоимость смартфона вот никак себя не оправдала по производительности и энергопотреблению — сложно ожидать чего-то иного от компаний, заботящихся о UX).
Не помню такого. Ну разве и правда когда-то давно криво работало. Зато сколько убитых китайских плееров я видел только из-за побитой памяти — не счесть. Для пользователя и вравду mass strage в итоге удобнее почему-то, но потом они почему-то любят винить производителей, что все сломалось. А не себя, которым лишь бы сэкономить пару секунд/минут.
Последний раз проблемы с libmtp были где-то лет пятнадцать назад, когда китайцы только учились, а в линуксе конь не валялся. Да и usb 2.0 таки медленный, микропроцессоры тупые и все такое.
Сейчас вполне жизнеспособный протокол не без проблем, но точно лучше usb mass storage. Как минимум тем, что не требуется доверять компьютеру. Впрочем, под андроидом подключатся к линукс-системам лучше через сеть (на крайняк ftp-сервер) или adb, правда надо будет дебаг разрешить.
Вы зря так! Шикарный протокол снимающий сотни вопросов про кодировки, сохранность файла и прочую дичь, к тому же монтировать одновременно диск в rw на одной машине-то — очень плохая идея — а на разных?)
В будущем, это вы про 10-20 лет говорите? Когда появятся энтропийно оптимальные кодеки и будет активно развиваться квантовое сжатие? Шучу, но частично)
Всё таки даже x264 не кодируется аппаратно так же хорошо, как на CPU: на том же битрейте качество довольно сильно проседает. В будущем AV1 либо заменят на нейросетевые аналоги с теоретическим восстановлением сигнала, что сведёт крайне сложную математику к не менее сложной, но намного более типичной. Ну или же на GPU подвезут тройную точность, во что я правда совершенно не верю с учётом совеременной тенденции к максимальной экономии: скорее мы увидим 4-битовые операции, чем 96 и тем более 128 битовые.
На правах слоупока.
Бешенный огурец накапаливает давление за счёт изменения температуры и структуры. Вода, капающая с неба, побыстрее грибов стачивает асфальт, да и с чего вы взяли, что он жёсткий — тоже вопрос.
Вообще не понял про примордии… Для того, чтобы вырасти внутри дупла — им понадобится туда попасть. Довольно сложно сделать это в закрытую систему, да и зачем? Их даже не ест никто. Про мухоловки даже говорить не хочется, просто отправлю читать про бистабильные системы. К тому же это буквально редкость в растительном мире, почему-то в наших краях такие не растут, не смотря на огромное количество животной летающей пищи, на которую почти нет конкуренции: ну не выдержат они хоть сколько-то значительный перепад температур.
Простите, а что, как не химия, синтезирует из воздуха и воды глюкозу? CO2 + H20 -> C6H12O6 + O2. У меня одного флэшбек на химию? Способность амилазы к гидролизу крахмала до мальтозы — это должно быть новостью? Ничего, что расщепление идёт до олигосахаридов практически случайной длины, что ес-сно значительно ускоряет гидролиз, который вполне способен идти и при н.у. без всяких катализаторов, просто ну о-очень медленно. Что, что случилось с химией? Ничего с ней не случалось — предмет надо знать и любить, тогда и проблем не будет. Удивительно как в одном предложении случайно оказались вместе слова "катализаторы, ферменты, нанофабрики" и "гнёт её законы". Кто кого ещё гнёт — большой вопрос.
Фактически всё, что нужно для контролируемого роста или автолиза — способность поворачиватся или отворачиватся от солнца. Разве не контролируемый? Элементарно регулируется концетрацией сахара, даёт несоизмеримо большую пользу, чем возможность в нужных точках высвобождать соответствующий фермент: его ещё заготавливать надо, что ну ни разу не элементарный процесс — то есть потребуется некоторая ферменто-носная система (как у нас — кровеносная), а её ещё прокачивать придётся — вряд ли получится использовать капилярный эффект на таких объёмах. Проблема в том, что наше сердце — сама по себе огромная мышца, потребляющая значительное количество энергии. Что будет насосом у растений?
Смешно и грустно читать такие комментарии. Стрекательные клетки крапивы — такого бреда я ещё не видел. Стрекательные клетки это пререгатива стрекающихся — довольно забавного многоклеточного животного — стрекающихся. Медузы короче. Они действительно способны контролировать концетрацию ионов кальция, что позволяет регулировать осмотическое давление в очень высоких пределах, что, учитывая крайне небольшую массу, приводит к очень большим величинам ускорения. Впрочем, природа этого действия всё равно механическая — контроль весьма условных. У крапивы похожий механизм, но её волоски просто механически ломаются под воздействием механического изменения концетрации солей кремния. Муравьиная кислота высвобождается потому, что мы надломали жгутик, в котором она содержалась. Никакой магии. Простейшая физика, приводящая к химии.
Причём здесь иксы? Они тут вообще никакой роли, линуксоиды уже сто лет пытаются перейти на wayland и подобное, но реальную проблему, которую он решает — это облегчает API для поддержки, из-за чего, собственно, драйвера под линукс часто приходят с запозданием… Если вообще приходят. Но по правде тут сто и одна причина почему так, вся эта мишура с производительностью — мишура. 1-2% вам погоды не сделают. Зато иксы хорошо протестированы и довольно давно используются, а API было разработано ещё в 80е: отсюда множество монструозностей и непонимание реальных задач (тем паче тогда они вполне были понятные и реальные).
Так что нет. Проблема не в этом. Проблема в популярности. Никто не будет делать красивое и плавное графическое окружение под nix, окромя эпплов. Потому что ЦА плевать. Да и делают на самом деле, последний гном довольно приятный на вид. Но у меня крутятся awesome wm, а в среднем по времени 90% экрана — это kitty (xterm-совместимый терминал, если что). Мне эти красивости не то, что не нужны — они даже опасны. Учитывая, что мышку я беру в руки довольно редко моё окружение помогает* мне работать, а не сжирает тонны RAM и мусорит в swap, попутно добавляя лишнюю вкладку на багтрекер.
А обычный юзверь столкнувшись с упавшими иксами что сделает? Куда пойдёт? 99% перезагрузит систему. В лучшем случае сходит к знакомому красноглазику, но почти наверняка — это будет лишняя и тысяча первая причина вернутся обратно на Winodws.
Дело не в том, что linux не готов для работы. Дело даже не в том, что пользователь не готов для linux. Дело в том, что они решают разные задачи.
Если не кидаться камнями в мелкомягких, то в 80 они решали задачи, которые линуксоиды решили решать только через десять лет. Именно отсюда прётся несовместимость. А теперь то надо тащить всю легаси совместимость, включая все эти установщики. Как сюда впихнуть пакетный менеджер? Кто будет ментейнить репы? А по факту, это будет лишь ещё один способ установить софт. Почему на ubuntu никто не ставит программы не через apt-get? А почему вы решили что это так? make && make install — очень популярная идеология среди студентоты. Фу? А как вам всякие desura и steam? Это же дичь с точки зрения правильного (имеется ввиду мешать пакетные менеджеры) ментейна, но… Steam-like дистрибьюция игр прижилась на windows потому что решала совершенно иные задачи. Решила похоже, но задачи-то были другие =) А теперь вопрос на миллион — как к моему pacman прикрутить visa?
Дело отнюдь не в окружении. Раз уж полотно получилось, позволю себе пованговать немного — а что дальше? Немного ответ даже на как быть. Вижу постепенную модулизацию windows. В каком то смысле как с .net. Причём будет очень и очень интересным результатом, если windows.core будет даже не операционной системой, а набором библиотек. Свободно распространяемыми сорсами, как wine. Это будет даже смешно, но вполне логично — по факту миллион проблем решится одним взмахом, все будут хвалить мелкомягких, а по факту это будет способ вот так вот невозбранно подсадить абсолютно всех на свою платформу =) А вот какая монетизация у неё будет — интересный вопрос.
Всего лишь часть огромного маркетинга. Мне кажется, продать квантовый генератор будет на порядки раз сложнее, чем квантовый "канал". Тем паче, что имея запутанные фотоны понятие канала становится крайне расплывчатым и не таким уж однобоким: считать ли факт наличия "жуткого действия на расстоянии" каналом, или это у нас очки запотели (учитывая, что таки нет, не запотели) — вопрос, очень долго бывший философским.