Во многих компаниях, как и моей, есть много проектов и продуктов. И у продуктов бывают веб-интерфейсы, чтобы этими продуктами как-то манипулировать. В нашем случае это простенькие RESTful веб-сервисы, а поверх них ещё более простенькие веб-странички с формочками и кнопочками. Все эти веб-странички до того похожи друг на друга, что возникла мысль написать унифицированный продукт, который бы спрашивал сервер о поддерживаемых сервисах, и получал бы полное описание параметров к этим сервисам, так чтобы можно было нарисовать те самые простенькие формочки. То есть, веб-сервисы должны описывать себя, достаточно исчерпывающе, чтобы наш клиент мог построить GUI для них, и ничего не надо было бы делать руками. Как раз такая картинка гуглится по запросу «REST»:

Эффективный или эффектный?

Понятное дело, от любого сайта хочется и первого, и второго. Некоторым удается этого достичь, некоторым нет. В формате некого мастер-класса я постараюсь объяснить как получить и то самое первое, и второе, и даже кое-что на десерт для некоторого усредненного проекта. В нашем случае этим проектом станет редизайн nginx.org.

Какой сайт можно назвать эффективным? Для меня это тот, который решает поставленные задачи, способствует достижению поставленных целей. Несмотря на то, что звучит это крайне шаблонно и бюрократично — применимо это абсолютно к любому проекту. Во многом, эффективность сайта закладывается на этапе анализа и прототипирования. Об этом я и расскажу в первой части.

Привет Хабр! Пару месяцев назад я захотел провести тестирование производительности некоторых сетевых фреймворков, c целью понять насколько большая разбежка между ними. Надо ли использовать Node.js там, где хотелось бы Python с Gevent или нужен Ruby с его EventMachine.



Я хочу обратить ваше внимание на то, что эти материалы не являются руководством к выбору фреймворка и могут содержать спорные моменты. Я вообще не собирался публиковать результаты этого исследования, но когда они попадались мне на глаза я ловил себя на мысли, что это может быть кому-нибудь полезно. Теперь я начну забрасывать вас графиками.

Сразу хочу объявить, что здесь под аннотациями подразумеваются НЕ декораторы. И я не знаю по какой причине декораторы иногда именуют аннотациями.

Недавно я открыл для себя что в питоне есть фишка, которую я очень давно искал — аннотации к функциям. Это — возможность пихнуть в декларацию функции какую-либо информацию по каждому отдельному её параметру.

Вот каноничный пример из PEP:

def compile(source: "something compilable",
            filename: "where the compilable thing comes from",
            mode: "is this a single statement or a suite?"):
    ...

Там же, чуть ниже, приводятся примеры, которые дают понять, что комментирование параметров — не единственное возможное использование данной фичи. Это натолкнуло меня на мысль об одной старой беде, которая досаждала моей нервной системе уже приличное время. А именно — получение данных из форм во Flask.

Хорошая новость.

Издательство «Питер» предлагает воспользоваться 25% скидкой на все книги из категории Бестселлеры O'Reilly.



Код купона: 1c7dd5bd (до 21 мая)

Когда девять месяцев назад я написал для себя маленькую консольную утилиту, я и не подозревал, что вскоре она превратится в серьёзный и единственный в своём роде инструмент, которым будут пользоваться даже такие известные всем команды, как jQuery, Bootstrap, Angular. Сейчас, когда я пишу эту статью, у моего проекта на гитхабе 1010 звёздочек, и мне очень радостно думать о том, что так много людей смогли с помощью моей придумки сделать свою работу удобнее.

История этого проекта началась с моей личной боли.

Незадолго до этого момента я перевёлся из одной команды Яндекс.Карт в другую и постепенно вливался в разработку нового для меня продукта. Все было хорошо, новый проект мне нравился, но кодстайл, в котором писали ребята из моей новой команды, очень уж сильно отличался от того стиля кодирования, в котором писал я и ребята из моей прежней команды. Однажды меня даже посетила нелепая мысль, что кодстайл в этой группе писался в противоположность кодстайлу в прежней группе специально, чтобы запутать меня.

Про технологию WebRTC в последнее время пишут много. Она позволяет обеспечить взаимодействие двух клиентов без специализированного сервера между ними, но нужда в сервере отпадает только после установки соединения. А на этапе установки самого соединения некоторые серверные ресурсы все еще нужны. Можно ли избавиться от потребности в сервере? Небольшой эксперимент в этом направлении под катом.

Представьте себе абстрактный разговор абстрактного заказчика с абстрактным верстальщиком.

— У тебя бага в менюшке, все наверх съехало, — говорит заказчик.
— Посмотрел во всех браузерах, нету! Ты в каком смотришь? — говорит верстальщик.
— В фаерфоксе.
— Нормально все там, — говорит верстальщик, просмотрев сайт во всех версиях фаерфокса.
— Осталось бага. Если это важно, то я с мака.