Хабраэффект у нас уже позади. Это временные инфраструктурные проблемы у нашего хостинга, которые, к сожалению, зацепили нашу базу данных. Извините за неудобства.
Качество экспорта в PDF не настраивается. Мы пока что вставляем в файл картинки, а иногда прототип надо уменьшать, чтобы поместилось на листок А4. Но мы работаем сейчас надо экспортом в PDF в векторном формате, что должно значительно улучшить качество экспорта.
1. Можно просто перетянуть из проводника (эксплорера или файндера, если вы на маке).
2. Можно добавить элемент Image, кликнуть два раза и на вкладке My загрузить картинку.
Все веб сервисы, которые вы привели, как раз урезают бесплатную версию: в gomockingbird можно создавать только 10 страниц в проекте, в wireframe.cc – только 1 страницу и нельзя экспортировать, а в moqups (который у нас, кстати, есть в списке конкурентов) – нельзя, например, использовать мастер страницы.
Да, есть еще много онлайн инструментов, мы лишь привели список наиболее успешных, по нашему мнению.
По прототипированию с помощью сторонних инструментов не совсем с вами согласен. Я, например, программист/верстальщик, достаточно хорошо знаю Photoshop. Но с помощью Twitter Bootstrap я не могу быстро объяснить коллеге-дизайнеру, что именно я имею в виду. Сначала надо что-то написать, потом обновить страницу, потом посмотреть, а иногда еще и поправить. А с инструментом прототипирования мы просто бросаем элементы и прямо на ходу обсуждаем, что и как должно работать. Но об этом, наверное, целую отдельную статью можно написать.
Хорошая идея, можете добавить или проголосовать на нашем uservoice. Была похожая идея о пользовательских линиях привязки, можно ее использовать, наверное.
Мы же говорили в IE 10 :) А если серьезно, то не могли бы вы уточнить (можно в личку), что именно происходит? Просто висит анимация загрузки и ничего не происходит? Есть ли ошибки в консоли? Мы перепроверили на ноутбуках, воспроизвести пока не удалось.
По поводу названия типа проекта – хорошее замечание, во внимание приняли.
Сайт у нас сделан как SPA (Single Page Application) приложение. Наш дешевый хостинг мы используем исключительно для двух целей: отдачи изначального html (одинакового для всех пользователей и очень маленького по размеру) и обработки запросов данных в формате JSON. Весь остальной html хранится у нас на CDN и запрашивается из браузера. При таком подходе у нас существенно уменьшается объем трафика к нашему дешевому серверу и даже увеличивается скорость загрузки страниц в браузере.
В отдельной статье мы можем рассказать, какие технологии и библиотеки мы использовали, а так же как автоматизировать процесс сборки такого сайта в continuous integration. Кому еще интересно, плюсуйте, пожалуйста, комментарий от Frespot.
Если под стилем вы имеете в виду просто более ровные шрифты и линии, но все же в низко-детализированном прототипе, то да, согласен – удобно было бы переключаться. Не так давно, кстати, в Balsamiq появилась такая возможность. Можете добавить идею на нашем uservoice.
Если же имеется в виду высоко-детализированный стиль, то я тоже с вами согласен :) Здесь просто вопрос в том, каким образом создается такой стиль. Мы пока что ориентируемся на то, что такие дизайны будут создаваться в Photoshop/Illustrator, а потом возможно будут импортироваться обратно в NinjaMock как картинки. У нас и тип проекта специальный для этого есть – Freehand.
Смысл такого стиля как раз в том, чтобы было не похоже на финальный дизайн. Это помогает многим людям (где-то в подсознании, наверное) концентрироваться на сценариях использования приложения и не отвлекаться на то, что шрифт не такой, цвета не нравятся и т.д.
В бета версии NinjaMock мы, кстати, поддерживали реалистический стиль прототипов, но перед релизом мы его убрали. Основной причиной стало то, что для построения реалистических прототипов большинство пользователей используют Photoshop или Illustrator, а на данный момент мы не готовы конкурировать с продуктами Adobe.
2. Можно добавить элемент Image, кликнуть два раза и на вкладке My загрузить картинку.
Да, есть еще много онлайн инструментов, мы лишь привели список наиболее успешных, по нашему мнению.
По прототипированию с помощью сторонних инструментов не совсем с вами согласен. Я, например, программист/верстальщик, достаточно хорошо знаю Photoshop. Но с помощью Twitter Bootstrap я не могу быстро объяснить коллеге-дизайнеру, что именно я имею в виду. Сначала надо что-то написать, потом обновить страницу, потом посмотреть, а иногда еще и поправить. А с инструментом прототипирования мы просто бросаем элементы и прямо на ходу обсуждаем, что и как должно работать. Но об этом, наверное, целую отдельную статью можно написать.
По поводу названия типа проекта – хорошее замечание, во внимание приняли.
В отдельной статье мы можем рассказать, какие технологии и библиотеки мы использовали, а так же как автоматизировать процесс сборки такого сайта в continuous integration. Кому еще интересно, плюсуйте, пожалуйста, комментарий от Frespot.
Если же имеется в виду высоко-детализированный стиль, то я тоже с вами согласен :) Здесь просто вопрос в том, каким образом создается такой стиль. Мы пока что ориентируемся на то, что такие дизайны будут создаваться в Photoshop/Illustrator, а потом возможно будут импортироваться обратно в NinjaMock как картинки. У нас и тип проекта специальный для этого есть – Freehand.
В бета версии NinjaMock мы, кстати, поддерживали реалистический стиль прототипов, но перед релизом мы его убрали. Основной причиной стало то, что для построения реалистических прототипов большинство пользователей используют Photoshop или Illustrator, а на данный момент мы не готовы конкурировать с продуктами Adobe.