Действительно есть, сразу не увидел. Чем же тогда отличается DipTrace Starter (который стоит 600 рублей, и у него те же ограничения 2 слоя и 300 выводов), от бесплатной версии? Странная какая-то ценовая политика… http://www.diptrace.com/rus/order.php
Условия бесплатного использования Eagle и бесплатного использования DipTrace отличаются в пользу Eagle. Бесплатной Eagle можно пользоваться сколько хочешь, и ограничения весьма мягкие, полностью устраивающие радиолюбителя в большинстве случаев — размер платы 10 см на 8 см, два слоя, схему рисовать можно только на одном листе. FreeWare в чистом виде. Теперь сравните с DipTrace — пользуйся бесплатно только 30 дней, или покупай. Именно поэтому в Интернете безраздельно царит Eagle.
Понятно, что нам в России или в Украине (пока еще) по барабану, можно прокрячить все что угодно — хоть Proteus, хоть PCAD, хоть Altium и пользоваться на здоровье, но в буржуляндии это как-то не принято. Однако нам далеко не все равно, насколько будет востребован тот инструмент, который предполагаем часто использовать. Поэтому при выборе системы проектирования печатных плат я смотрел прежде всего на популярность, выбрал Eagle и не жалею. Цены на DipTrace вполне нормальные, и если бы она была так же популярна, как Eagle, то я наверняка выбрал бы для изучения DipTrace и купил бы полную версию — не так уж и дорого.
ИМХО, у Eagle (несмотря на кривизну пользовательского интерфейса) два основных преимущества перед DipTrace:
1. Возможность бесплатного использования Eagle. 2. (Следствие из 1) Подавляющее большинство Open Source проектов схем/плат, которые можно найти в Интернете, выполнено в Eagle.
Поэтому лично для меня Eagle — однозначный must have для САПР проектирования схем и печатных плат. Я его даже себе купил.
Сейчас приведу только один аргумент, самый очевидный и проблемный: достоинство любого параллельного интерфейса перед последовательным заключается в возможности передавать информацию нескольким устройствам одновременно. Любой последовательный интерфейс, как ни крути, будет передавать ее по очереди.
Ваш параллельный интерфейс LPT является «параллельным» до известного предела. "Управлять одновременно" на выход Вы можете только восемью ножками LPT (D0..D7), когда будете писать байт в регистр данных его порта. На остальные сигналы (SELIN, INIT, AUTOF, STROBE) Вам придется подавать информацию, увы, также последовательно по отношению к другим сигналам (D0..D7). Причем задержку между последовательными записями в порт Вы не можете надежно контролировать, ибо будете записывать данные в порты не под MS-DOS, работая на языке ассемблера, а через вызовы API операционной системы, которая кроме Вашей программы занимается еще кучей очень нужных вещей.
Представьте, шаговых двигателей всегда несколько, каждый имеет либо четыре обмотки, либо сигналы DIRECTION, STEP, ENABLE. Плюс есть дополнительные датчики/концевики/кнопки экстренной остановки и пр., от которых информацию надо получать, и быстро.
Не получите Вы гарантированно информацию от концевиков, датчиков, кнопок и т. д. быстрее, чем через 50 мс. Задержка будет непрогнозированно скакать в интервале 0.001… 50 мс (а иногда и более). Так устроена операционная система, она Вам не обязана обеспечить реалтайм через свое API. Это Вы называете «быстро»? Шаговые двигатели у Вас будут работать либо неровно, с дребезжанием, либо очень медленно. Теперь давайте сравним с интерфейсом USB. Если у Вас самый простейший, распространенный случай — USB HID, то Вы можете передать сразу 64 байта (то есть одновременно 512 бит, а не 8 и даже не 12 бит). И можете делать это раз в 1 милисекунду, причем эта задержка ГАРАНТИРОВАННАЯ. По ней можно сверять часы.
Есть еще реле шпинделя, которое надо замыкать, размыкать. В итоге, в полноценном 4-х осевом станке ЧПУ почти весь параллельный порт будет задействован, как на вход, так и на выход. Напомню, там 25 пинов. Чтобы удовлетворить такие запросы силами USB надо либо иметь их столько на материнской плате (что сомнительно невозможно), либо пытаться изобразить адресацию через USB для каждого устройства, с разбором пакета на железной стороне. А это, мягко говоря, трудоемко и затратно, хоть скорость в теории и позволяет.
Напомню Вам в свою очередь, что в LPT хоть и "25 пинов", но на самом деле там только 17 сигналов, из которых 12 выходы, и 5 входы (остальные пины замкнуты на землю). Действительно, в случае использования LPT у нас есть жесткие ограничения как по аппаратуре (мало ножек на вход и на выход), так и по быстродействию, накладываемые операционной системой. Если же использовать USB, то можно применить специальные микроконтроллеры с аппаратным интерфейсом USB, и при этом не нужно использовать несколько портов USB, достаточно одного. Такие микроконтроллеры сейчас достаточно дешевы и доступны. Ограничений по ножкам/портам практически не будет, и быстродействие системы возрастет на порядок. Можно действительно спроектировать реалтаймовую систему, если использовать firmware микроконтроллера.
Это так, в общем виде, чтобы объяснить на пальцах. В жизни все еще более сложно. А USB-разъем хорош для взаимодействия с одним устройством. Даже разного рода USB-хабы задачи все равно не решат. Есть несколько интересных железок, которые помогают решить отсутствие LPT-порта на материнской плате (разумеется, что урезанные LPT-USB переходники не решат проблемы). Я о них тоже расскажу в статье.
В жизни я хотел бы подключить свой станочек не к LPT, а к USB, и поуправлять им программой на MATLAB. И только через один порт USB, без всяких хабов USB, сколько бы шаговых двигателей, релюшек, концевиков, энкодеров и кнопок в нем не было. Все еще надеюсь, что это не должно быть запредельно сложно. Про Ваши железки почитать было бы интересно.
Чем же шаговые двигатели провинились? Почему я не имею права хотеть управлять ими через USB? Нету у меня к примеру интерфейса LPT. Но хочу сделать автоматический сверлильный станок для плат. И MATLAB тоже интересен. Что, нет способа никакого? Только LPT?
Ого! Смелое утверждение. Не стоит подключать внешние устройства к компьютеру через USB? И стоит это делать через LPT? Почему-то все производители материнских плат и ноутбуков думают иначе.
Для автоматизации в нашей Российской действительности есть еще куда расти. Почему собственно нужно покупать отдельные билеты на разные железнодорожные маршруты, если нужна пересадка, заботиться о том, когда какой поезд и когда приедет на нужную станцию? Почему бы просто не купить билет, где будет указана начальная и конечная станция, с правом произвольного выбора промежуточных маршрутов? (В некоторых цивилизованных европейских странах так уже сделали.)
Почему бы не сделать почту без операторов и без унылых очередей? Просто поставить тупые автоматы, которые будут принимать посылки.
Введите в строке поиска клон программатора AVRISP mkII, и получите кучу полезной информации. Начиная от принципиальной схемы, кончая инструкцией по сборке, исходниками и прошивками.
Программатор, про который пишет автор топика, хорош был лет 5 назад, когда USB-программаторов было мало, а интерфейсы COM и LPT начали активно вымирать. Сейчас это уже устаревший программатор, и по соотношению (возможности * качество) / цена он ничем не лучше новых современных программаторов. Чем покупать такое г..., лучше уж заказать что-нибудь полезное на сайте Olimex. Посылка из Болгарии доходит удивительно быстро (около недели), прямо до Вашего порога. Не намного дороже, зато никогда не пожалеете.
Это только по Вашему так. Потому что даже и не пытались прогуглить. На самом же деле программатор AVRISP mkII собирается на чипе AT90USB162, в котором уже с завода прошит USB бутлоадер DFU. По этому по-любому никакой внешний программатор не нужен.
Лучше бы спаяли клон программатора AVRISP mkII. Схема простейшая, совместим с AVRStudio, подключается по USB, шьет весь ассортимент микроконтроллеров AVR (в том числе и XMEGA), поддерживает интерфейсы программирования PDI, TPI и ISP. И прошивки, и исходный код программатора в свободном доступе. Обновление программного обеспечения программатора также возможно по USB, поэтому чтобы сделать программатор AVRISP mkII, не нужен никакой внешний программатор. Что еще нужно для счастья?..
ЦБ означает Центральная Батарея, т. е. система телефонной связи организована с помощью источника постоянного тока (обычно 60 вольт), установленного на АТС. СПЕЦ — наверное сокращение от «СПЕЦиальный».
Они типа мне выслали посылку повторно =). Первый раз почему-то не прошла. Трекинг-код не чекался напрочь самого начала. Уж и не знаю, дойдет ли посылка со второй попытки. На этот раз уже которую неделю трекинг один и тот же — «Посылка в сортировочном пункте Гонконга».
Предел моих мечтаний — дома онлайн заполнил всю форму с адресом получателя и отправителя, распечатал бланк, тут же оплатил по карте или Яндекс.Деньгами, пришел на почту и просто отдал бланк вместе с посылкой. Потратив 5 секунд. Загадка — отчего бы так не сделать? Это намного сложнее, и не настолько востребовано, чем тратить ресурсы на организацию Великого Российского Файервола?
Почему в списке вопросов нет самого простого и насущного — когда прекратится беспредел диких очередей в отделениях Почты России? Почему не делается ничего для того, чтобы наладить нормальную работу отделений? Отчего отделения либо закрываются, либо переходят на урезанный режим работы, либо работают так, что нужно отстоять в очереди час или даже полтора?
Основная причина такой ситуации, которая не меняется уже много лет — низкая мотивация работников Почты. Просто маленькая зарплата, а условия труда очень тяжелые. Поэтому постоянно закрытые рабочие места, где должны быть операторы, и конечно огромные очереди. Можно что-нибудь поменять в Почтовом Королевстве в лучшую сторону?
JTAGICE mkII это слишком дорогой отладчик для AVR, его может отлично заменить AVR Dragon, который в 10 раз дешевле. ULINK2 — зачем его покупать за 13000, если можно купить за тысячу?
Наверное доллары с рублями перепутали? На самом деле красная цена для полноценного JTAG ARM-отладчика (который отлично работает и в Keil, и в IAR, и в Eclipse) — $15, доставка в Россию бесплатно. Ключевые слова для поиска — J-Link dealextreme или J-Link aliexpress.
Смело Вы с железками обходитесь =). Насчет добавить или новую статью написать — все зависит от того, насколько много у Вас наберется материала. Если тема требует новой статьи, то почему бы и нет, если написать её в виде продолжения?
http://www.diptrace.com/rus/order.php
Понятно, что нам в России или в Украине (пока еще) по барабану, можно прокрячить все что угодно — хоть Proteus, хоть PCAD, хоть Altium и пользоваться на здоровье, но в буржуляндии это как-то не принято. Однако нам далеко не все равно, насколько будет востребован тот инструмент, который предполагаем часто использовать. Поэтому при выборе системы проектирования печатных плат я смотрел прежде всего на популярность, выбрал Eagle и не жалею. Цены на DipTrace вполне нормальные, и если бы она была так же популярна, как Eagle, то я наверняка выбрал бы для изучения DipTrace и купил бы полную версию — не так уж и дорого.
1. Возможность бесплатного использования Eagle.
2. (Следствие из 1) Подавляющее большинство Open Source проектов схем/плат, которые можно найти в Интернете, выполнено в Eagle.
Поэтому лично для меня Eagle — однозначный must have для САПР проектирования схем и печатных плат. Я его даже себе купил.
Не получите Вы гарантированно информацию от концевиков, датчиков, кнопок и т. д. быстрее, чем через 50 мс. Задержка будет непрогнозированно скакать в интервале 0.001… 50 мс (а иногда и более). Так устроена операционная система, она Вам не обязана обеспечить реалтайм через свое API. Это Вы называете «быстро»? Шаговые двигатели у Вас будут работать либо неровно, с дребезжанием, либо очень медленно. Теперь давайте сравним с интерфейсом USB. Если у Вас самый простейший, распространенный случай — USB HID, то Вы можете передать сразу 64 байта (то есть одновременно 512 бит, а не 8 и даже не 12 бит). И можете делать это раз в 1 милисекунду, причем эта задержка ГАРАНТИРОВАННАЯ. По ней можно сверять часы.
Напомню Вам в свою очередь, что в LPT хоть и "25 пинов", но на самом деле там только 17 сигналов, из которых 12 выходы, и 5 входы (остальные пины замкнуты на землю). Действительно, в случае использования LPT у нас есть жесткие ограничения как по аппаратуре (мало ножек на вход и на выход), так и по быстродействию, накладываемые операционной системой. Если же использовать USB, то можно применить специальные микроконтроллеры с аппаратным интерфейсом USB, и при этом не нужно использовать несколько портов USB, достаточно одного. Такие микроконтроллеры сейчас достаточно дешевы и доступны. Ограничений по ножкам/портам практически не будет, и быстродействие системы возрастет на порядок. Можно действительно спроектировать реалтаймовую систему, если использовать firmware микроконтроллера.
В жизни я хотел бы подключить свой станочек не к LPT, а к USB, и поуправлять им программой на MATLAB. И только через один порт USB, без всяких хабов USB, сколько бы шаговых двигателей, релюшек, концевиков, энкодеров и кнопок в нем не было. Все еще надеюсь, что это не должно быть запредельно сложно. Про Ваши железки почитать было бы интересно.
Почему бы не сделать почту без операторов и без унылых очередей? Просто поставить тупые автоматы, которые будут принимать посылки.
Основная причина такой ситуации, которая не меняется уже много лет — низкая мотивация работников Почты. Просто маленькая зарплата, а условия труда очень тяжелые. Поэтому постоянно закрытые рабочие места, где должны быть операторы, и конечно огромные очереди. Можно что-нибудь поменять в Почтовом Королевстве в лучшую сторону?