> Смысл в таком облаке, кроме как «а вдруг война, отключат интернет
Приведу один пример пользы таких заметок.
Раньше никогда не понимал, зачем делать эти дурацкие конспекты на парах. И часто не делал, ведь все это есть в учебниках и методичках.
Однако позднее понял, что так лучше запоминается то, что конспектируешь. Лучше осознается. Теперь читая любую книгу записываю её конспект.
Так и тут, такая личная база — это способ лучше это запомнить. Структурирование очень этому помогает.
Я вот сделал запись и запомнил, а если бы все время обращался к гуглу, то запоминал бы дольше.
Там ведь оповещения приходят на почту. Так что если есть оповещение, то о ложной памяти речи и быть не может. Если письма оповещения не сохранилось, то надо было бы конечно сохранить
А мне кажется, Дуров в любом случае заслуживает благодарности за то, что выложил сканы документов. Теперь можно самому взглянуть на формулировки прошений о блокировках — опять таки, самому проверить их адекватность.
Жаль, что «любой крупный форум» не открывает информацию о таких «телегах» — это бы способствовало большей открытости исполнительной и судебной власти. Хотя может это государственная тайна?
На мой взгляд, бизнес на первое место должен ставить не прибыль и не деньги, а ценность. Любой бизнес должен нести некую ценность для целевой аудитории. И за эту ценность получать соответствующее вознаграждение.
Позвольте вклиниться одним комментариев в эту интересную дискуссию. Моему мозгу тоже стало интересно порассуждать по этому вопросу. Именно порассуждать, так как, на мой взгляд, объективных аргументов в ту или иную сторону похоже все-равно нет — это скорее вопрос выбора.
Я так понимаю кто-то за камеры, кто-то против. Кто-то за сохранение личного пространства, кто-то за открытость и прозрачность.
Мне нравится золотое правило «Относись к другому человеку так, как хотел бы, чтобы относились к тебе». Но в данном случае оно не дает прямого ответа на поставленный вопрос. Один готов, к тому чтобы его снимали, другой нет. Тут явное столкновение взглядов.
Я бы предложил рассмотреть крайние случаи:
— первый вариант, что вся информация полностью открыта (и в спальне и в туалете и где угодно). Никому не удастся ничего скрыть (может только мысли), но поступки нет.
— второй вариант, что вся информация полностью закрыта (любую информацию можно спрятать, скрыть и так далее). Можно даже скрыть, что ходил в центре города как обычный гражданин.
В первом варианте любое событие можно проверить на ложность, во втором нет. В первом варианте нельзя сделать плохого действия в отношении другого, не рассказав о нем всем, во втором варианте можно и так далее. Немного однобокие сравнения, но это не главное, что я хочу сказать.
Отсюда могу предположить, что у общества стоит вопрос в какую сторону качнуться.
Кто-то скажет, что истина по середине. Возможно, но всегда будут возникать вопросы выбора в какую сторону сделать очередной шаг.
Надо заметить, что мир вроде в целом движется к большей открытости и прозрачности и это здорово.
Вы боитесь публичного поругания своих ценностей? Но вы ведь не будете отрицать, что есть те, кто не согласны с вашими ценностями? Также как вы можете быть не согласны с ценностями некоторых других. Так зачем защищать свои ценности, если вы в них полностью уверены?
Если вам хочется попрыгать во время урока — вы себя самоограничиваете, так как ваше прыгание помешает другим школьникам усваивать материал урока.
С этим примером я вижу два варианта:
1. Я понимаю, что своим прыганием я буду мешать, но мне не хочется мешать. Поэтому не прыгаю. Зачем? Если хочу попрыгать, то ухожу с урока и возвращаюсь, когда готов усваивать материал.
2. Я не прыгаю, так как боюсь наказания (в любом виде) со стороны общества.
Так вот вариант 1 он предпочтителен, так как второй развивает страх и соответственно злобу. А добиться первого варианта просто запретом, на мой взгляд, нельзя…
Общество должно ставить перед собой цель и идти к этой цели.
Все это здорово звучит, пока действия (или даже цель) совпадает с целью общества. А теперь можно попробовать встать на место человека, у которого его желания НЕ совпадают с целью общества. Какого ему? Не становится ли он рабом общества?
Думаю дело в том, что если в чем-то быть достаточно уверенным, то это не надо защищать. И так известно, что это так.
А так получается, что есть не уверенность в некой системе ценностей и есть потребность убедить в ней всех (в том числе себя)
Приведу один пример пользы таких заметок.
Раньше никогда не понимал, зачем делать эти дурацкие конспекты на парах. И часто не делал, ведь все это есть в учебниках и методичках.
Однако позднее понял, что так лучше запоминается то, что конспектируешь. Лучше осознается. Теперь читая любую книгу записываю её конспект.
Так и тут, такая личная база — это способ лучше это запомнить. Структурирование очень этому помогает.
Я вот сделал запись и запомнил, а если бы все время обращался к гуглу, то запоминал бы дольше.
Жаль, что «любой крупный форум» не открывает информацию о таких «телегах» — это бы способствовало большей открытости исполнительной и судебной власти. Хотя может это государственная тайна?
Я так понимаю кто-то за камеры, кто-то против. Кто-то за сохранение личного пространства, кто-то за открытость и прозрачность.
Мне нравится золотое правило «Относись к другому человеку так, как хотел бы, чтобы относились к тебе». Но в данном случае оно не дает прямого ответа на поставленный вопрос. Один готов, к тому чтобы его снимали, другой нет. Тут явное столкновение взглядов.
Я бы предложил рассмотреть крайние случаи:
— первый вариант, что вся информация полностью открыта (и в спальне и в туалете и где угодно). Никому не удастся ничего скрыть (может только мысли), но поступки нет.
— второй вариант, что вся информация полностью закрыта (любую информацию можно спрятать, скрыть и так далее). Можно даже скрыть, что ходил в центре города как обычный гражданин.
В первом варианте любое событие можно проверить на ложность, во втором нет. В первом варианте нельзя сделать плохого действия в отношении другого, не рассказав о нем всем, во втором варианте можно и так далее. Немного однобокие сравнения, но это не главное, что я хочу сказать.
Отсюда могу предположить, что у общества стоит вопрос в какую сторону качнуться.
Кто-то скажет, что истина по середине. Возможно, но всегда будут возникать вопросы выбора в какую сторону сделать очередной шаг.
Надо заметить, что мир вроде в целом движется к большей открытости и прозрачности и это здорово.
В вашей корзине есть товар недоступный для покупки.
Для продолжения удалите товар из корзины или уменьшите его количество:
Инфографика. Коммуникация и влияние при помощи изображений (Цифровой), артикул К24930 — доступно только 0 шт.
С этим примером я вижу два варианта:
1. Я понимаю, что своим прыганием я буду мешать, но мне не хочется мешать. Поэтому не прыгаю. Зачем? Если хочу попрыгать, то ухожу с урока и возвращаюсь, когда готов усваивать материал.
2. Я не прыгаю, так как боюсь наказания (в любом виде) со стороны общества.
Так вот вариант 1 он предпочтителен, так как второй развивает страх и соответственно злобу. А добиться первого варианта просто запретом, на мой взгляд, нельзя…
Все это здорово звучит, пока действия (или даже цель) совпадает с целью общества. А теперь можно попробовать встать на место человека, у которого его желания НЕ совпадают с целью общества. Какого ему? Не становится ли он рабом общества?
А так получается, что есть не уверенность в некой системе ценностей и есть потребность убедить в ней всех (в том числе себя)