Далеко не всем нужны эти его расширенные возможности. Сидит-то большинство отнюдь не под хромосом, и проводники свои есть, вместе с сервисами (писаными не на javascript).
Добавьте, что опыта управления сложными системами сильно прибавилось. Подозреваю, что сейчас многи «сложные задачи управления шаттлом» можно решать в рамках лабы на каком-нибудь мощном контроллере — не потому что такие умные, а потому что кроме увеличения мощности железа стали понтяными стандартные подходи и best practices.
Зато можно доверить перевозку песка. И пометить робота, чтобы окружающие водители знали, что это робот и ведёт себя по ПДД. Собственно, достаточно показать, что робот не нарушает ПДД — если нарушитель не он, то претензий к его владельцу и производителю нет. А там и люди подстроятся, как только более-менее заметный процент таких машин появится.
Конечно, я понимаю, что в городах вроде Москвы, которые ы принципе с потоком автомобилей не справляются, такое решение не неприемлемо — там по ПДД ездить нельзя. Ну так других применений достаточно — начиная с тех же фур на автобане.
С какого-то процента робоавтомобилей и аварий с ними, если будет доказано, что роботы чётко соблюдают правила движения (а с чего бы быть по-другому), люди-водители просто начнут бояться нарушать ПДД — тем всё и кончится. Потому что вина чуть ли не автоматом будет вешаться на них.
Вот на каждую статью о роботизированных автомобилях вижу такие отзывы. Ну какое дело Гуглу до диких стран, где бардак вместо дорог, а машины оставляют не в тёплых гаражах, а в сугробах? Повышение эффективности всегда шло по пути специализации, и здесь так будет — хочешь пользоваться функциями робота- езди по нормальным дорогам, а лезешь на бездорожье — рули сам, либо покупай более дорогую модель-«вездеход», которые наверняка тоже появятся… по цене эдак на порядок выше обычной.
А то напоминает анекдот про суровых мужиков и японскую бензопилу, честное слово.
Стоит добавить, что в таком виде этот свод правил применим к статическим языкам. При программировании на том же JS принцип Open/Close часто нарушается ко всеобщей пользе — и на питоне, вроде, тоже…
У (заядлых) игроков сильно сокращаются потребности, их содержание обходится дешевле. Они также много менее склонны вылезать из виртуального мира и устраивать беспорядки, редко ходят на выборы (а как может голосовать человек, живущий исключительно на пособие — вы, думаю, понимаете). В общем, они выпадают из жизни, что и требуется. Пиво же это даёт разве что в варианте безнадёжного алкоголизма, у которого много нежелательных для общества эффектов.
Свой вариант — не использую ноутбуки и считаю, что они нужны в очень редких случаях. На десктопе есть большой монитор, большая клавиатура, удобная мышь — и всё это расположено так, как мне удобно. Это не говоря о стоимости, удобстве ремонта и более широком выборе конфигураций.
кому что удобнее. быстро окинуть взглядом «туда ли я попал» сразу после перехода в каталог в mc вполне удобно. Плюс поиск, который явно не find, зато не требует запоминать ключи
Лично мне удобнее постоянно видеть перед собой список файлов, чем выхлоп команд — так что mc стал естественным выбором. А если нужен таки выхлоп — Ctrl-O всегда поможет. Честно говоря, не очень понимаю адептов чистой командной строки — mc не отбирает никакие возможности, зато добавляет постоянную отрисовку текущего каталога
Разница с «секретом»: там — «правильно подумай/представь и всё тебе будет». Здесь — «оторвись от жвачки, включи мозги, собериь и ДЕЛАЙ что-то чтобы достигнуть желаемого». Общего — только выяснение, чего ты хочешь.
В эзотерической литературе не хватает главного шага — поднять зад и начать делать. Без этого никаике визуализации не работают. Также эзотерика обычно напрочь пропускает этап рационального планирования и анализа
Конечно, я понимаю, что в городах вроде Москвы, которые ы принципе с потоком автомобилей не справляются, такое решение не неприемлемо — там по ПДД ездить нельзя. Ну так других применений достаточно — начиная с тех же фур на автобане.
А то напоминает анекдот про суровых мужиков и японскую бензопилу, честное слово.