Вы, видимо, как-то очень выборочно читаете новости о введенных санкциях. Отжим яхт и предметов роскоши сам по себе действительно мало на что влияет. Но это лишь капля в море (океане?) всех введенных санкций.
Не говоря уже о частных инициативах отдельных компаний. Любое сотрудничество с Россией с каждым днем становится все более токсичным для другой стороны. И можно сколько угодно обмазываться лозунгами про 1/6 суши, вставание с колен, "подождут и вернутся, никто не хочет потерять наш рынок", и прочие радости. Но по факту для стран и бизнесов выбор все чаще и все острее встает между сотрудничеством с РФ, и сотрудничеством со всем цивилизованным миром. Я думаю, не надо объяснять, какая чаша весов перевешивает.
Да, не очень удачно выразился. Но тем не менее, стаж, который будет капать с оформления по ТК с 5К долларов зарплаты - даст достаточно комфортную пенсию. А стаж с офрмлением по фоп - даст минималку, вне зависимости от количества лет стажа и количества долларов в зп.
Налоги подавляющее большинство вполне себе платят, и оплату получают в белую. Просто за счет оформления как ФЛП - налоги это получаются очень низкие. 5% от дохода + ~$500-600 в год. В некоторых случаях и меньше (на 2 группе единого налога), но там появляются сложности, вроде более строгих лимитов на годовой доход и ограничений к нанимателям. Обратная сторона медали - собственно отсутствие начисления пенсионного стажа, да и в целом отсутствие какой бы то ни было защиты прав работника со стороны ТК (т.к. работники по сути выступают субподрядчиками, а не сотрудниками).
Так что если в байке человек устраивался в +/- уважающую себя контору, а не стартап из 3 человек, то подозреваю, что речь шла именно про такую форму оформления, а не про оплату черным налом. Впрочем, если без украинского гражданства, то там уже в ходу всякие разные схемы. Но в основном это подается чем-то типа фриланса с соотв. формами оплаты (Paypal, Payoneer и иже с ними).
Это если общее множество подчиняется Гауссовому распределению и не зависит от внешниъ факторов
Ну все же главное требование - это чтобы характеристики выборки были близкими к характеристикам всего множества. Так-то распределение может быть любое, просто с Гауссовым распределением для получения хорошей выборки достаточно взять кучку случайных представителей множества (чего, к слову, в данном случае тоже нет, выборка там ни разу не случайная).
Взять выборку из киевских или московских сотрудников и распространить их на всю страну нельзя.
Не то, чтобы это резко делало выборку репрезентативной, но такого в статье и не делают. В опросе учавствуют люди из разных городов.
Размер репрезентативной выборки практически не зависит от размера генеральной совокупности
Чтобы выборка была репрезентативной - недостаточно взять данные с добровольного опроса на сайте (пусть и довольно популярном среди опрашиваемой ЦА).
Во-первых в целом люди, которые репортят свои зп в опросе - принадлежат к вполне определенному подмножеству всех айтишников и около-айтишников (посетители, а по большей части - завсегдатаи DOU). Во-вторых - даже среди этой когорты проходят опрос далеко не репрезентативное подмножество. Мало кто ходит каждый месяц/квартал/год отчитываться про свою зп. Полагаю, что очень значительная часть репортов происходит после каких-то перемен (пересмотр, смена места работы, должности и т.п.). Плюс всякие психологические факторы. Люди хвастаются намного охотнее, чем жалуются. И вероятность, что что условный 23-летний сеньор (с) с 2 годами опыта зарепортит свой оффер на 5К, намного выше, чем вероятность такого-же репорта от 40-летнего "просто программиста" в не-айтишной конторе с 20 годами опыта, который последние 10 лет работает за 1,5К без пересмотров.
Короче, сильно привязываться к абсолютным значениям и воспринимать это вот прям как полный и объективный срез всего украинского IT рынка все же не стоит.
Ну так-то сложно оценить состояние какой-то железки, о которой ты ничего не знаешь.
И с обновлениями по воздуху я практически уверен, что причина банально в том, что из-за все того же отстутствия спеков и данных калибровки аккумултора, телефон просто не знает, хватит ли в этой таинственной батарейке заряда для завершения обновления, вот и не рискует начинать. Если так, то подключение проводом к ЗУ должно обновления по воздуху починить.
Нет, я сравниваю только физические размеры экрана. Пиксели используются исключительно для того, чтобы получить эти физические размеры (высоту, если быть совсем точным). Это несложно, когда знаешь количество пикселей и размер одного пикселя. Школьная математика.
А вот на чем базируется ваше "У 16-й же площадь экрана по факту стала меньше" вы так и не ответили.
А пруфы будут? По моим подсчетам, ничего меньше не стало.
У старых 16" высота экрана была 1920 пикселей при 226 ppi. Т.е. высота экрана - 1920/226 = 8.5". У новых высота 2234 при 254 ppi. Т.е. высота экрана - 2234/254 = 8.8". Если убрать челку, то будет (2234-76)/254 = те же самые 8.5"
Такой, что даже для полноэкранных приложений, которые забили на поддержку брови, экспириенс никак не ухудшается (если убрать всю полоску с бровью - останется обычный экран 16:10 как и на всех маках до этого).
Но при этом для не-полноэкранных приложений и полноекранных приложений, которые бровь поддерживают (т.е. для подавляющего большинства юз-кейсов) мы получаем дополнительное пространство на экране, а бровь закрывает зону которая зачастую была бы просто пустой на экранах без челки.
Насколько я слышал, FaceId (по крайней мере в текущем его исполнении) слишком толстый для помещения его в крышку. Так что челка, вероятно, либо задел под FaceId будущих ревизий, либо такая своеобразная "унификация" интерфейса маков и айфонов/айпадов.
Но в целом я в любом случае не вижу ничего критического в челке. Она вгрызается исключительно в системное меню макоси. Так что большинство приложений будут работать вообще без телодвижений со стороны разработчиков. А для немногих полноэкранных исключений в крайнем случае всегда можно просто убрать всю полоску сверху. И будет как будто и без челки.
С вашего позволения, предложение я отклоню. Фильтры на выходе - такая-же часть ЦАП, как и все остальное (х резисторов в вашем случае).
Во-первых, ЦАП в целом и его разрядность в частности - вещи немного ортогональнальные формату хранения (в статье именно об этом - о форматах хранения). И этих сохраненных данных достаточно для восстановления плавного сигнала без лесенок. Хоть с 4 битами, хоть с 24.
Во-вторых, даже реальные аудио ЦАП не выдают никакой лесенки. Да, они могут привносить (и привносят) искажения. Но сигнал на выходе при этом все равно плавный и без лесенок. Хоть с 4 битами, хоть с 24 битами. То что вы можете собрать плохой ЦАП без low-pass фильтра - это конечно круто. Но не очень понятно, что это должно доказать. Реальные ЦАП этот фильтр имеют и лесенок не выдают.
но если вы застали времена, когда звук издавался пищалкой PC (1 bit), то вы согласитесь, что разрядность цапа тоже имеет значение
Во-первых повторюсь, что речь про ЦАП вообще не шла. Ни в статье, ни в моем комментарии. Во-вторых, даже про разрядность квантизации никто не писал, что она не имеет значения. Имеет. Просто для 16+ бит и человеческих ушей это значение пренебрежимо мало. И любая сколь угодно низкая разрядность (даже 1 бит) не означает автоматически наличие лесенок. Лишь обилие шумов и низкий динамический диапазон. Лесенки будут только с плохим ЦАП без ФНЧ.
Вот зачем вы придрались к картинке, которая значительно ближе к реальности, чем этот ваш «Звук с частотой 880 Гц»
Затем, что к реальности картинка отношения все же не имеет. Потому что лесенка на ней подается как готовый выходной сигнал, который мы слышим. На деле же это в лучшем случае промежуточное представление сигнала внутри некоторых видов DAC. Но даже у них на выходе никаких лесенок нет (если конечно у DAC стоит цель восстановить исходный сигнал, а не какая-то другая).
но, кроме того добавит в несколько раз больше значений и меньшим частотам, (что ушам очень хорошо)
Мягко говоря, неожиданный вывод непосредственно после упоминания теоремы Найквиста.
Да, значений будет больше. Но все эти добавленные значения абсолютно побоку и ушам, и ЦАП, и динамикам. Синусоида 22 кГц, семплированная и с 44,1 кГц и со 192 кГц, и со 100500 гГц может быть восстановлена в своем первозданном виде. Да, даже если есть всего лишь "отсчёт с небольшим на полупериод".
В качестве чуть более простой аналогии можете представить, что восстанавливаете не график суммы синусов, а график простого полинома. Аналогия практически идеальная, если степень полинома воспринимать как аналог частоты.
Если вам нужно семплировать прямую, то для этого будет достаточно двух точек. И из них можно будет восстановить всю прямую. Вот прямо от минус бесконечности до плюс бесконечности. Вы можете взять на этой прямой 3 точки, 5 точек, или 10. Но прямая, восстановленная по 10 точкам будет точно такая-же, как и прямая, восстановленная по 2 точкам. Да, график параболы по 2 точкам уже не восстановишь, потребуется 3. А для полинома 9 степени - все 10. Но если наши "уши" "слышат" только полиномы 2 степени, а все более высокие степени "отфильтровывают", то брать больше 3 семплов нет никакого смысла. Достаточно перед взятием семплов так же отфильтровать входной график, выкинув из него члены со степенями 3 и выше.
То же самое и с синусами. Если во входном сигнале обрезать частоты выше 22 кГц (а оставлять их нет смысла, ибо ухо не услышит), то частоты семплирования в 44,1 кГц будет достаточно, чтобы из полученных семплов восстановить исходный сигнал один-в-один.
благодаря более высокой плавности и слитности звучания в среднечастотном диапазоне, Hi-Res записи однозначно достойны внимания слушателей
Что конкретно имеется в виду под плавностью и слитностью звучания?
Частота дискретизации влияет исключительно на доступный частотный диапазон. Причем это влияние без градаций: просто есть предел, выше которого звуки передать не выйдет. Расширение этого диапазона никак не улучшит запись частот, которые в него и так входили. Звук с частотой 880 Гц, записанный с частотой дискретизации 44,1 кГц будет звучать абсолютно аналогично тому-же звуку, записанному с частотой дискретизации 192 кГц.
Разрядность квантования влияет на динамический диапазон и привносит шумы. Что в теории может и могло бы улавливаться на слух, но насколько мне известно, качественно поставленных экспериментов, это подтверждающих, особо нет. Имеется в виду для 16+ бит, разумеется.
Ну и отдельно камень в огород переводчиков. Вот эта картинка, которую вы, судя по всему, добавили для наглядности (в исходной статье ее нет) - не имеет ничего общего с реальностью. Нет в 16-битном звуке никакой лесенки. На выходе будет такая-же плавная синусоида. Хоть с 16 битами, хоть с 4. Хоть с 192 кГц дискретизацией, хоть с 16 кГц. Просто у 4 бит форма этой синусоиды будет сильнее отличаться от оригинала, чем у 24 бит.
В целом единственное реально полезное применение у форматов с повышенной разрядностью квантования и повышенной частотой дискретизации - это при записи и мастеринге. Там многие манипуляции с дорожками могут расширять и динамический диапазон звука, и частотный. Поэтому банально удобно иметь запас. А вот для прослушивания зачастую даже полезно иметь исходник, в котором обрезано все что выше 22 кГц. Потому что этот высокочастотный писк, будучи скормленным устройству, которое не умеет адекватно его воспроизводить, может порождать артефакты на более низких частотах.
Ага. И причитания (ваши же) про "повсеместное падение уровня грамотности" - очень наглядная демонстрация того, насколько русская орфография логична и понятна для носителей.
Надо полагать, это все иноземные диверсанты понаехали и уровень грамотности роняют. А все носители просто с молоком матери впитывают и про твердые знаки, и про жи-ши, и про -тся/-ться, и про одеть/надеть, и про кофе мужского рода, и про цыплят с цыганами, и про счастье без щ, и про вряд ли без врятли, и еще про сотню других не менее логичных и интуитивных правил "для носителей прежде всего".
Разумеется. То, что стране-терорристу почему-то до сих пор доступны процессоры AMD - это плохо.
Вы, видимо, как-то очень выборочно читаете новости о введенных санкциях. Отжим яхт и предметов роскоши сам по себе действительно мало на что влияет. Но это лишь капля в море (океане?) всех введенных санкций.
Не говоря уже о частных инициативах отдельных компаний. Любое сотрудничество с Россией с каждым днем становится все более токсичным для другой стороны. И можно сколько угодно обмазываться лозунгами про 1/6 суши, вставание с колен, "подождут и вернутся, никто не хочет потерять наш рынок", и прочие радости. Но по факту для стран и бизнесов выбор все чаще и все острее встает между сотрудничеством с РФ, и сотрудничеством со всем цивилизованным миром. Я думаю, не надо объяснять, какая чаша весов перевешивает.
Да, не очень удачно выразился. Но тем не менее, стаж, который будет капать с оформления по ТК с 5К долларов зарплаты - даст достаточно комфортную пенсию. А стаж с офрмлением по фоп - даст минималку, вне зависимости от количества лет стажа и количества долларов в зп.
Налоги подавляющее большинство вполне себе платят, и оплату получают в белую. Просто за счет оформления как ФЛП - налоги это получаются очень низкие. 5% от дохода + ~$500-600 в год. В некоторых случаях и меньше (на 2 группе единого налога), но там появляются сложности, вроде более строгих лимитов на годовой доход и ограничений к нанимателям.
Обратная сторона медали - собственно отсутствие начисления пенсионного стажа, да и в целом отсутствие какой бы то ни было защиты прав работника со стороны ТК (т.к. работники по сути выступают субподрядчиками, а не сотрудниками).
Так что если в байке человек устраивался в +/- уважающую себя контору, а не стартап из 3 человек, то подозреваю, что речь шла именно про такую форму оформления, а не про оплату черным налом.
Впрочем, если без украинского гражданства, то там уже в ходу всякие разные схемы. Но в основном это подается чем-то типа фриланса с соотв. формами оплаты (Paypal, Payoneer и иже с ними).
Ну все же главное требование - это чтобы характеристики выборки были близкими к характеристикам всего множества. Так-то распределение может быть любое, просто с Гауссовым распределением для получения хорошей выборки достаточно взять кучку случайных представителей множества (чего, к слову, в данном случае тоже нет, выборка там ни разу не случайная).
Не то, чтобы это резко делало выборку репрезентативной, но такого в статье и не делают. В опросе учавствуют люди из разных городов.
Чтобы выборка была репрезентативной - недостаточно взять данные с добровольного опроса на сайте (пусть и довольно популярном среди опрашиваемой ЦА).
Во-первых в целом люди, которые репортят свои зп в опросе - принадлежат к вполне определенному подмножеству всех айтишников и около-айтишников (посетители, а по большей части - завсегдатаи DOU). Во-вторых - даже среди этой когорты проходят опрос далеко не репрезентативное подмножество. Мало кто ходит каждый месяц/квартал/год отчитываться про свою зп. Полагаю, что очень значительная часть репортов происходит после каких-то перемен (пересмотр, смена места работы, должности и т.п.). Плюс всякие психологические факторы. Люди хвастаются намного охотнее, чем жалуются. И вероятность, что что условный 23-летний сеньор (с) с 2 годами опыта зарепортит свой оффер на 5К, намного выше, чем вероятность такого-же репорта от 40-летнего "просто программиста" в не-айтишной конторе с 20 годами опыта, который последние 10 лет работает за 1,5К без пересмотров.
Короче, сильно привязываться к абсолютным значениям и воспринимать это вот прям как полный и объективный срез всего украинского IT рынка все же не стоит.
Однако общие тренды оценить вполне можно.
Ну так-то сложно оценить состояние какой-то железки, о которой ты ничего не знаешь.
И с обновлениями по воздуху я практически уверен, что причина банально в том, что из-за все того же отстутствия спеков и данных калибровки аккумултора, телефон просто не знает, хватит ли в этой таинственной батарейке заряда для завершения обновления, вот и не рискует начинать. Если так, то подключение проводом к ЗУ должно обновления по воздуху починить.
Так 100 слов и не нужно. 26 уже будет более чем достаточно, чтобы вероятность угадать была сильно меньше 100%.
Вне зависимости от способа выбора слов для угадывания, вероятность угадать за 10 попыток будет равна
WSL 2 работает на всех редакциях.
Нет, я сравниваю только физические размеры экрана.
Пиксели используются исключительно для того, чтобы получить эти физические размеры (высоту, если быть совсем точным). Это несложно, когда знаешь количество пикселей и размер одного пикселя. Школьная математика.
А вот на чем базируется ваше "У 16-й же площадь экрана по факту стала меньше" вы так и не ответили.
А пруфы будут? По моим подсчетам, ничего меньше не стало.
У старых 16" высота экрана была 1920 пикселей при 226 ppi. Т.е. высота экрана - 1920/226 = 8.5".
У новых высота 2234 при 254 ppi. Т.е. высота экрана - 2234/254 = 8.8". Если убрать челку, то будет (2234-76)/254 = те же самые 8.5"
Такой, что даже для полноэкранных приложений, которые забили на поддержку брови, экспириенс никак не ухудшается (если убрать всю полоску с бровью - останется обычный экран 16:10 как и на всех маках до этого).
Но при этом для не-полноэкранных приложений и полноекранных приложений, которые бровь поддерживают (т.е. для подавляющего большинства юз-кейсов) мы получаем дополнительное пространство на экране, а бровь закрывает зону которая зачастую была бы просто пустой на экранах без челки.
Насколько я слышал, FaceId (по крайней мере в текущем его исполнении) слишком толстый для помещения его в крышку. Так что челка, вероятно, либо задел под FaceId будущих ревизий, либо такая своеобразная "унификация" интерфейса маков и айфонов/айпадов.
Но в целом я в любом случае не вижу ничего критического в челке. Она вгрызается исключительно в системное меню макоси. Так что большинство приложений будут работать вообще без телодвижений со стороны разработчиков. А для немногих полноэкранных исключений в крайнем случае всегда можно просто убрать всю полоску сверху. И будет как будто и без челки.
Не в лотерею, а в картыНе добавили, а убавили.2 маломощных ядра убавили, 4 производительных прибавили.
В старом: 8-core CPU with 4 performance cores and 4 efficiency cores,
В новых: 10-core CPU with 8 performance cores and 2 efficiency cores.
Профессионалы бывают разные. То, что лично вам нужен только CPU, не делает людей, использующих GPU, менее профессиональными.
С вашего позволения, предложение я отклоню. Фильтры на выходе - такая-же часть ЦАП, как и все остальное (х резисторов в вашем случае).
Во-первых, ЦАП в целом и его разрядность в частности - вещи немного ортогональнальные формату хранения (в статье именно об этом - о форматах хранения). И этих сохраненных данных достаточно для восстановления плавного сигнала без лесенок. Хоть с 4 битами, хоть с 24.
Во-вторых, даже реальные аудио ЦАП не выдают никакой лесенки. Да, они могут привносить (и привносят) искажения. Но сигнал на выходе при этом все равно плавный и без лесенок. Хоть с 4 битами, хоть с 24 битами. То что вы можете собрать плохой ЦАП без low-pass фильтра - это конечно круто. Но не очень понятно, что это должно доказать. Реальные ЦАП этот фильтр имеют и лесенок не выдают.
Во-первых повторюсь, что речь про ЦАП вообще не шла. Ни в статье, ни в моем комментарии. Во-вторых, даже про разрядность квантизации никто не писал, что она не имеет значения. Имеет. Просто для 16+ бит и человеческих ушей это значение пренебрежимо мало. И любая сколь угодно низкая разрядность (даже 1 бит) не означает автоматически наличие лесенок. Лишь обилие шумов и низкий динамический диапазон. Лесенки будут только с плохим ЦАП без ФНЧ.
Затем, что к реальности картинка отношения все же не имеет. Потому что лесенка на ней подается как готовый выходной сигнал, который мы слышим. На деле же это в лучшем случае промежуточное представление сигнала внутри некоторых видов DAC. Но даже у них на выходе никаких лесенок нет (если конечно у DAC стоит цель восстановить исходный сигнал, а не какая-то другая).
Мягко говоря, неожиданный вывод непосредственно после упоминания теоремы Найквиста.
Да, значений будет больше. Но все эти добавленные значения абсолютно побоку и ушам, и ЦАП, и динамикам. Синусоида 22 кГц, семплированная и с 44,1 кГц и со 192 кГц, и со 100500 гГц может быть восстановлена в своем первозданном виде. Да, даже если есть всего лишь "отсчёт с небольшим на полупериод".
В качестве чуть более простой аналогии можете представить, что восстанавливаете не график суммы синусов, а график простого полинома. Аналогия практически идеальная, если степень полинома воспринимать как аналог частоты.
Если вам нужно семплировать прямую, то для этого будет достаточно двух точек. И из них можно будет восстановить всю прямую. Вот прямо от минус бесконечности до плюс бесконечности. Вы можете взять на этой прямой 3 точки, 5 точек, или 10. Но прямая, восстановленная по 10 точкам будет точно такая-же, как и прямая, восстановленная по 2 точкам. Да, график параболы по 2 точкам уже не восстановишь, потребуется 3. А для полинома 9 степени - все 10. Но если наши "уши" "слышат" только полиномы 2 степени, а все более высокие степени "отфильтровывают", то брать больше 3 семплов нет никакого смысла. Достаточно перед взятием семплов так же отфильтровать входной график, выкинув из него члены со степенями 3 и выше.
То же самое и с синусами. Если во входном сигнале обрезать частоты выше 22 кГц (а оставлять их нет смысла, ибо ухо не услышит), то частоты семплирования в 44,1 кГц будет достаточно, чтобы из полученных семплов восстановить исходный сигнал один-в-один.
Понимаю, что это перевод, но все же.
Что конкретно имеется в виду под плавностью и слитностью звучания?
Частота дискретизации влияет исключительно на доступный частотный диапазон. Причем это влияние без градаций: просто есть предел, выше которого звуки передать не выйдет. Расширение этого диапазона никак не улучшит запись частот, которые в него и так входили. Звук с частотой 880 Гц, записанный с частотой дискретизации 44,1 кГц будет звучать абсолютно аналогично тому-же звуку, записанному с частотой дискретизации 192 кГц.
Разрядность квантования влияет на динамический диапазон и привносит шумы. Что в теории может и могло бы улавливаться на слух, но насколько мне известно, качественно поставленных экспериментов, это подтверждающих, особо нет. Имеется в виду для 16+ бит, разумеется.
Ну и отдельно камень в огород переводчиков. Вот эта картинка, которую вы, судя по всему, добавили для наглядности (в исходной статье ее нет) - не имеет ничего общего с реальностью. Нет в 16-битном звуке никакой лесенки. На выходе будет такая-же плавная синусоида. Хоть с 16 битами, хоть с 4. Хоть с 192 кГц дискретизацией, хоть с 16 кГц. Просто у 4 бит форма этой синусоиды будет сильнее отличаться от оригинала, чем у 24 бит.
В целом единственное реально полезное применение у форматов с повышенной разрядностью квантования и повышенной частотой дискретизации - это при записи и мастеринге. Там многие манипуляции с дорожками могут расширять и динамический диапазон звука, и частотный. Поэтому банально удобно иметь запас. А вот для прослушивания зачастую даже полезно иметь исходник, в котором обрезано все что выше 22 кГц. Потому что этот высокочастотный писк, будучи скормленным устройству, которое не умеет адекватно его воспроизводить, может порождать артефакты на более низких частотах.
Ага. И причитания (ваши же) про "повсеместное падение уровня грамотности" - очень наглядная демонстрация того, насколько русская орфография логична и понятна для носителей.
Надо полагать, это все иноземные диверсанты понаехали и уровень грамотности роняют. А все носители просто с молоком матери впитывают и про твердые знаки, и про жи-ши, и про -тся/-ться, и про одеть/надеть, и про кофе мужского рода, и про цыплят с цыганами, и про счастье без щ, и про вряд ли без врятли, и еще про сотню других не менее логичных и интуитивных правил "для носителей прежде всего".
Смысловое ударение в процитированной фразе нужно ставить вот так
а не вот так
От частоты как раз таки вполне линейно. В отличие от энергопотребления)