Кстати, вижу, вы сами интересуетесь MVC-фреймворком CakePHP. Интересовались бы программированием DOM, было бы понятно, как неудобно искать ячейку в пятой строке девятого столбца, чтобы обновить её наследников текстом транспорта Ajax-запроса.
Статья о том, что быть Личностью — это круто, а конформизм — для твари дрожащей. ;)
Как сейчас друг, которому скинул статью, написал в Twitter, «ну, чуваки, кто Понимает»?
Вы действительно считаете, что очень просто создать стабильный окупающийся бизнес или поддерживать постоянный поток заказов, будучи фрилансером? Работа в компании, когда над тобой стоит точно такое же начальство, каким являешься ты на младшим звеном — это точно так же позволяет строить карьеру и работать на увеличение собственного дохода. А если вы так любите делать всю работу своими силами, никто вам не мешает в это же время заниматься халутрами. Это одно.
Кроме сказанно, я не говорил о любимой публикой Хабра теме «работы на дядю» (в, кстати, не находите, что тоже склонны следовать моде?). Я говорил о том, что инструменты, которые вы используете в работе, так или иначе нацелены на стандарт индустрии, а не на ваши собственные предпочтения.
Пытаясь объяснить сути технологий я показываю, что больше половины текста в статье — это некорректные заявления, которые, почему-то, беруться как костяк рассужденя. Как вы думаете, можно ли основываясь на глупостях вообще что-то утверждать или делать какие-то выводы?
Если вы предполагаете, что суть статьи заключена в её выводе («нужно думать своей головой», «нужно делать выбор самостоятельно», «выбор зачастую навязан общественным мнением» и так далее), то спешу вам сообщить, что ничего принципиально нового в нём не сказано. Кроме того, не сказано, что собственный подход к работе обычно помогает заработать на хлеб и воду, а навязанный индустрией подход помогает заработать деньги.
Ничего себе. Автор, зачем вы смущаете себя народ этим потоком сознания?
Блочная вёрстка имеет собвершенно другую цель, нежели табличная. В частности, если бы вы занимались программированием объекной модели документа, то могли бы заметить, что перемещаться по иерархии блоков гораздо проще и логичнее, чем искать какую-то определённую ячейку в таблице. Пусть даже она обозначена уникальным идентификатором. Но вы, наверное, используете готовые клиентские сценарии. Я уже не говорю про то, что табличная вёрстка обычно исключает быструю смену дизайна, за отсутствием возможности сместить определённый функциональный блок в другое место страницы. Может вы и привыкли своими силами делать веб-проект целиком, более удобным вам способом, но в командной работе ваш подход не всегда удобен.
Парадигма MVC тоже не появилась на пустом месте — она позволяет отделить модель данных от их представления и поведения. Опять же, это гораздо удобнее пользоваться MVC в командной работе, где один человек создаёт архитектуру сайта, второй работает с базой данных, третий пишет вывод на основе сформированных запросов, четрёртый верстает схему представления вывода... Это также полезно и для самого себя, потому что спасает от создания «макаронного» кода, который неизбежно возникает при смешивании вёрстки с клиентскими и серверными сценариями. Нужно также понимать применимость MVC. Как вы указываете, в проекте «из одной страницы» вообще нечего делать любому фреймворку, не только тому, который обеспечивает MVC-архитектуру. Но как часто специалисту по веб-разработке приходится делать сайт-визитку из одной или нескольких страниц? Не в нашем, простите, веке.
Люди не зря проектировали такие подходы к работе — ими бы никто не пользвался, если бы они себя не оправдывали в коммерческом смысле. Они, в первую очередь, позволяют экономить время и ресурсы. Поэтому их используют, от чего они и стали, на ваш взгляд, «модными». А не наоборот.
Операционные системы — отдельный разговор. Не понимаю, почему вы стремитесь к категоричности, если всем понятно, что специалист широкого профиля не сосредотачивается на конкретной операционной системе. Я уже молчу про то, что многие из них схожи в силу общего семейства (Mac OS X, Linux, BSD).
Что касается техники — разве вы, как приверженец, например, телефонов Nokia, намеренно покупаете себе телефон в неудобном вам и эстетически непривлекательном корпусе, а также с отсутствием необходимой вам функциональности. Или всё-таки телефон и любая другая тезника выбирается по функциональности и по моде? Не хотите приобрести Nokia 3310, у меня завалялась?
Вы целиком предложение прочитали? Первой графической ОС для дома на открытой архитектуре.
OS/2 разрабатывалась параллельно с Windows как её вариант, с особенностями в виде, например, режима защищённого виртуального адреса. DESQview была обычной надстройкой над текстовым режимом DOS, а вышедшая через четыре месяца Windows её просто «съела».
Как сейчас друг, которому скинул статью, написал в Twitter, «ну, чуваки, кто Понимает»?
Кроме сказанно, я не говорил о любимой публикой Хабра теме «работы на дядю» (в, кстати, не находите, что тоже склонны следовать моде?). Я говорил о том, что инструменты, которые вы используете в работе, так или иначе нацелены на стандарт индустрии, а не на ваши собственные предпочтения.
Если вы предполагаете, что суть статьи заключена в её выводе («нужно думать своей головой», «нужно делать выбор самостоятельно», «выбор зачастую навязан общественным мнением» и так далее), то спешу вам сообщить, что ничего принципиально нового в нём не сказано. Кроме того, не сказано, что собственный подход к работе обычно помогает заработать на хлеб и воду, а навязанный индустрией подход помогает заработать деньги.
Блочная вёрстка имеет собвершенно другую цель, нежели табличная. В частности, если бы вы занимались программированием объекной модели документа, то могли бы заметить, что перемещаться по иерархии блоков гораздо проще и логичнее, чем искать какую-то определённую ячейку в таблице. Пусть даже она обозначена уникальным идентификатором. Но вы, наверное, используете готовые клиентские сценарии. Я уже не говорю про то, что табличная вёрстка обычно исключает быструю смену дизайна, за отсутствием возможности сместить определённый функциональный блок в другое место страницы. Может вы и привыкли своими силами делать веб-проект целиком, более удобным вам способом, но в командной работе ваш подход не всегда удобен.
Парадигма MVC тоже не появилась на пустом месте — она позволяет отделить модель данных от их представления и поведения. Опять же, это гораздо удобнее пользоваться MVC в командной работе, где один человек создаёт архитектуру сайта, второй работает с базой данных, третий пишет вывод на основе сформированных запросов, четрёртый верстает схему представления вывода... Это также полезно и для самого себя, потому что спасает от создания «макаронного» кода, который неизбежно возникает при смешивании вёрстки с клиентскими и серверными сценариями. Нужно также понимать применимость MVC. Как вы указываете, в проекте «из одной страницы» вообще нечего делать любому фреймворку, не только тому, который обеспечивает MVC-архитектуру. Но как часто специалисту по веб-разработке приходится делать сайт-визитку из одной или нескольких страниц? Не в нашем, простите, веке.
Люди не зря проектировали такие подходы к работе — ими бы никто не пользвался, если бы они себя не оправдывали в коммерческом смысле. Они, в первую очередь, позволяют экономить время и ресурсы. Поэтому их используют, от чего они и стали, на ваш взгляд, «модными». А не наоборот.
Операционные системы — отдельный разговор. Не понимаю, почему вы стремитесь к категоричности, если всем понятно, что специалист широкого профиля не сосредотачивается на конкретной операционной системе. Я уже молчу про то, что многие из них схожи в силу общего семейства (Mac OS X, Linux, BSD).
Что касается техники — разве вы, как приверженец, например, телефонов Nokia, намеренно покупаете себе телефон в неудобном вам и эстетически непривлекательном корпусе, а также с отсутствием необходимой вам функциональности. Или всё-таки телефон и любая другая тезника выбирается по функциональности и по моде? Не хотите приобрести Nokia 3310, у меня завалялась?
И, кстати, iMac — это всё-таки не технология. :)
OS/2 разрабатывалась параллельно с Windows как её вариант, с особенностями в виде, например, режима защищённого виртуального адреса. DESQview была обычной надстройкой над текстовым режимом DOS, а вышедшая через четыре месяца Windows её просто «съела».