Но насколько удобно читать простыню описания, особенно если есть скриншоты или ссылки на дизайн? У меня, боюсь, это больше половины тасков. Я не пытаюсь сказать что тулза не нужна, я пытаюсь понять смогу ли лично я ей пользоваться.
У TST и аналогов другой недостаток: родителями вкладок являются не группы как отдельная сущность, а просто другие вкладки.
В TST можно выделить несколько вкладок и создать для них группу (через шифт/контрол выбираются несколько вкладок, правый клик, tree of tabs -> New group ...). Тогда родителем будет именно группа, а не конкретная вкладка. Я их не использую, поэтому про функционал сказать ничего не могу, но сама возможность есть, я буквально только что проверил перед тем как комментарий написать.
Плюс есть контейнеры от самого FF, у них немного другой функционал, но они тоже помогают, в том числе, управлять вкладками.
Если кроме шуток, то Facebook просто овладел техникой владения нашими эмоциями.
В моем случае он овладел только техникой вызова раздражения. То есть ровно одной эмоцией и только на увеличение. Уже два года вынужден им время от времени пользоваться и это ужасно каждый раз.
ну вот я хз где эти 200+ млн, в вацапе 100+ контактов, из тех контактов в телеграме 3 человека (все руссике).
У меня обратная ситуация. Русских в моем телеграмме много, это да. Но в основном потому что у меня контакты в основном русские. Но в Финляндии когда я знакомлюсь с новым человеком, то у него обычно есть страница на ФБ и телеграмм. Вотсап не предложил никто ни разу. Понятно что это частный случай, но так он и у вас частный. Я бы предположил что в США скорее всего будет снапчат вместо вотсапа например.
Твиттер сделал ставку на короткие сообщения. И это, почему-то сработало. И сработало опять когда новомодный тикток сделал ставку на короткие видео. И сториз которые теперь везде. Я не знаю в чем именно причина — развитие клипового мышления, ускорение жизни, какая-то фундаментальная особенность мозга, но это, очевидно, работает.
Инстаграмм — это именно новая парадигма. В отличие от других соцсетей он заточен на фото/видео и, внезапно, эта смена фокуса выстрелила. Так же как в свое время выстрелил твиттер за счет своих коротких постов.
В общем да, но эффективность рекламы это все равно снизит если мейл решит продвигать ВК на западе. Вполне возможно что это одна из причин почему они этого еще не делают. Вряд ли эта причина основная конечно.
В моем студенческом окружении во времена расцвета ICQ на телефоне ее не было ни у кого насколько я помню. Так что мобильным мессенджером ее можно назвать весьма условно как мне кажется.
Я пробежался по описанию, но так и не понял как оно работает и что именно делает. Простыня текста как настроить тулзу, но примеров как с ней работать как будто бы нет. Вас не затруднит в двух-трех предложениях описать типовой сценарий работы с ней?
С этим я полностью согласен на самом деле. Я спорил исключительно с тем что можно заменить существующую систему на донаты/краудфандинг и получить результат не хуже.
Так-то да, но страховка же защищает не только самого водителя, но и остальных участников потенциального ДТП в случае если у данного водителя банально нет денег.
Я не очень понимаю как можно уйти от множества вкладок. Банально у меня просто для работы одновременно открыто с десяток страниц для тасков: потому что часть из них ждет ответа, часть бегающих тестов, часть сейчас изучаю, календарь, почта, набор других рабочих вещей: потому что я не хочу каждый раз когда мне нужно быстро проверить что мне пришло или уточнить в какой переговорке очередной митинг открывать закладки с тысячей записей и открывать вкладку оттуда. И не хочу из памяти все это доставать.
Добавьте сюда десяток репозиториев — часть чтобы посмотреть как что-то сделано, часть отслеживается кто что коммитит. Ну и в таком духе я вполне могу и на пару сотен вкладок попасть. При этом там может не быть ни одной вкладки которую я открыл из поиска.
Как это в принципе можно до одной вкладки свести? Я же тогда половину своего рабочего времени буду только на поиск нужного в закладках тратить и на открытие нужной страницы по новой. А если еще скорость собственно загрузки вспомнить, то вообще все плохо. Есть принципиальная разница для джиры, например — держать таск открытым во вкладке или каждый раз когда он нужен открывать его заново. Вы пробовали с джирой работать? Особенно если компания не маленькая и тасков в джире уже много.
Оно, конечно, дело вкуса, но по удобству использования несравнимо.
Ну да, когда есть лишний монитор куда его можно вытащить. Или когда тебе удобно на одном мониторе несколько окон одновременно. У меня лишнего монитора нет, все 3 заняты и удобнее всего когда браузер растянут на весь монитор.
Кстати а этот outliner как с переключением вкладок работает? Нужно ли мне сначала из браузера переключаться на него, прыгать на другую вкладку, а потом обратно? Умеет ли переключаться между текущей и предыдущей активной, а не по порядку как убогий хром?
Так вот какая мне разница сколько в модели звездолета пикселей если я смотрю в лучшем случае с не самого широкоформатного монитора или вообще с мобилы перед сном?
Ну то есть вы все-таки утверждаете что спецэффекты большинству не нужны, так? Просто чтобы прояснить вашу позицию.
Там явно нелинейная зависимость. На сюжеты ИП-ЗВ-Ведьмака потратили явно не копейки, а в итоге получилось то что получилось.
И судя по реакции в интернетах — получилось очень даже ничего. ИП до последних двух сезонов принимался вообще практически всеми и даже последний сезон нашел своих фанатов, рейтинг на IMDB не даст соврать, тех кому понравилось было много. Ведьмака же ругают вообще исключительно в рунете, во всем остальном мире в восторге и от сюжета кроме нескольких спорных моментов и от игры актеров.
Также и ЗВ. Если брать исключительно последний фильм — да что-то пошло не так. Но вот первый из трилогии был встречен безумным восторгом, да и спиноф Rogue one был замечателен. А ведь тоже бюджет немаленький был, нет?
Там явно нелинейная зависимость.
Ну да, нелинейная. Лучшие сценаристы просят в разы больше чем новички, зависимость вполне может быть экспонентой даже. Вот только как вы по трем (спорным кстати примерам) делаете вывод об индустрии — это выше моего понимания. Я вам уже предлагал — давайте я тоже выберу три инди фильма и заявлю что с маленьким бюджетом вообще ничего сделать не получится. Мне не сложно, правда.
Третий вариант — его взгляды недостаточно леволиберальные и в современном Голливуде ему ничего не светит будь он хоть вторым Родденберри.
И вы, конечно же, можете привести примеры?
Я буду утверждать что мир изменился. Раньше можно было подождать выхода фильма/сериала на кассете-диске предварительно узнав отзывы тех, кто тратил время на просмотр. А в случае с ТВ монетизация часто происходила при просмотре через рекламу. Сейчас если хочешь смотреть легально — покупай подписку Нетфликса или НВО, и твои проблемы понравится ли тебе контент.
А что вам мешает не держать подписку постоянно и сначала перед ее покупкой точно так же прочитать отзывы? Конкретно в этом моменте вообще ничего не поменялось кроме того что за подписку вы можете посмотреть больше одного фильма. Плюс никуда не делись ни DVD, ни сервисы по продаже фильмов (гугл плей например). Ну да, там есть не все. Так и раньше вы не любой фильм могли купить на дисках так-то.
Мне почему-то кажется что такая ситуация не нормальная и спрос должен родить предложение.
Вот только пока что он его никак родить не может. Я вам уже который комменатрий пытаюсь показать что в объективной реальности есть минимальное количество случаев когда ваша модель в принципе сработала. Их по пальцам пересчитать можно. И даже в этих случаях есть фундаментальные ограничения бюджета.
Ну то есть по факту, как бы вы ни хотели нормальных ЗВ, например, нет ни одного реального случая когда донатами или краудфундингом собрали бы достаточно денег и сделали бы фильм такого масштаба. Чистый 0. Так на каком основании вы утверждаете что ваша модель вообще может работать?
Ключевые слова — "при прочих равных". Если те, у кого есть спецэффекты, при этом не обеспечивают это самое "равное" в "прочем" — с чего бы всё тем же фанатам "Светлячка" предпочитать спецэффекты?
Вы же помните о чем речь в диалоге идет, да? Мой оппонент утверждал что не нужны бюджеты на фильмы и сериалы, гораздо меньших сумм достаточно. Поэтому я и указываю на одну из очевидно затратных частей — спецэфекты.
Вы же не хотите сказать своим комментарием что когда на сериал или фильм тратится много денег, то у него сразу же становится плохой сюжет, плохая игра актеров и так далее?
Но насколько удобно читать простыню описания, особенно если есть скриншоты или ссылки на дизайн? У меня, боюсь, это больше половины тасков. Я не пытаюсь сказать что тулза не нужна, я пытаюсь понять смогу ли лично я ей пользоваться.
В TST можно выделить несколько вкладок и создать для них группу (через шифт/контрол выбираются несколько вкладок, правый клик, tree of tabs -> New group ...). Тогда родителем будет именно группа, а не конкретная вкладка. Я их не использую, поэтому про функционал сказать ничего не могу, но сама возможность есть, я буквально только что проверил перед тем как комментарий написать.
Плюс есть контейнеры от самого FF, у них немного другой функционал, но они тоже помогают, в том числе, управлять вкладками.
В моем случае он овладел только техникой вызова раздражения. То есть ровно одной эмоцией и только на увеличение. Уже два года вынужден им время от времени пользоваться и это ужасно каждый раз.
Два. Два отдельных приложения для сообщений. Одно меньше, другое больше.
Я подозреваю что те кому интересны ESA (да даже просто те, кто о них вообще знают) — не входят в описанную вами часть населения.
У меня обратная ситуация. Русских в моем телеграмме много, это да. Но в основном потому что у меня контакты в основном русские. Но в Финляндии когда я знакомлюсь с новым человеком, то у него обычно есть страница на ФБ и телеграмм. Вотсап не предложил никто ни разу. Понятно что это частный случай, но так он и у вас частный. Я бы предположил что в США скорее всего будет снапчат вместо вотсапа например.
Твиттер сделал ставку на короткие сообщения. И это, почему-то сработало. И сработало опять когда новомодный тикток сделал ставку на короткие видео. И сториз которые теперь везде. Я не знаю в чем именно причина — развитие клипового мышления, ускорение жизни, какая-то фундаментальная особенность мозга, но это, очевидно, работает.
Инстаграмм — это именно новая парадигма. В отличие от других соцсетей он заточен на фото/видео и, внезапно, эта смена фокуса выстрелила. Так же как в свое время выстрелил твиттер за счет своих коротких постов.
В общем да, но эффективность рекламы это все равно снизит если мейл решит продвигать ВК на западе. Вполне возможно что это одна из причин почему они этого еще не делают. Вряд ли эта причина основная конечно.
В моем студенческом окружении во времена расцвета ICQ на телефоне ее не было ни у кого насколько я помню. Так что мобильным мессенджером ее можно назвать весьма условно как мне кажется.
Я пробежался по описанию, но так и не понял как оно работает и что именно делает. Простыня текста как настроить тулзу, но примеров как с ней работать как будто бы нет. Вас не затруднит в двух-трех предложениях описать типовой сценарий работы с ней?
С этим я полностью согласен на самом деле. Я спорил исключительно с тем что можно заменить существующую систему на донаты/краудфандинг и получить результат не хуже.
Так-то да, но страховка же защищает не только самого водителя, но и остальных участников потенциального ДТП в случае если у данного водителя банально нет денег.
Ну, США вообще далеки от идеала рационального поведения. Вполне возможно что оказалось проще выпустить такой чехол чем воевать с волнами паники.
Какая-то совершенно рекламная статья и не в корпоративном блоге. Вы бы хоть ради приличия каких-то технических данных накидали бы, что ли.
Я не очень понимаю как можно уйти от множества вкладок. Банально у меня просто для работы одновременно открыто с десяток страниц для тасков: потому что часть из них ждет ответа, часть бегающих тестов, часть сейчас изучаю, календарь, почта, набор других рабочих вещей: потому что я не хочу каждый раз когда мне нужно быстро проверить что мне пришло или уточнить в какой переговорке очередной митинг открывать закладки с тысячей записей и открывать вкладку оттуда. И не хочу из памяти все это доставать.
Добавьте сюда десяток репозиториев — часть чтобы посмотреть как что-то сделано, часть отслеживается кто что коммитит. Ну и в таком духе я вполне могу и на пару сотен вкладок попасть. При этом там может не быть ни одной вкладки которую я открыл из поиска.
Как это в принципе можно до одной вкладки свести? Я же тогда половину своего рабочего времени буду только на поиск нужного в закладках тратить и на открытие нужной страницы по новой. А если еще скорость собственно загрузки вспомнить, то вообще все плохо. Есть принципиальная разница для джиры, например — держать таск открытым во вкладке или каждый раз когда он нужен открывать его заново. Вы пробовали с джирой работать? Особенно если компания не маленькая и тасков в джире уже много.
Ну да, когда есть лишний монитор куда его можно вытащить. Или когда тебе удобно на одном мониторе несколько окон одновременно. У меня лишнего монитора нет, все 3 заняты и удобнее всего когда браузер растянут на весь монитор.
Кстати а этот outliner как с переключением вкладок работает? Нужно ли мне сначала из браузера переключаться на него, прыгать на другую вкладку, а потом обратно? Умеет ли переключаться между текущей и предыдущей активной, а не по порядку как убогий хром?
Честно говоря не слышал ни об одном случае чтобы в метро деньги тайком списывали. Не поделитесь? Правда интересно, вдруг пропустил.
Ну то есть вы все-таки утверждаете что спецэффекты большинству не нужны, так? Просто чтобы прояснить вашу позицию.
И судя по реакции в интернетах — получилось очень даже ничего. ИП до последних двух сезонов принимался вообще практически всеми и даже последний сезон нашел своих фанатов, рейтинг на IMDB не даст соврать, тех кому понравилось было много. Ведьмака же ругают вообще исключительно в рунете, во всем остальном мире в восторге и от сюжета кроме нескольких спорных моментов и от игры актеров.
Также и ЗВ. Если брать исключительно последний фильм — да что-то пошло не так. Но вот первый из трилогии был встречен безумным восторгом, да и спиноф Rogue one был замечателен. А ведь тоже бюджет немаленький был, нет?
Ну да, нелинейная. Лучшие сценаристы просят в разы больше чем новички, зависимость вполне может быть экспонентой даже. Вот только как вы по трем (спорным кстати примерам) делаете вывод об индустрии — это выше моего понимания. Я вам уже предлагал — давайте я тоже выберу три инди фильма и заявлю что с маленьким бюджетом вообще ничего сделать не получится. Мне не сложно, правда.
И вы, конечно же, можете привести примеры?
А что вам мешает не держать подписку постоянно и сначала перед ее покупкой точно так же прочитать отзывы? Конкретно в этом моменте вообще ничего не поменялось кроме того что за подписку вы можете посмотреть больше одного фильма. Плюс никуда не делись ни DVD, ни сервисы по продаже фильмов (гугл плей например). Ну да, там есть не все. Так и раньше вы не любой фильм могли купить на дисках так-то.
Вот только пока что он его никак родить не может. Я вам уже который комменатрий пытаюсь показать что в объективной реальности есть минимальное количество случаев когда ваша модель в принципе сработала. Их по пальцам пересчитать можно. И даже в этих случаях есть фундаментальные ограничения бюджета.
Ну то есть по факту, как бы вы ни хотели нормальных ЗВ, например, нет ни одного реального случая когда донатами или краудфундингом собрали бы достаточно денег и сделали бы фильм такого масштаба. Чистый 0. Так на каком основании вы утверждаете что ваша модель вообще может работать?
Вы же помните о чем речь в диалоге идет, да? Мой оппонент утверждал что не нужны бюджеты на фильмы и сериалы, гораздо меньших сумм достаточно. Поэтому я и указываю на одну из очевидно затратных частей — спецэфекты.
Вы же не хотите сказать своим комментарием что когда на сериал или фильм тратится много денег, то у него сразу же становится плохой сюжет, плохая игра актеров и так далее?