Размер prover key непосредственно зависит от количества уравнений в системе R1CS. Как вы собираетесь генерировать prover key, который подойдёт и для этой системы и для другой?
Тё доказательство строится на основе публичных параметров (известных всем), но это не исходная задача.
А вы смотрели, что входит в эти публичные параметры? Для генерации доказательства нужен prover key (про который мы ничего не можем сказать) и функция (уравнение) вместе с R1CS. Без функции вы не сможете сгенерировать подтверждающие значения для системы R1CS (ровно как и без самой R1CS). Так что мешает эту функцию проверить на соответствие исходной задаче?
Насколько я помню, в zk-SNARK доказательство нельзя построить без уравнения (или, если точнее, то системы ограничений), а значит, это уравнение известно всем. Что мешает проверить, что оно получено из "честного" исходного кода?
Кроме того, в отличие от оригинальной идеи zk-SNARK, в Zcash применён распределённый алгоритм генерации начальных параметров, который призван исключить ситуацию с сохранением "токсичных" данных (если только все участники генерации не окажутся "предателями").
А можете сказать, где эти обязанности прописаны и чем продиктованы?
По поводу налогов — вы не представляете, как много денег уходит из налогов на оружие и уничтожение людей в других странах. Кто-то может посчитать это сильно несправедливым. Уж лучше пусть на уничтожение борщевика идут.
И да, если люди будут вместо этого платить штрафы, то эти штрафы не превратятся магическим образом в уничтоженный борщевик, так что заниматься этим так или иначе нужно будет.
Не разделяю ваше злорадство по поводу штрафов. Почему уничтожение борщевика должно вообще волновать среднестатистического человека? Я понимаю, что у вас есть дети и вы о них беспокоитесь (это вообще глобальная проблема современных родителей, как мне кажется, но речь не о том). Но есть ведь люди, у которых нет детей, или нет сил/времени, или они не проживают постоянно на участке, или они не хотят подвергать себя опасности. Да они могут просто не знать о борщевике! Почему их должно заботить уничтожение? Всё, что им стоит знать, это то, что борщевик Сосновского опасен.
Если уж бороться, то в первую очередь нужно помогать людям, а не заставлять их этим заниматься. Да и использование для этого специально обученных людей намного эффективнее экономически: они хорошо знают технику безопасности, да и инструмент, спец.одежду и химикаты нужно покупать только им, а не каждому владельцу участка.
Если же вы не хотите или не считаете себя способным заставить государство этим заниматься, то можно организовать свои отряды. Это будет намного эффективнее штрафов и неисполнения законов. Собрать деньги, закупить оборудование/одежду, в конце концов наштамповать буклетов с описанием проблемы, дабы не рассказывать по полчаса каждому, а просто вручить, предложить свои услуги и пойти дальше.
А ещё замечательной особенностью данного вида обслуживания является то, что довольно часто им мало кто пользуется. Да, время на одну покупку там больше, но обычно суммарное время ожидания ощутимо сокращается.
Лучше бы вы своё устройство научились к оболочке от Saleae цеплять. Да и тот же клон их логического анализатора стоит на Ali дешевле, чем ваша плата. И скорость там побольше будет.
Автор, похоже, перепутал tutu.ru с tutu.mipt.ru, на котором было довольно удобное расписание электричек. Судя по всему, этот сайт таки помер в конце 2015.
А вы сами пользовались? У таких сервисов есть как минимум две распространённые проблемы: либо номер уже использовался для регистрации аккаунта на нужном вам сайте, либо сайт слишком хитрый и видит, что номер телефона не из той страны, в которой вы находитесь.
Вы как-то мелко придираетесь. Давайте уж сразу проверять в каждой функции, хватит ли ей оставшегося места на стеке (с учётом всех дочерних вызовов). А иначе программа аварийно завершится (и вы даже обработать это не факт, что сможете) и очень важные данные, которые в этот момент сохранял CAD, потеряются навсегда. Полнейшая безответственность!
Уже трижды сталкивался с нехваткой места в стеке (а его обычно аж целый 1Мб). Один раз даже такая программа привела к глюкам ядра: система, вроде бы, и продолжала работать, но любой запрос списка процессов приводил к зависанию запрашивающей программы с невозможностью даже её убить.
представьте что для каждой ноты своя линейка, у Вас будет рябить в глазах и высчитать какая же это нота будет нереально в быстром темпе.
Что мешает раскрасить линейки в разные цвета или как-нибудь выделить их, как это сделано на большинстве piano roll? Сразу становится всё намного понятнее.
Нынешняя запись оптимальна и позволяет записать ХОТЬ ЧТО. Хоть удар кулаком по клавишам и т.п.
Другие способы записи не позволяют?
Чтобы удобно пользоваться этим надо понять логику один раз и всё.
Чтобы научиться писать на Rust надо проглотить borrow checker, ага.
Но представьте, как композитору запись новое произведение на бумаге? Далеко не всегда все творят у компьютера. Ему что, патерны рисовать?)
Почему бы и нет? Сам так делал, только в более компактной форме.
Не надо пытаться оптимизировать то, что уже оптимизировано)
Вы когда-нибудь играли на гитаре по нотам? А по табулатурам? Мне кажется практически очевидным, что табулатуры намного более оптимизированы для гитары, чем ноты.
Композиторов это не ограничивает, а исполнителей и подавно.
Наверное, именно поэтому часть из них по жизни не знает нот, ага.
Весь мир играет и понимает, но находится тот, кто не понял и пытается что-то поменять)
Я не пытаюсь что-то поменять, я лишь не понимаю, что происходит, и пытаюсь добиться до истины.
И всё-таки, не могли бы вы указать на какие-нибудь преимущества традиционной нотации?
Одновременно можно записать хоть «до, до диез, рэ, рэ бемоль и т.д.» Если Вы этого не видели не значит, что так нельзя.
Я видел, но не могу сказать, что это выглядело достаточно интуитивно. Это примерно как читать обфусцированный код на каком-нибудь языке программирования.
И если для вас (не лично, а в общем) выучить самую начальную нотную грамоту «муторно и долго», то хочу вас огорчить — последующее освоение инструмента гораздо сложнее и затратнее по времени и силам.
Опять-таки: выучить можно что угодно, вопрос только — зачем учить именно это. Просто вы выучили эту нотацию в училище и воспринимаете её (как и многие другие люди) за абсолютную истину. Я же исходно исследую варианты и прихожу к выводу, что этот вариант не самый оптимальный.
Быть может я чего-то не понимаю в музыке (ибо в музыкалку не ходил), но из всего обсуждения выше я увидел лишь один плюс традиционной нотной нотации: она относительно компактна. Может как человек в теме вы укажете ещё на какие-нибудь плюсы? Хотя бы в сравнении с piano roll.
Элементарно: вертикальная палочка, на ней три «капельки», две слева и одна справа.
Комментарий выше показывает, что всё не настолько элементарно, как кажется.
А Вы попробуйте. Нарисуйте себе ноты на 12 линеек, напишите на них несколько неизвестных (неизученных Вами) мелодий и попробуйте сыграть с листа. 5 линеек используются неслучайно.
Я могу играть «с листа» по piano roll, что со мной не так? Да и в Synthesia используется он же, а программа явно позиционируется для новичков. Да, традиционная запись компактнее, но я говорил до этого о способе передачи знаний, а не о игре «с листа». Это вообще отдельный скилл, который можно так же развивать, как и чтение этих самых нот.
Размер prover key непосредственно зависит от количества уравнений в системе R1CS. Как вы собираетесь генерировать prover key, который подойдёт и для этой системы и для другой?
А вы смотрели, что входит в эти публичные параметры? Для генерации доказательства нужен prover key (про который мы ничего не можем сказать) и функция (уравнение) вместе с R1CS. Без функции вы не сможете сгенерировать подтверждающие значения для системы R1CS (ровно как и без самой R1CS). Так что мешает эту функцию проверить на соответствие исходной задаче?
Насколько я помню, в zk-SNARK доказательство нельзя построить без уравнения (или, если точнее, то системы ограничений), а значит, это уравнение известно всем. Что мешает проверить, что оно получено из "честного" исходного кода?
Кроме того, в отличие от оригинальной идеи zk-SNARK, в Zcash применён распределённый алгоритм генерации начальных параметров, который призван исключить ситуацию с сохранением "токсичных" данных (если только все участники генерации не окажутся "предателями").
А можете поделиться ссылкой или названием платы?
Хорошая статья. Жаль только, что отладочные платы для LoRa у вас нельзя купить, чтобы на практике эти знания обкатать.
А можете сказать, где эти обязанности прописаны и чем продиктованы?
По поводу налогов — вы не представляете, как много денег уходит из налогов на оружие и уничтожение людей в других странах. Кто-то может посчитать это сильно несправедливым. Уж лучше пусть на уничтожение борщевика идут.
И да, если люди будут вместо этого платить штрафы, то эти штрафы не превратятся магическим образом в уничтоженный борщевик, так что заниматься этим так или иначе нужно будет.
Не разделяю ваше злорадство по поводу штрафов. Почему уничтожение борщевика должно вообще волновать среднестатистического человека? Я понимаю, что у вас есть дети и вы о них беспокоитесь (это вообще глобальная проблема современных родителей, как мне кажется, но речь не о том). Но есть ведь люди, у которых нет детей, или нет сил/времени, или они не проживают постоянно на участке, или они не хотят подвергать себя опасности. Да они могут просто не знать о борщевике! Почему их должно заботить уничтожение? Всё, что им стоит знать, это то, что борщевик Сосновского опасен.
Если уж бороться, то в первую очередь нужно помогать людям, а не заставлять их этим заниматься. Да и использование для этого специально обученных людей намного эффективнее экономически: они хорошо знают технику безопасности, да и инструмент, спец.одежду и химикаты нужно покупать только им, а не каждому владельцу участка.
Если же вы не хотите или не считаете себя способным заставить государство этим заниматься, то можно организовать свои отряды. Это будет намного эффективнее штрафов и неисполнения законов. Собрать деньги, закупить оборудование/одежду, в конце концов наштамповать буклетов с описанием проблемы, дабы не рассказывать по полчаса каждому, а просто вручить, предложить свои услуги и пойти дальше.
А ещё замечательной особенностью данного вида обслуживания является то, что довольно часто им мало кто пользуется. Да, время на одну покупку там больше, но обычно суммарное время ожидания ощутимо сокращается.
Ну, если вы клон своровали, то конечно ворованный. А так там схемотехника тривиальная, это как сказать, что ардуины все друг у друга ворованные.
Во, точно, я и забыл об этом проекте.
Лучше бы вы своё устройство научились к оболочке от Saleae цеплять. Да и тот же клон их логического анализатора стоит на Ali дешевле, чем ваша плата. И скорость там побольше будет.
У вас какие-то устаревшие сведения. Из серверов поддерживается как минимум в ejabberd, из клиентов — как минимум в Gajim, Xabber и Conversations.
Эта банальная задача замечательно решена с помощью двух расширений: XEP-0313 (Message Archive Management) и XEP-0280 (Message Carbons).
А вы сами пользовались? У таких сервисов есть как минимум две распространённые проблемы: либо номер уже использовался для регистрации аккаунта на нужном вам сайте, либо сайт слишком хитрый и видит, что номер телефона не из той страны, в которой вы находитесь.
Вы как-то мелко придираетесь. Давайте уж сразу проверять в каждой функции, хватит ли ей оставшегося места на стеке (с учётом всех дочерних вызовов). А иначе программа аварийно завершится (и вы даже обработать это не факт, что сможете) и очень важные данные, которые в этот момент сохранял CAD, потеряются навсегда. Полнейшая безответственность!
Уже трижды сталкивался с нехваткой места в стеке (а его обычно аж целый 1Мб). Один раз даже такая программа привела к глюкам ядра: система, вроде бы, и продолжала работать, но любой запрос списка процессов приводил к зависанию запрашивающей программы с невозможностью даже её убить.
Не получается. Это дополняющие сущности к основному способу изображения нот.
Другие способы записи не позволяют?
Чтобы научиться писать на Rust надо проглотить borrow checker, ага.
Почему бы и нет? Сам так делал, только в более компактной форме.
Вы когда-нибудь играли на гитаре по нотам? А по табулатурам? Мне кажется практически очевидным, что табулатуры намного более оптимизированы для гитары, чем ноты.
Наверное, именно поэтому часть из них по жизни не знает нот, ага.
Я не пытаюсь что-то поменять, я лишь не понимаю, что происходит, и пытаюсь добиться до истины.
И всё-таки, не могли бы вы указать на какие-нибудь преимущества традиционной нотации?
Опять-таки: выучить можно что угодно, вопрос только — зачем учить именно это. Просто вы выучили эту нотацию в училище и воспринимаете её (как и многие другие люди) за абсолютную истину. Я же исходно исследую варианты и прихожу к выводу, что этот вариант не самый оптимальный.
Быть может я чего-то не понимаю в музыке (ибо в музыкалку не ходил), но из всего обсуждения выше я увидел лишь один плюс традиционной нотной нотации: она относительно компактна. Может как человек в теме вы укажете ещё на какие-нибудь плюсы? Хотя бы в сравнении с piano roll.
Я могу играть «с листа» по piano roll, что со мной не так? Да и в Synthesia используется он же, а программа явно позиционируется для новичков. Да, традиционная запись компактнее, но я говорил до этого о способе передачи знаний, а не о игре «с листа». Это вообще отдельный скилл, который можно так же развивать, как и чтение этих самых нот.