В действительности наука — это вовсе не Истины, а лишь конвенции, интерпретации наблюдений, и многое может быть объяснено совершенно иначе. Наука — это вечный спор, и даже не по всем вопросам из школьной программы достигнут консенсус. И это вовсе не сущностное знание о мире, а знание о том, кто что думает о мире.
И вот такое стильное и модное постмодернистское представление о науке и приводит к лютой фейерабендовщине, когда измышления сайенс-фриков или «откровения», хм, мистиков, объявляются равноценными научным знаниям — ведь конвенция же решает всё. Установление истины методом голосования и торжество толерантности — нет глупцов, есть альтернативно мыслящие.
Корпорации, если их деятельность не связана с прямым извлечением прибыли из «спасения Матери-Земли», каких-то специфических SJW-услуг и тому подобного, умеют неплохо имитировать такую деятельность, чтобы специфически озабоченная часть общественности не создавала им досадных имиджевых проблем.
… и адекватно разрабатываться будут и дальше корпоративные дистрибутивы и дистрибутивы связанные с корпоративными — потому что желание извлечь из деятельности реальную прибыль так или иначе нивелирует любую временную идеологическую моду и сопутствующее ей явление постановки качества и функциональности продукта на десятое место по сравнению с идейностью («свободный не как пиво, а как свобода слова», «инклюзивный», «способствующий экологически ответственному потреблению», ...).
(...) наша цивилизация были основаны на производстве, на строительстве. Наши предки строили дороги и поезда, фермы и фабрики, затем компьютер, микрочип, смартфон и бесчисленные тысячи других вещей
Производство (https://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленное_производство) != «сделай сам на коленке», это бизнес, подсказывает Кэп.
Реальная жизнь может у кого-то быть объективно скучна. А попытка доказать себе, что это не так — может быть не более чем самовнушением в духе идиотских тренингов «Улыбайся! Будь позитивным!» Работа, чтобы заработать на еду, одежду и т.д., может быть достойной, нужной и полезной обществу — но это часто не делает её менее нудной и скучной, не всем повезло иметь творческую увлекательную работу, с которой хочется ассоциировать своё «Я», когда не просто «Я Иван Сидоров и я работаю водителем троллейбуса», а «Я Иван Сидоров и я — писатель / учёный / (...)» Просмотр фильмов, сериалов, чтение художественной литературы — ничем не хуже, чем хобби наподобие выпиливания лобзиком, вышивания крестиком, копания на огороде, которыми некоторые предпочитают спасаться от этой скуки и которые почему-то у некоторых считаются более достойными и осмысленными (на самом деле — нет), чем потребление медиаконтента. Каждому — своё.
Бездоказательное утверждение. Офис? Редакторы кода? Поиск и замена по куче файлов? Компиляторы / интерпретаторы разнообразных ЯП? Редакторы фото, видео, аудио? Медиапроигрыватели, браузеры, читалки? Весь этот софт есть для Windows и среди него можно выбрать как хороший, так и просто превосходный.
И что значит, «должна»? Или «должен» пользователь? Зачем, если и под Windows он получает от компьютера желаемое? Вплоть до возможности запустить WSL, если понадобилась какая-то экзотика :-)
Демагогия же. А если вы так и правда думаете, ну, при всех недостатках нашего правительства оно имеет хорошую привычку не прислушиваться к требованиям анархиствующей великовозрастной школоты. Так что как бы вам ни хотелось иного — вы будете сидеть дома или вам придётся иметь дело с полицией и платить штрафы :-) И вы этого не измените.
… заражать других, если он уже успел заразиться, или не заражать! (#cарказм)
Я полагаю, что из этого вашего комментария, типичного, к слову, для многих, и становится ясно — почему государство и его карательные функции необходимы, пока существуют взрослые люди с мышлением на уровне «я заявляю протест против вопиющего нарушения моих прав — воспитательница заставляет меня писать в горшок и мыть руки!».
Попробуйте помедитировать над простой мыслью: ваши свободы заканчиваются там, где начинаются свободы другого. В частности — ваша свобода заразиться заканчивается там, где начинается свобода другого не подвергаться опасности заражения.
Карантин не перестаёт быть карантином — т.е. мерой крайне необходимой в условиях а) эпидемии б) откровенного распиздяйского / невежественного отношения к изоляции множества граждан, если он вводится с несоблюдением формальностей, оговоренных в законах. И нарушение (само)изоляции не становится менее вредным от того, что такое нарушение не противоречит формальностям.
Так что «неможность» контроля со стороны государства — это отдельный вопрос, который, если мыслить здраво, станет актуальным только тогда, когда эпидемия пойдет на существенный спад и можно будет задним числом предъявить кому следует соответствующие претензии. Не надо относиться к законам, как к какой-то магии. Вирусы действуют не в правовом поле.
Что же касается гражданина, в отношении которого верно "велика ли для него разница, умереть от (...)" — проблема не только в том, что он может умереть и от чего он может умереть. Проблема в том, что могут умереть другие. От того, что этот гражданин (пусть и по весьма и весьма уважительным причинам) не желает изолироваться. Да, не имеющие накоплений граждане нуждаются в такой ситуации в помощи (и это очень важная и как раз актуальная претензия к государству, что как-то незаметно, чтобы оно видело проблему таких граждан и старалось её решать) — но не ценой создания опасности для кого-то, кроме, например, волонтёров / социальных работников, которые станут передавать ему гипотетически выделенную кем-то помощь.
Т.е. никаких причин гражданам самоизолироваться, а государству контролировать соблюдение этой самоизоляции, кроме потакания хотелкам чиновника, в реальности нет — вы это хотите сказать?
>Если перенести данную аналогию на социум, то мы имеем человечество в состоянии точно такой же «сильной связности» и всеобщей взаимозависимости
Типичный наукообразный бред, порождаемый некоторыми «технарями», когда они решают, что «гуманитарии» (и выработанные в гуманитарных науках методы) не нужны.
Не только деньги. Роскомнадзор теперь возглавляет креатура и клиент (в древнеримском смысле) Кости Малофеева с его «Лигой безопасного Интернета» и завиральными идеями превращения страны в клерикальное государство. Сводить всё к одним деньгам и тем, кто желает их побольше иметь, ошибочно — так можно не заметить идейных фанатиков с деньгами, готовых их тратить.
"Хотите — соблюдайте карантин, не хотите — не соблюдайте. Хотите в возможной перспективе распространять инфекцию — распространяйте, не хотите — не распространяйте. Свобода. Хвала Нурглу и Хаосу неделимому!"
Ну вот именно о том, как не допустить использование таких инструментов (да, без кавычек, уж извините — не вижу причин не называть вещи своими именами) в иных целях, нежели заявленные — и следует думать. Я не случайно привел пример с топором — ведь если следовать сноуден-стайл логике, в долгосрочной перспективе он может погубить жизнь, а значит его надо запретить в принципе. Как и вообще всё вредное и потенциально опасное — например, карандаши, потому что их можно втыкать в собственные и чужие глаза. Или… вот, точно, метро! — ведь с его помощью правительство может очень быстро перебросить гвардейцев в любой конец города для разгона народного митинга. Да, разумеется, вопрос не прост и его решение неочевидно — но вот это вот «правительство может использовать это против нас — давайте это запретим», выглядит как микс луддизма с дискурсом Умной Эльзы.
… для госорганизации, ответственной за наблюдение за карантином? Почему бы и нет. Вокруг дофига безответственных людей, для которых карантин — какая-то ерунда, заговор правительства (мирового правительства, масонов, корпораций — нужное подчеркнуть) с непонятными, но явно антинародными целями и повод для веселых выходных в публичных местах. Отслеживание перемещений позволило бы оперативно пресекать подобное.
>стримить ваши жизненные показатели
… врачам клиники? Вообще идеально, если что — мне не придётся вызывать скорую.
Вообще у меня полное впечатление, что приходится объяснять очевидные вещи воспитанникам детского сада.
Мда. Судя по реакции, кто-то упорно придерживается убеждения, что множество человеческих жизней, которые можно спасти определенным образом, ни черта не стоят по сравнению с желанием некоторых тонко чувствующих персон вотпрямщаз и присно и во веки веков ощущать совершеннейшую цифровую свободу от правительств. (Фоном подразумевается заезженная некогда цитата про tempora и mores.)
И вот такое стильное и модное постмодернистское представление о науке и приводит к лютой фейерабендовщине, когда измышления сайенс-фриков или «откровения», хм, мистиков, объявляются равноценными научным знаниям — ведь конвенция же решает всё. Установление истины методом голосования и торжество толерантности — нет глупцов, есть альтернативно мыслящие.
Производство (https://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленное_производство) != «сделай сам на коленке», это бизнес, подсказывает Кэп.
И чем это лучше, скажем, Galaxy A50/70?
Нет, яблочники всё же определенно секта.
"Пацан к успеху шёл" (с)
И что значит, «должна»? Или «должен» пользователь? Зачем, если и под Windows он получает от компьютера желаемое? Вплоть до возможности запустить WSL, если понадобилась какая-то экзотика :-)
… заражать других, если он уже успел заразиться, или не заражать! (#cарказм)
Я полагаю, что из этого вашего комментария, типичного, к слову, для многих, и становится ясно — почему государство и его карательные функции необходимы, пока существуют взрослые люди с мышлением на уровне «я заявляю протест против вопиющего нарушения моих прав — воспитательница заставляет меня писать в горшок и мыть руки!».
Попробуйте помедитировать над простой мыслью: ваши свободы заканчиваются там, где начинаются свободы другого. В частности — ваша свобода заразиться заканчивается там, где начинается свобода другого не подвергаться опасности заражения.
Так что «неможность» контроля со стороны государства — это отдельный вопрос, который, если мыслить здраво, станет актуальным только тогда, когда эпидемия пойдет на существенный спад и можно будет задним числом предъявить кому следует соответствующие претензии. Не надо относиться к законам, как к какой-то магии. Вирусы действуют не в правовом поле.
Что же касается гражданина, в отношении которого верно "велика ли для него разница, умереть от (...)" — проблема не только в том, что он может умереть и от чего он может умереть. Проблема в том, что могут умереть другие. От того, что этот гражданин (пусть и по весьма и весьма уважительным причинам) не желает изолироваться. Да, не имеющие накоплений граждане нуждаются в такой ситуации в помощи (и это очень важная и как раз актуальная претензия к государству, что как-то незаметно, чтобы оно видело проблему таких граждан и старалось её решать) — но не ценой создания опасности для кого-то, кроме, например, волонтёров / социальных работников, которые станут передавать ему гипотетически выделенную кем-то помощь.
Типичный наукообразный бред, порождаемый некоторыми «технарями», когда они решают, что «гуманитарии» (и выработанные в гуманитарных науках методы) не нужны.
… и до сих пор есть с Office 2016, который вот прямо сейчас вполне себе доступен для покупки.
Хвала Нурглу и Хаосу неделимому!"… для госорганизации, ответственной за наблюдение за карантином? Почему бы и нет. Вокруг дофига безответственных людей, для которых карантин — какая-то ерунда, заговор правительства (мирового правительства, масонов, корпораций — нужное подчеркнуть) с непонятными, но явно антинародными целями и повод для веселых выходных в публичных местах. Отслеживание перемещений позволило бы оперативно пресекать подобное.
>стримить ваши жизненные показатели
… врачам клиники? Вообще идеально, если что — мне не придётся вызывать скорую.
Вообще у меня полное впечатление, что приходится объяснять очевидные вещи воспитанникам детского сада.