Ну, 15 см — это не «ужас-ужас», вполне приемлимый размерчик. :) А полость внутри, всё же, лучше заполнить каким-нибудь желе (чтоб «пользователь» мог черпать его ложечкой через проделанное отверстие) или жидкостью (пить через трубочку или на манер кокоса). А то помню ещё из детства такое чувство разочарования, когда впервые откусил от шоколадного Деда Мороза (или зайца?), а там — не сплошной кусок шоколада, а пустота. 8-)
Кстати, вот как могли бы выглядеть эти конфеты
(Естественно, Луна и Плутон здесь лишние, картинка делалась когда-то давно для проекта ребёнку.)
Хороший учитель обязательно взаимодействует с учеником, направляет его, учитывая мелкие нюансы, которые может увидеть только при личном общении. Здесь очень много от психологии, к каждому ученику нужен свой подход. Поэтому невозможно написать универсальный самоучитель, который подходил бы всем и срабатывал бы правильно во всех случаях. Можно написать книгу, являющуюся общим описанием метода, но ни один хороший учитель не будет рекомендовать заниматься по ней, т.к. это бесполезно, и даже может быть опасно (если что-то понято не так). Именно поэтому работа с учителем необходима.
У меня давно есть идея: набор конфет (ну, не коробка, а «ассорти россыпью») в виде планет Солнечной системы. С соблюдением пропорций в размерах и основных цветов поверхности.
Поскольку я вряд ли когда-нибудь буду выпускать конфеты, дарю идею общественности. :) Может, Маск заинтересуется?
Продления — это понятно (приятный бонус; и не только с Оппортьюнити и МКС, но и с Хабблом и многими другими). Но вот так вот — строить окололунную станцию и изначально планировать всего четыре основных экспедиции (без учёта продлений) — это как-то расточительно, на мой дилетантский взгляд.
А мне вот интересно: зачем парашют делать оранжево-белым? При спускании на Землю
1) такое сочетание цветов является заметным;
2) эта заметность оправдана.
При спуске на Марс
1) оранжевый цвет является скорее маскировкой (противоположность заметности);
2) ни заметность, ни маскировка не имеют смысла (в наше время).
Ну, я всего лишь напомнил, что язык — динамическая структура, в нём всегда происходит борьба между двумя тенденциями: «сохранить всё как есть» и «изменить то, что есть + привнести новое + забыть старое». То, что мы наблюдаем в процессе развития любого естественного языка — это результат взаимодействия этих двух сил.
P.S. Сам я консерватор, поэтому мне больше нравятся языки программирования и плановые (искусственные) человеческие языки, но с естественными ничего не поделаешь — они меняются с течением времени.
Хм, тогда не понятен механизм «испарения» ЧД (в терминах Хокинга). Если «излучение» ЧД — это лишь наблюдаемое нами явление вследствие динамического изменения кривизны пространства, то оно не может (?) уносить энергию от ЧД, следовательно масса ЧД не может уменьшаться со временем (т.е. нет причин для её уменьшения). Что-то не сходится.
В конце концов, что такое «испарение» ЧД в терминах кривизны пространства? Это уменьшение этой кривизны, «распрямление» пространства, так? А с чего бы ему происходить, если масса не уменьшается (т.к. «излучение» — всего лишь видимое внешним наблюдателем, а для самой ЧД не существующее)?
Чёрт, у меня и к картинке Хокинга-то были вопросы, а теперь всё стало ещё запутаннее. :)
(Естественно, Луна и Плутон здесь лишние, картинка делалась когда-то давно для проекта ребёнку.)
Т.е. это он 11 лет «без отгулов и без выходных» по 5 человек в день расстреливал?
(А то я совсем заБорменталился...)
Если только мы не имеем дело с удалённым продавцом, как в интернет-магазине, например.
Вы зря смеётесь. Я боюсь, что так и будет.
(упс, опоздал)
А потом?
Поскольку я вряд ли когда-нибудь буду выпускать конфеты, дарю идею общественности. :) Может, Маск заинтересуется?
Всего четыре или, всё-таки, во время строительства?
Неделю? Он же, вроде, там чуть ли не пару месяцев тусовался… если мне склероз не изменяет.
1) такое сочетание цветов является заметным;
2) эта заметность оправдана.
При спуске на Марс
1) оранжевый цвет является скорее маскировкой (противоположность заметности);
2) ни заметность, ни маскировка не имеют смысла (в наше время).
Просто традиция?
P.S. Сам я консерватор, поэтому мне больше нравятся языки программирования и плановые (искусственные) человеческие языки, но с естественными ничего не поделаешь — они меняются с течением времени.
В конце концов, что такое «испарение» ЧД в терминах кривизны пространства? Это уменьшение этой кривизны, «распрямление» пространства, так? А с чего бы ему происходить, если масса не уменьшается (т.к. «излучение» — всего лишь видимое внешним наблюдателем, а для самой ЧД не существующее)?
Чёрт, у меня и к картинке Хокинга-то были вопросы, а теперь всё стало ещё запутаннее. :)