понять на какой версии nanoCAD собрано то или иное приложение можно по номеру сборки из диалога О программе — это скорее техническая информация, которая нужна службе технической поддержки и особо въедливым пользователям.
В целом схема проста: мы предоставляем разработчику OEM версию и обновляем ее. Разработчик на базе OEM версии разрабатывает свой программный продукт, который маркирует своим номером. При этом мы рекомендуем использовать номер платформы, но не настаиваем — часто обновление не тянет на новую версию у разработчика специализированного решения и от «отстает» по номеру от платформы. Или, например, новый продукт как-то не логично называть сразу восьмым номером, когда вышла только первая версия продукта.
Поэтому nanoCAD СПДС 7.0 и nanoCAD Механика 6.1… Насколько я знаю, сейчас у Механики в работе версия 7.0…
ага, понятно. Мое уважение разработчику ))
Мы в nanoCAD используем Teigha для работы с DWG форматом. В ACA не пошли, т.к. все-таки концепция BIM (ArchiCAD и Revit) сейчас уже более востребованная: на принципах ACA намного сложнее проектировать многоэтажные здания, делать разрезы. Поэтому читать было интересно, но для нас уже не актуально...
уважая ваш восторженный (само-)трепет первооткрывателя, возникает вопрос "а зачем вам это всё?" )))
Прошу не обижаться, но уже куча компаний вокруг библиотек Teigha обернули свои решения для практического применения. При этом описанная вами часть библиотеки, сделанная по образу и подобию ADT, одна из самых новых и малопроработанных. А не прорабатывают их, т.к. сейчас появились архитектурные приложения построенные на новых принципах — т.е. эта часть воспроизвелась и тут же устарела...
Вы сами все это раскопали (и сейчас делитесь Хабр-сообществом этим самооткрытием) или популяризируете Teigha в области архитектуры? )))
Возможно вы и правы — я со SketchUp сталкивался последний раз лет 5 назад, когда он принадлежал еще Google после того, как они его купили у last. Сейчас они принадлежат Trimble, которые знают толк в проектировании — наверняка за это время система Pro сделала большой шаг вперед. Спасибо, посмотрю повнимательнее на систему…
В свое оправдание скажу, что SketchUp Pro в проектные организации пока не забрался: частные архитекторы и небольшие архмастерские — да, слышал, что используют. Но вот внедрять… насколько я знаю, пока никто не делал крупных внедрений.
К системам документооборота я вообще отношусь с осторожностью: слишком большие ожидания рынка, слишком разные задачи от организации к организации, слишком сложное внедрение (разные техпроцессы от предприятия к предприятию, саботаж со стороны сотрудников, объемность задачи). Соответственно, документооборот не фантастика, но требует очень большой стандартизации и неукоснительного выполнения этих правил.Как результат, я видел очень мало успешных внедрений. И считаю, что идеальная система такая, которая полностью настраивается — такие системы документооборота имеют преимущество перед преднастроенными системами. Но внедрение очень сложное и долгое… Можно всю жизнь настраивать…
SketchUp — это трехмерная рисовалка, а не система проектирования. В ней отлично делать концепцию, построение трехмерной модели, но рабочую документацию из этого софта не получишь. Соответственно, точных размеров нет — модель строится путем лепки, а при лепке не думаешь о точных размерах. В SketchUp нет никаких инструментов автоматизации (например, отдельного инструмента окно — вычертить свое окно и вставить визуальную модель окна в стены можно, но все чертверти, всю столярку и прочее будете прорабатывать с нуля, ручками), нет расчетов. нет оформления чертежей. Поэтому SketchUp не относится ни к САПР, ни к BIM, а относится к чистым моделлерам. Весьма удобным без сомнения…
Тут надо понимать, что процент — это не качество продукта, а концептуальная возможность решить задачу проектировщика. И тут действительно AutoCAD\nanoCAD закрывают задачи проектировщика на 95% — согласитесь, что на кульмане\бумаге можно вычертить проект любой сложности. Но понятно, что кульман дает минимум автоматизации и поэтому его стараются заменить более продвинутыми инструментами.
До 7.0 точно уже не будет обновлено — в работе версия 8.0 и вернуться к коду 7.0 весьма сложно.
Обновление free 5.0 планируем при смене версии DWG — тогда точно будет иметь смысл. Сейчас бесплатная версия на наш взгляд вполне решает свои задачи, смысла обновлять ее нет.
Так… параллельно чуть подробнее узнал об этом формате — это проприетарный формат, а значит надо покупать их библиотеки; это затраты…
Поэтому без внятного обоснования, бизнес-планирования его поддержка будет затягиваться — это экономически нецелесообразно. Если появляется Заказчик, которому это жизненно необходимо и который готов вложиться в работу + поддержку формата, то без сомнения сделаем…
Ага, понятно. Напишите в личку — нас еще интересуют объемы и какие потом задачки решаете. Может быть расширить задачу на чуть больше, чем просто поддержка формата? Вы к этому готовы?
В целом многопроцессорность, конечно, хочется прикручивать — есть ряд операций, которые отлично распараллеливаются и оптимизируются. По мере нахождения ресурсов будем это делать…
Если говорить технически четко, то ответ «нет».
Если немного пофилософствовать, то с нашей точки зрения для технологии Облаков точек многопоточность не принесет особо ощутимых результатов и ускорения. Многопоточность может принести ощутимые результаты при импорте данных (распараллелить загрузку), но вот дальше на обработке облачных данных накладные расходы на создание потоков, подготовку данных, слияние выше, чем весь эффект от параллельной обработки…
В целом схема проста: мы предоставляем разработчику OEM версию и обновляем ее. Разработчик на базе OEM версии разрабатывает свой программный продукт, который маркирует своим номером. При этом мы рекомендуем использовать номер платформы, но не настаиваем — часто обновление не тянет на новую версию у разработчика специализированного решения и от «отстает» по номеру от платформы. Или, например, новый продукт как-то не логично называть сразу восьмым номером, когда вышла только первая версия продукта.
Поэтому nanoCAD СПДС 7.0 и nanoCAD Механика 6.1… Насколько я знаю, сейчас у Механики в работе версия 7.0…
Мы в nanoCAD используем Teigha для работы с DWG форматом. В ACA не пошли, т.к. все-таки концепция BIM (ArchiCAD и Revit) сейчас уже более востребованная: на принципах ACA намного сложнее проектировать многоэтажные здания, делать разрезы. Поэтому читать было интересно, но для нас уже не актуально...
Прошу не обижаться, но уже куча компаний вокруг библиотек Teigha обернули свои решения для практического применения. При этом описанная вами часть библиотеки, сделанная по образу и подобию ADT, одна из самых новых и малопроработанных. А не прорабатывают их, т.к. сейчас появились архитектурные приложения построенные на новых принципах — т.е. эта часть воспроизвелась и тут же устарела...
Вы сами все это раскопали (и сейчас делитесь Хабр-сообществом этим самооткрытием) или популяризируете Teigha в области архитектуры? )))
В свое оправдание скажу, что SketchUp Pro в проектные организации пока не забрался: частные архитекторы и небольшие архмастерские — да, слышал, что используют. Но вот внедрять… насколько я знаю, пока никто не делал крупных внедрений.
P.S. Визуально, SketchUp даже мощнее, чем Renga…
Обновление free 5.0 планируем при смене версии DWG — тогда точно будет иметь смысл. Сейчас бесплатная версия на наш взгляд вполне решает свои задачи, смысла обновлять ее нет.
Поэтому без внятного обоснования, бизнес-планирования его поддержка будет затягиваться — это экономически нецелесообразно. Если появляется Заказчик, которому это жизненно необходимо и который готов вложиться в работу + поддержку формата, то без сомнения сделаем…
Если немного пофилософствовать, то с нашей точки зрения для технологии Облаков точек многопоточность не принесет особо ощутимых результатов и ускорения. Многопоточность может принести ощутимые результаты при импорте данных (распараллелить загрузку), но вот дальше на обработке облачных данных накладные расходы на создание потоков, подготовку данных, слияние выше, чем весь эффект от параллельной обработки…