Это не вопрос веры. В мире легко найти десятки релевантных примеров -- Intel vs AMD, Boeing vs Airbus, SpaceX vs ULA и тому подобное.
Apple vs Samsung, США vs Huawei, Microsoft против всех :). Слово вера, конечно же, использовалось не в смысле “иррациональной убеждённости”, а скорей (с небольшим оттенком иронии) апеллировало к “очевидной сути” явления. Конкуренция в условиях рыночной экономики, действительно, положительно отражается на потребительских качествах продукции (если не установилась договорная монополия, конечно), однако самим конкурирующим компаниям обходится весьма дорого -- проигравший несёт огромные убытки, а то и вовсе разоряется (собственно, в трубу вылетает ~95% игроков -- а это всё довольно компетентные кадры, которые в менее стрессовом состоянии могли приносить больше пользы обществу). Что естественным образом располагает конкурентов быть минимально щепетильными в выборе средств. Разумеется, внешний арбитраж до определённого предела нивелирует жесть, но далеко не на все хитрые гайки находится болт с резьбой. В этом разрезе немного удивляет ваша симпатия к лоббизму и демпингу -- подобные ходы улучшают не столько качество товара, сколько позиции производителя на рынке (видели фильм “Здесь курят”? По-моему, очень показательно о “моральном облике” лоббистов).
Но я об общем принципе -- отсутствие борьбы за потребителя убирает главный стимул к инновациям и улучшению качества продукции.
Не совсем. Главный стимул к инновациям -- желание (даже потребность) способных людей реализовать свой творческий потенциал. В СССР таких людей воспитывали в промышленных масштабах, а вот создавать для них благоприятные условия (тут вы совершенно правы) получалось чрезвычайно отвратительно.
Если помните конец 80-х и какой смысл тогда имела надпись «Made in USA» на чём-нибудь
И я вам даже скажу, почему. В СССР импортировались исключительно товары высокого качества. Из-за чего у населения сложилось ошибочное впечатление, что на западе все 40 сортов колбасы одинаково превосходны. Сейчас-то, вкусив сникерсов, гамбургеров и прочих “райских наслаждений”, мы прекрасно знаем, что не всё то золото, что “Made in USA” :)
Это не такой однозначный вопрос, как вам кажется. Особенно если внимательно изучить статистику боевых потерь личного состава...
А что не так со статистикой? Официальный интернет показывает общее соотношение боевых потерь 1,3 : 1 (учитывая, что немцы целенаправленно уничтожали советских военнопленных, можно считать соотношение близким к паритету). Я говорил не о полководцах и не конкретно о боевых действиях (мой дед воевал в Осетии -- держал “Эльхотовские ворота”, тоже предпочитал ничего не рассказывать, война это грязная, жестокая штука, конкуренция в самом мерзком её проявлении). Речь была об организации производства и логистики, которые в таких масштабах абсолютно невозможно осуществить лишь только на героическом энтузиазме рядовых граждан без централизованного эффективного планирования и управления.
Конкуренция подразумевает открытый рынок. Или, в более широком смысле, честное соперничество за потребителя.
Вы верите в честную конкуренцию (ну, то есть, чтобы совсем без коррупции, лоббирования, демпинга, чёрного PR-а, военно-политического давления и т.п.)?
Наука эффективно развивается только в условиях коммуникации и кооперации. Советские учёные в среднем имели очень ограниченные возможности к коммуникации и кооперации с зарубежными, так что те редкие успехи, которые им удавалось достичь, были достигнуты несоразмерными сверхусилиями, можно сказать «вопреки» а не «благодаря» и общий темп развития был замедлен.
Вопреки? Мне кажется, вы несправедливы. Коммуникация и кооперация на международном уровне это, конечно, замечательно (а она, к слову, была, по крайней мере, в 20-30-е взаимодействовали очень плотно). Однако первостепенную роль всё же играет инфраструктура — сеть фундаментальных и прикладных НИИ, конструкторских бюро, лабораторий, которые в те годы росли как грибы после дождя (а под этим всеохватная система среднего, профессионального и высшего образования). При отсутствии этого всего никакие сверхусилия ничего не дадут.
С таким же успехом можно было бы, например, утверждать, что граждане СССР победили в Великой Отечественной «вопреки» правительству — исключительно на голом энтузиазме, закидывая противника трупами с одной винтовкой на троих.
Если промышленность изначально заточена для обслуживания ВПК, а гражданский сектор финансируется и развивается по остаточному принципу
Тут да. Вероятно, были объективные причины, по которым госплан игнорировал потребительский сектор (гонка вооружений и всякое такое), однако, наверное, при более умелом управлении годов с шестидесятых можно было бы уделять комфорту граждан внимания побольше (но уж точно не в сталинский период — там не до этого было: сначала готовились к войне, потом нас пришли убивать, а затем нужно было восстанавливать 30% национального богатства из руин).
Кстати, не вижу ничего зазорного в том, что копировалась и адаптировалась продукция западных производителей — будь то автомобиль, турбореактивный движок или газировка (тем более, что производство подавляющего большинства таких товаров налаживалось при непосредственном участии заграничных компаний).
Пример про условный завод по производству люков, честно говоря, недопонял -- там проблема в совковых старпёрах или в реальной невостребованности канализационных люков (штука, вроде, в хозяйстве нужная)? А могло быть так (ну вот чисто гипотетически, в порядке бреда), что из-за неоднозначных экономических реформ году эдак в 1987 на фундамент планового хозяйства водрузили рыночную надстройку в виде кооперативов. В результате чего работать в плюс могли только те, кто имел связи и получал фондовое сырьё за откаты -- талантливые директора с новым мЫшлением (интуитивно разбирающиеся в рыночной экономике) выпускали продукцию на базе государственных производственных мощностей из дешёвых фондовых материалов и толкали её через доверенные кооперативы по свободным ценам, присваивая себе сверхприбыль. Что по итогу привело к коллапсу плановой производственной инфраструктуры и, как следствие, разорению предприятий (зачастую градообразующих), всецело в эту инфраструктуру вписанных.
Впрочем, кажется, мы отвлеклись. В этой ветке задана другая тема ;). Бог с ними, с 90-ми. Интересно было бы узнать, как вы оцениваете науку и промышленность СССР сталинских времён? Что у них с конкурентноспособностью?
Эрекция отдельно взятых граждан, к сожалению, не показатель научного потенциала страны - при Ельцине мне тоже было замечательно по той же причине, что и вашему деду (да и сейчас неплохо ;)), только вот в 90-x наука и промышленность стремительно рушились (с последствиями ещё более печальными, чем в 41-м), а при Сталине активно строились и развивались.
Кстати, о дедушках - был такой известный в определённых кругах философ Александр Зиновьев - по молодости ярый антисталинист (не чета нынешним, клавиатурным - состоял террористической группе, собирался непосредственно убивать Вождя Народов), а на склоне лет пришёл к выводу, что тов. Сталин делал всё правильно.
Вот в этой косой черте и кроется дьявол — на подобных клавиатурах всё время вместо шифта попадаю в слэш (у меня переключение раскладки как раз Alt+Shift). Самое обидное, что во всём остальном клавиатуры с такой конфигурацией достаточно удобны (большой Enter, вытянутый Backspace), но короткий шифт слева просто выбешивает :).
Мне кажется, изначально всё-таки лучше понимать основную идею: скалярное произведение векторов даёт их корреляцию — то, насколько в целом (линейно говоря) похожи две последовательности чисел. А умножение матриц — это такой компактный способ скалярно перемножать вектора оптом (который хорошо распараллеливается). Ну а дальше и коню понятно, как оно работает, например, в задачах, где требуется сопоставление с образцом — хоть в распознавании сигналов, хоть в преобразовании Фурье.
Хм… После регистрации загружаю блокнот ThingsToTry.nb, выбираю ячейку «2 + 2», жму Shift + Enter (как рекомендовано) — ничего не происходит. Выбираю мышкой Evaluation / Evaluate Cells — в ответ тишина. Что я делаю неправильно? Одному мне так не повезло?
Отчего же, охотно верю. Но это отражает удобный Вам подход к разработке. Я, например, прежде чем кодить собственно проект, пишу много маленьких эскизов-черновичков, в которых решаются-проверяются-тестируются частные задачи-идеи-библиотеки, предположительно необходимые для реализации проекта. А потом вспоминаю паттерны проектирования и пишу большое полотно с учётом общей картины (видение которой как раз формируется на эскизном этапе). Причём подобным образом работаю и на С++ и на Питоне (надо ли говорить, что на Питоне в таком стиле работать удобней). Кстати, в последнее время стал замечать, что «большое полотно» всё чаще оказывается не таким уж большим, если правильно подобрать «фреймворк».
Что касается ошибок, отлавливаемых во время компиляции — ну вот честное слово, не припомню, чтобы на Питоне меня долго мучил какой-то неуловимо-критичный баг, связанный именно с перепутыванием типов (да, бывает, конечно же, но отлавливается очень быстро — активное использование аннотаций типов служит хорошую службу).
Про порог в полтысячи строк не совсем ясный принцип — это на весь проект или на один модуль (класс, компонент)?
Но мы же ведь не знаем, каким путём к человеку попал интерпретатор Питона, правда? А в целом статья — толковая. Если бы ещё код в тетрадку (Jupyter Notebook) был упакован (безусловно-бесплатную) — цены б ему не было.
Apple vs Samsung, США vs Huawei, Microsoft против всех :). Слово вера, конечно же, использовалось не в смысле “иррациональной убеждённости”, а скорей (с небольшим оттенком иронии) апеллировало к “очевидной сути” явления. Конкуренция в условиях рыночной экономики, действительно, положительно отражается на потребительских качествах продукции (если не установилась договорная монополия, конечно), однако самим конкурирующим компаниям обходится весьма дорого -- проигравший несёт огромные убытки, а то и вовсе разоряется (собственно, в трубу вылетает ~95% игроков -- а это всё довольно компетентные кадры, которые в менее стрессовом состоянии могли приносить больше пользы обществу). Что естественным образом располагает конкурентов быть минимально щепетильными в выборе средств. Разумеется, внешний арбитраж до определённого предела нивелирует жесть, но далеко не на все хитрые гайки находится болт с резьбой. В этом разрезе немного удивляет ваша симпатия к лоббизму и демпингу -- подобные ходы улучшают не столько качество товара, сколько позиции производителя на рынке (видели фильм “Здесь курят”? По-моему, очень показательно о “моральном облике” лоббистов).
Не совсем. Главный стимул к инновациям -- желание (даже потребность) способных людей реализовать свой творческий потенциал. В СССР таких людей воспитывали в промышленных масштабах, а вот создавать для них благоприятные условия (тут вы совершенно правы) получалось чрезвычайно отвратительно.
И я вам даже скажу, почему. В СССР импортировались исключительно товары высокого качества. Из-за чего у населения сложилось ошибочное впечатление, что на западе все 40 сортов колбасы одинаково превосходны. Сейчас-то, вкусив сникерсов, гамбургеров и прочих “райских наслаждений”, мы прекрасно знаем, что не всё то золото, что “Made in USA” :)
А что не так со статистикой? Официальный интернет показывает общее соотношение боевых потерь 1,3 : 1 (учитывая, что немцы целенаправленно уничтожали советских военнопленных, можно считать соотношение близким к паритету). Я говорил не о полководцах и не конкретно о боевых действиях (мой дед воевал в Осетии -- держал “Эльхотовские ворота”, тоже предпочитал ничего не рассказывать, война это грязная, жестокая штука, конкуренция в самом мерзком её проявлении). Речь была об организации производства и логистики, которые в таких масштабах абсолютно невозможно осуществить лишь только на героическом энтузиазме рядовых граждан без централизованного эффективного планирования и управления.
Вы верите в честную конкуренцию (ну, то есть, чтобы совсем без коррупции, лоббирования, демпинга, чёрного PR-а, военно-политического давления и т.п.)?
Вопреки? Мне кажется, вы несправедливы. Коммуникация и кооперация на международном уровне это, конечно, замечательно (а она, к слову, была, по крайней мере, в 20-30-е взаимодействовали очень плотно). Однако первостепенную роль всё же играет инфраструктура — сеть фундаментальных и прикладных НИИ, конструкторских бюро, лабораторий, которые в те годы росли как грибы после дождя (а под этим всеохватная система среднего, профессионального и высшего образования). При отсутствии этого всего никакие сверхусилия ничего не дадут.
С таким же успехом можно было бы, например, утверждать, что граждане СССР победили в Великой Отечественной «вопреки» правительству — исключительно на голом энтузиазме, закидывая противника трупами с одной винтовкой на троих.
Тут да. Вероятно, были объективные причины, по которым госплан игнорировал потребительский сектор (гонка вооружений и всякое такое), однако, наверное, при более умелом управлении годов с шестидесятых можно было бы уделять комфорту граждан внимания побольше (но уж точно не в сталинский период — там не до этого было: сначала готовились к войне, потом нас пришли убивать, а затем нужно было восстанавливать 30% национального богатства из руин).
Кстати, не вижу ничего зазорного в том, что копировалась и адаптировалась продукция западных производителей — будь то автомобиль, турбореактивный движок или газировка (тем более, что производство подавляющего большинства таких товаров налаживалось при непосредственном участии заграничных компаний).
Пример про условный завод по производству люков, честно говоря, недопонял -- там проблема в совковых старпёрах или в реальной невостребованности канализационных люков (штука, вроде, в хозяйстве нужная)? А могло быть так (ну вот чисто гипотетически, в порядке бреда), что из-за неоднозначных экономических реформ году эдак в 1987 на фундамент планового хозяйства водрузили рыночную надстройку в виде кооперативов. В результате чего работать в плюс могли только те, кто имел связи и получал фондовое сырьё за откаты -- талантливые директора с новым мЫшлением (интуитивно разбирающиеся в рыночной экономике) выпускали продукцию на базе государственных производственных мощностей из дешёвых фондовых материалов и толкали её через доверенные кооперативы по свободным ценам, присваивая себе сверхприбыль. Что по итогу привело к коллапсу плановой производственной инфраструктуры и, как следствие, разорению предприятий (зачастую градообразующих), всецело в эту инфраструктуру вписанных.
Впрочем, кажется, мы отвлеклись. В этой ветке задана другая тема ;). Бог с ними, с 90-ми. Интересно было бы узнать, как вы оцениваете науку и промышленность СССР сталинских времён? Что у них с конкурентноспособностью?
Эрекция отдельно взятых граждан, к сожалению, не показатель научного потенциала страны - при Ельцине мне тоже было замечательно по той же причине, что и вашему деду (да и сейчас неплохо ;)), только вот в 90-x наука и промышленность стремительно рушились (с последствиями ещё более печальными, чем в 41-м), а при Сталине активно строились и развивались.
Кстати, о дедушках - был такой известный в определённых кругах философ Александр Зиновьев - по молодости ярый антисталинист (не чета нынешним, клавиатурным - состоял террористической группе, собирался непосредственно убивать Вождя Народов), а на склоне лет пришёл к выводу, что тов. Сталин делал всё правильно.
Сатана придумал маленький Shift слева ;).
Мне кажется, изначально всё-таки лучше понимать основную идею: скалярное произведение векторов даёт их корреляцию — то, насколько в целом (линейно говоря) похожи две последовательности чисел. А умножение матриц — это такой компактный способ скалярно перемножать вектора оптом (который хорошо распараллеливается). Ну а дальше и коню понятно, как оно работает, например, в задачах, где требуется сопоставление с образцом — хоть в распознавании сигналов, хоть в преобразовании Фурье.
Что касается ошибок, отлавливаемых во время компиляции — ну вот честное слово, не припомню, чтобы на Питоне меня долго мучил какой-то неуловимо-критичный баг, связанный именно с перепутыванием типов (да, бывает, конечно же, но отлавливается очень быстро — активное использование аннотаций типов служит хорошую службу).
Про порог в полтысячи строк не совсем ясный принцип — это на весь проект или на один модуль (класс, компонент)?
Испорченный телефон… :)