Больше, чем от чего?
А вообще, я не вижу, каким образом просмотр ютуба сам по себе является вредным. Для меня достаточно очевидно, что не является. Дело не в ютубе (ну или не в айпаде).
И еще, скажите мне пожалуйста, а Вы к какой из тех 4-х категорий себя относите? Мне надо понять, на одном мы с Вами языке говорим или нет.
Напишите +-i = sqrt(0 + 1*i^2) и это меня устроит.
Да подождите, вы сказали что из -1 в вещественных числах корень не извлекается, я предложил извлекать из комплексного. Из комплексного тоже не извлекается? Он что, вообще не извлекается, или как?
Чем формально i = sqrt(-1) отличается от 2 = sqrt(4)? Точно так же же можно заявить, что надо писать +-2 = sqrt(4), а остальное от лукавого, нет?
И наоборот, имеет смысл выйти в комплексную плоскость если это лишь небольшая часть большой задачи, возможно в итоге получится вещественный ответ.
Далеко не только, ответ может получиться и комплексный, и при этом это будет иметь физический смысл, как в задачах обтекания крыла или электродинамике.
ТФКП — это вообще не алгебра, это матан для комплексных чисел, у которого есть свое содержание из-за условия Коши-Римана.
Как именно я реагирую по разному? Объясните пожалуйста.
Я-то откуда знаю? Я же с вами не живу.
Для меня ценность, что ТВ, что Ютуба в этой ситуации абсолютно одинаковая, мне надо пацана собрать и выйти с ним на улицу в конкретное время.
Это не важно, важно, что дети не истерят потому, что им что-то не нравится. Они истерят потому, что хотят что-то получить (какую-то конкретную реакцию от вас), и если в совсем раннем возрасте это довольно-таки стихийно, то уже годам к 3-4 методы манипуляции родителями отработаны идеально. С-но, если в случае отлучения от ютуба ребенок истерит сильнее — это обратная связь на вашу реакцию.
Напомню, что речь шла изначально о том, чтобы дозировать детям сидение за гаджетами, чтобы у них было достаточно времени для других, более полезных видов деятельности, будь-то активные игры или какие-то полезные дела.
Нет, не об этом. Вы просто потеряли мысль, перечитайте с начала, о чем дискуссия шла.
Она шла о том, чем отличаются "занятия фигней без айпада" от "занятий фигней с айпадом".
И да, во всех моих ссылках на википедию написано "не надо писать sqrt(-1)=i
Там написано, что надо делать это с осторожностью. Точно с такой же осторожностью, с которой надо производить операцию деления — учитывать возможность нуля.
Сама по себе такая запись математически корректна, вы не сможете получить из нее противоречие.
что a и b это вещественные числа, а в области вещественных чисел нельзя брать квадратный корень из отрицательного числа. Операция sqrt(-1) неопределенна ни в вещественной, не в комплексной области.
Я верно понимаю, что если написать i = sqrt(-1 + 0*i) — это вас устроит? Ведь в данном случае мы извлекаем корень в явном виде из комплексного числа, так?
потому что плюс-минус i, это решение квадратного уравнения, а не корень из минус единицы.
А корень из минус единицы — это решение соответствующего уравнения по определению корня.
Вы почему-то упорно игнорируете этот факт.
Почитайте работы Галуа, и вы поймете, почему из французской академии наук ему сказали следующее:
Ну не надо сравнивать с временами Галуа. Тогда, во-первых, математика была еще недостаточно строгой, с-но не было выработано четких и ясных критериев, что "все передано ок", а во-вторых — Галуа, например, просто пропускал некоторые доказательства.
С рассматриваемой темой все это никак не соотносится, в учебниках все корректно и полно излагается.
Во-первых, в плане развития мелкой моторики в разы лучше любой игры на планшете всякие кольцебросы, мини-гольфы, распутывание веревок, вырезание ножницами, каллиграфия и т.д.
При чем тут кольцебросы с ножницами если мы сравнивали с грызением табуретки?
В школе, по крайней мере, лет с десяти, там уже всё давно развито, а навык по меткой стрельбе в ПУБГ ничего не развивает. Кроме меткой стрельбы в ПУБГ, естественно.
Вот это «подразумевание контекста» реально выбешивает, когда речь идет о преподавании.
Слушайте, ну никто ничего не подразумевает, все явно оговаривается. Вот беру я учебник Ленга по алгебре — и там сразу указывается, какие конкретные знания должны иметься у читателя и далее вводятся все обозначения, базовые определения вроде "отображения" или "отношения", описание правил использования индексов, базовые вещи вроде леммы Цорна.
Есть, конечно, исключения — но они именно исключения.
В 9 случаях из 10 проблема "подразумевается из контекста" является результатом невнимательности читателя.
У акта передачи информации в данном случае есть вполне конкретная характеристика качества передачи.
Качество передачи практически во всех случаях идеальное. Это же математика. Главное, чтобы не было опечаток
Качество определяется тем, насколько много информации, вылетев из-под мела и изо рта преподавателя, было усвоено в голове студента.
Вы сейчас говорите не об информации, а о навыке. Навык — не информация, его нельзя просто "передать и все". Навык требуется тренировать. А это уже зависит от студента — тренируется он или нет.
Большая разница. Грызть табуретку — активная деятельность, требующая координации мышц и использования сразу нескольких видов ощущений(вкус, осязание). Тупить в планшет — пассивное потребление контента.
Использование планшета как раз гораздо лучшее упражнение в плане развития мелкой моторики, чем грызть табуретку.
Не верите мне, почитайте что пишут на эту тему психологи.
Психологи обычно по любому вопросу пишут противоположное. Так что можно выбирать тех психологов, что нравятся.
А в более старшем возрасте неплохо бы уже и уроки самостоятельно сделать, но смотреть видосики или в игрушку бегать гораздо легче и приятнее.
Конечно. Еще приятнее мультики смотреть, книжки читать, играть в приставку или гулять. При чем тут гаджеты — неясно.
А если без демагогии, что конкретно вы хотите этим сказать?
Конкретно то, что дети какими были, такими и остались.
Сейчас понедельник, осенние каникулы закончились. Если вы не на Дальнем Востоке, то дети сейчас в школе. Так что не врите :)
Ну окей :)
Вообще-то сейчас у меня 6 вечера, так что как раз время гулять, но да, с окна я не выглядывал.
Я просто коротко сформулировал тот факт, что когда по улице хожу, то регулярно вижу детей разных возрастов, которые то в футбол гоняют, то бегают куда-то, то взрывпакеты какие-то бахают, тщательно спрятавшись в том самом месте, где их в свое время я с друзьями бахал.
Так что не вижу, чтобы что-то поменялось.
Не знаю, но рискну предположить, что вы выбирали исключительно из того, что можно было купить в книжном магазине. И что-то я не помню, чтобы в книжных магазинах продавали мультики производства канала Николодеон. И в отличие от партии игры в танчики, книги вы читали разные, а не одну и ту же каждый день, с сюжетом на две страницы.
Ну значит надо предлагать ребенку хороший контент. С тем, что мусора в этом плане много — я, пожалуй, соглашусь.
Но в наше время навык фильтрации поступающих потоков информации — это уже, по сути, критический навык для выживания, хорошо бы ему начинать учиться вот прямо с детства.
То, что проходят — это не оригинальный тест Тьюринга. Там очень существенные ограничения в плане того, о чем и как можно разговаривать с ботом. При свободном общении не проходят даже близко.
При чем тут вес, да еще и мнения?
Больше, чем от чего?
А вообще, я не вижу, каким образом просмотр ютуба сам по себе является вредным. Для меня достаточно очевидно, что не является. Дело не в ютубе (ну или не в айпаде).
Какой категории?
Да подождите, вы сказали что из -1 в вещественных числах корень не извлекается, я предложил извлекать из комплексного. Из комплексного тоже не извлекается? Он что, вообще не извлекается, или как?
Чем формально i = sqrt(-1) отличается от 2 = sqrt(4)? Точно так же же можно заявить, что надо писать +-2 = sqrt(4), а остальное от лукавого, нет?
Далеко не только, ответ может получиться и комплексный, и при этом это будет иметь физический смысл, как в задачах обтекания крыла или электродинамике.
ТФКП — это вообще не алгебра, это матан для комплексных чисел, у которого есть свое содержание из-за условия Коши-Римана.
Я-то откуда знаю? Я же с вами не живу.
Это не важно, важно, что дети не истерят потому, что им что-то не нравится. Они истерят потому, что хотят что-то получить (какую-то конкретную реакцию от вас), и если в совсем раннем возрасте это довольно-таки стихийно, то уже годам к 3-4 методы манипуляции родителями отработаны идеально. С-но, если в случае отлучения от ютуба ребенок истерит сильнее — это обратная связь на вашу реакцию.
Нет, не об этом. Вы просто потеряли мысль, перечитайте с начала, о чем дискуссия шла.
Она шла о том, чем отличаются "занятия фигней без айпада" от "занятий фигней с айпадом".
Если не согласен — значит мнение имеет.
Там написано, что надо делать это с осторожностью. Точно с такой же осторожностью, с которой надо производить операцию деления — учитывать возможность нуля.
Сама по себе такая запись математически корректна, вы не сможете получить из нее противоречие.
Я верно понимаю, что если написать i = sqrt(-1 + 0*i) — это вас устроит? Ведь в данном случае мы извлекаем корень в явном виде из комплексного числа, так?
А корень из минус единицы — это решение соответствующего уравнения по определению корня.
Вы почему-то упорно игнорируете этот факт.
Ну не надо сравнивать с временами Галуа. Тогда, во-первых, математика была еще недостаточно строгой, с-но не было выработано четких и ясных критериев, что "все передано ок", а во-вторых — Галуа, например, просто пропускал некоторые доказательства.
С рассматриваемой темой все это никак не соотносится, в учебниках все корректно и полно излагается.
Так я же говорю — это вы сами реагируете по-разному. Дитю-то пофиг.
То есть вы вместо ипадов за каллиграфию сажать предлагаете?
При чем тут кольцебросы с ножницами если мы сравнивали с грызением табуретки?
Отлично, чем следует заниматься вместо пубга?
Слушайте, ну никто ничего не подразумевает, все явно оговаривается. Вот беру я учебник Ленга по алгебре — и там сразу указывается, какие конкретные знания должны иметься у читателя и далее вводятся все обозначения, базовые определения вроде "отображения" или "отношения", описание правил использования индексов, базовые вещи вроде леммы Цорна.
Есть, конечно, исключения — но они именно исключения.
В 9 случаях из 10 проблема "подразумевается из контекста" является результатом невнимательности читателя.
Качество передачи практически во всех случаях идеальное. Это же математика. Главное, чтобы не было опечаток
Вы сейчас говорите не об информации, а о навыке. Навык — не информация, его нельзя просто "передать и все". Навык требуется тренировать. А это уже зависит от студента — тренируется он или нет.
Вы уже объяснили, как так выходит, что определения sqrt(-1) и i совпадают?
Не тот же.
Использование планшета как раз гораздо лучшее упражнение в плане развития мелкой моторики, чем грызть табуретку.
Психологи обычно по любому вопросу пишут противоположное. Так что можно выбирать тех психологов, что нравятся.
Конечно. Еще приятнее мультики смотреть, книжки читать, играть в приставку или гулять. При чем тут гаджеты — неясно.
Конкретно то, что дети какими были, такими и остались.
Ну окей :)
Вообще-то сейчас у меня 6 вечера, так что как раз время гулять, но да, с окна я не выглядывал.
Я просто коротко сформулировал тот факт, что когда по улице хожу, то регулярно вижу детей разных возрастов, которые то в футбол гоняют, то бегают куда-то, то взрывпакеты какие-то бахают, тщательно спрятавшись в том самом месте, где их в свое время я с друзьями бахал.
Так что не вижу, чтобы что-то поменялось.
Ну значит надо предлагать ребенку хороший контент. С тем, что мусора в этом плане много — я, пожалуй, соглашусь.
Но в наше время навык фильтрации поступающих потоков информации — это уже, по сути, критический навык для выживания, хорошо бы ему начинать учиться вот прямо с детства.
Женя Густман — не первый и не последний человек с неправильным мнением.
То, что проходят — это не оригинальный тест Тьюринга. Там очень существенные ограничения в плане того, о чем и как можно разговаривать с ботом. При свободном общении не проходят даже близко.