Pull to refresh
19
0
Send message

Что делать компаниям, которые платят выше рынка(например, финтех) и получают сотни резюме от кандидатов каждый день? По резюме каждый кандидат написал учебник по линалу и обучил LLM еще в 1990 на тамагочи.

Делать первый этап не автоматизированным - собеседующие порвутся. Как вы предлагаете этого избежать?

Не статья, а целый гайдбук, почему тесты — это хорошо, и как делать их правильно.
Большое спасибо.
Сеть даёт доступ только к последним 256 блокам. Cryptokitties тоже полагаются на хэши и, к примеру, когда выходят за границу, то берут хэш одного из последних. В этот момент появляется возможность атаки — дёргать метод, когда хэши нравятся. А 256 в масштабах сети настолько же немного, насколько и 72. Как вы предлагаете с этим бороться?
Таким образом если мы в качестве источника рандомности берем хеши нескольких последовательных блоков, шансы отдельно взятого майнера повлиять на результат, настолько малы, что в большинстве случаев ними можно пренебречь, даже есть речь идет о розыгрыше денежных (ETH) призов.

Верно, но у этого подхода есть минусы. Пусть у вас есть метод calculateLotteryWinners, который смотрит на хэши последних 72 блоков. Для секьюрности вы должны заранее наложить несколько ограничений:

Первое, все голоса пользователей должна быть сделаны как минимум 72 блока назад(иначе злоумышленнику нужно было угадать меньше 72 хэшей, тяряем секьюрность).

Второе, метод должен быть вызван обязательно вами, и в определенный, заранее оговоренный номер блока. Иначе у вызывающего есть возможность выбрать удобную
последовательность хэшей. Если это делаете вы, то вас будут обвинять в возможности влиять на результаты. Если не вы, то отдаете такой инструмент в руки злоумышленнику.

Теперь вы обязаны иметь offchain-бота, который будет следить за блокчейном и дергать метод в нужным момент — это сложно и децентрализованно.

Ребята уже всё придумали. Возьмите хороший генератор случайных чисел, а seed позвольте загенерить пользователям вместе. Тогда атака возможна только при договоренности абсолютно всех участников, что бессмысленно.

Ознакомиться с подробным рассказом можно здесь
«Даже не стану комментировать», «Масштабы проблемы», «просто сходите»…
Невероятно конструктивный диалог. Чувствуется, что вы оперируете наукой.

Исследование — «In healthy, normal weight, overweight, or obese adults, there is little evidence that intermittent fasting regimens are harmful physically or mentally (i.e., in terms of mood).»
Список других полезных исследований

там есть целый отдел, который ЕЖЕДНЕВНО оперирует (удаляет желчный) и пообщайтесь с врачами или хотя бы поциентами.

Возможно они просто больные и имеют проблемы с питанием, которые привели к заболеванию / обострили его?

Пока вы спите очень многие органы работают по вашему забесплатно?

А когда не сплю?

Я одно время практиковал полный отказ от еды (персик или яблоко в день) на несколько дней, статистика была такова (начиная с 3го дня голодания) 0.5 кило за день потеря веса и 0.7 за ночь

И я вас поздравляю, но мы здесь говорим о нормальном питании(возможно и с недостатком калорий, это отдельное пожелание) один раз в день, а не о практически полном отказе от еды.

Судить по одной единственной цепочке «отказался от еды -> потерял желчный» как минимум глупо. Статистика так не работает.

Есть какое-то научное подтверждение про вред питания раз в день? Почти год живу в режиме, ещё не умер.
Умственные усилия вообще ничего не выжигают. Потребление мозга под нагрузкой отличается, по исследованиям, менее чем на 5%.
Как сон может помочь сжечь энергию? Наоборот.
Зачем писать какие-то советы, когда нет никакого понимания процессов в организме?

Я это и написал?
Тут скорее автор комментария имел в виду, что автор имел а виду, что многие просто при слове модуль считают числа -13 и 13 эквивалентными (на самом деле не знаю кто так может считать)
Только длина ключа равная квадрату числа — не единственное требование к нему.
Вы считаете определитель матрицы, а он может оказаться нулем. Нужно ещё и чтобы столбцы были линейно-независимыми, и тут уже оперировать словами языка в качестве ключа становится невозможно. Вам повезло с альпинизмом.
Великолепная игра. Странно, что в TIS-100 считают порог выше. Никогда не писал на ассемблере, но в TIS-100 легко разобрался, первые задачи решались очень быстро, из-за чего в начале, пока только учишься всем командам и идеям было несложно.
С SHENZEN I/O только над первым заданием просидел 5 минут пытаясь понять, что же от меня хотят. Потому что мануал открыть сразу я не захотел, ведь игра «такая же» как TIS-100. И вот неудобно, что доступ к мануалу есть только из главного меню. Получаешь задачу, понимаешь, что нужно прочитать новый материал, и тебе для этого нужно выйти…
Но это все придирки. Удалось практически полностью пройти TIS-100, а SHENZEN таки давит сложностью, очень радует. Тем более автор проработал интерфейс, теперь вместо неинтуитивных чисел видно сигналы, визуально понять ошибку легко, дебагать тоже удобнее.
Вообщем, вердикт — игра полностью стоит своих денег. Понять, что это не ваше можно за 20 минут и выполнить возврат в Steam. А если понравилось, то уровня задач хватит на много часов.
Прямо под рейтингом, как и во всех переводах. Куда уж скромнее.
Rust бросает исключение при выходе за границу, на этапе компиляции даже для чисел проверки нет.

В foreach нельзя будет поменять вектор, потому что он будет «взят» циклом как неизменяемый, и компилятор это прямо запрещает.
То что нужно
Согласен. Но на вскидку — сперва правило на прогон через модный спам-фильтр, а потом на пересылку на нужный адрес. Порядок будет важен :)
Кажется выше автор писал, что порядок важен. Должны быть в порядке их перечисления в Rules.
И поэтому может быть сколько угодно "@" и других символов?
Давайте и эту статью удалим, чо.
Так и чем это отличается от давно существующего Mint'а?

Information

Rating
Does not participate
Location
Washington, США
Registered
Activity