Может быть, не помню. Кстати, дети могут пробовать странные вещи по причине еще неразвитого мозга, просто потому, что мозг у человека очень сложен и развивается долго. Взрослому здоровому человеку редко может прийти в голову делать такие эксперименты, на которые с готовностью идут дети. Но, конечно, часть взрослых по развитию мозга может уйти недалеко от детей. И тогда такие статьи и появляются :-)
Пол, похоже, просто человек творческий, без стремления к анализу. Ему, конечно, проще сделать эксперимент, вместо того, чтобы просто сесть, подумать и понять все теоретически. Это не говорит о его уме и глубине, а только о том, что у него нет четкого мировоззрения. Вот и мечется.
На мой взгляд, это все равно что ставить эксперимент на ускорение свободного падения, а потом трагично объявить, «я был не прав, все тела падают с одним и тем же ускорением». Всем и так было это известно (кроме таких же творческих людей), а он вот, эксперимент провел. Нашел на пустом месте приключений.
И при этом максимальный для высокого риска самопожертвования. Как правило. Но, разумеется, случаются редкие (очень) исключения. Рад, что мы пришли к консенсусу :)
Ну и где тут противоречие? :) Самка и потомство — это как раз потребность в размножении, то есть та же самая базовая потребность. И мало кто собирается за них умирать, большинство готово рискнуть. Риск, правда, частенько оборачивается смертью. Среди социальных животных никто не жертвует собой ради незнакомой особи, даже принадлежащей тому же социуму, кроме явления эусоциальности, когда особь специально спроектирована как разменная пешка.
1. Вы немного костны в своих суждениях. Мало ли что рассказывал Островский. Есть такой старый анекдот:
Дед на прёме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85
— Дед, ну этоже превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!!!
2. Как раз надо считать, «что будучи инвалидом, он достаточно удовлетворил свою потребность в физическом здоровье», это вовсе не странно. Потому что он не может быть неинвалидом. Что бы он ни делал, он останется инвалидом. Теперь его потребность в здоровье заключается не в выздоровлении, а в недопущении ухудшения ситуации. Ну, и когда все меры в этой области уже приняты, можно и книгу пописать.
3. Трудовой энтузиазм был, кто спорит. Но только поевши. И без риска для жизни. Многочисленные описанные случаи обратного были, скорее, приукрашены и являлись идеологической пропагандой. В любом случае, энтузиазм, как вы знаете, долго не продержался, народ всё равно скатился в базовые потребности :)
В общем, не нужно спорить, взгляните правде в глаза. Я понимаю ваше желание идеализировать человека, но он всё-таки прежде всего живое существо, даже животное, первоочередная цель которого — выживание и размножение. Конечно, в свободное от этого время он может заниматься потребностями более высокого порядка, но только при обеспечении потребностей базовых. Хотя вы, конечно, если хотите, можете заниматься постоянным изнуряющим трудом и голодовкой просто так, без причины :)
Ну, во-первых, говорить, что он считал себя счастливым, и чувствовать это — разные вещи. Вы не знаете, что он чувствовал.
Во-вторых, с чего вы взяли, что это он специально надрывался, чтобы стать инвалидом? В вики вообще написано, что «Cовременные врачи на основании сохранившихся данных о состоянии здоровья писателя и течения его болезни выдвигают гипотезу, что Островский был болен анкилозирующим спондилоартритом, известным также как болезнь Бехтерева, который мог носить наследственный характер.». Он вполне мог быть сыт или работал, чтобы поесть, то есть, удовлетворял свои потребности согласно пирамиде.
В-третьих, ещё надо учитывать, что мозги должны быть здоровыми, чтобы они вправлялись. Люди, состоящие в сектах, сдвинутые на какой-то идеологии, или с как-то по-другому повернутыми мозгами, а также всякие мазохисты вполне могут вести себя странно, или даже совершать самоубийство. Но Маслоу строил свою пирамиду для человека с нормальной психикой, который ведет себя разумно.
Нет тут никакого противоречия. Первопроходец думает об открытии только пока жив и сыт. Если это не так, он в первую очередь пытается выжить, а уж потом что то там открывать. Про добровольцев на войну — вообще бред. На войну добровольцами идут, не зная, что это такое. Реальный бой быстро вправит мозги и пирамида вернется к своему непротиворечивому виду.
У меня среднее мнение. Я читал Ника (давно). Так вот поначалу было интересно читать объяснение магии, но очень быстро эти подробности надоели и приходилось их пропускать. И впечатление слегка подпортилось, хотя в целом все понравилось :) так что вот вам промежуточный отзыв :)
Да об этом и речь, что это заблуждение, и неправильно, но до сих пор используется. Но зачем же присоединяться к тем, кто использует неправильно, если можно использовать правильно? В этой же статье упоминается, что даже Медведев признал, что надо использовать название Кремниевая долина, хотя вначале поддался распространенному заблуждению.
На мой взгляд, это все равно что ставить эксперимент на ускорение свободного падения, а потом трагично объявить, «я был не прав, все тела падают с одним и тем же ускорением». Всем и так было это известно (кроме таких же творческих людей), а он вот, эксперимент провел. Нашел на пустом месте приключений.
2. Как раз надо считать, «что будучи инвалидом, он достаточно удовлетворил свою потребность в физическом здоровье», это вовсе не странно. Потому что он не может быть неинвалидом. Что бы он ни делал, он останется инвалидом. Теперь его потребность в здоровье заключается не в выздоровлении, а в недопущении ухудшения ситуации. Ну, и когда все меры в этой области уже приняты, можно и книгу пописать.
3. Трудовой энтузиазм был, кто спорит. Но только поевши. И без риска для жизни. Многочисленные описанные случаи обратного были, скорее, приукрашены и являлись идеологической пропагандой. В любом случае, энтузиазм, как вы знаете, долго не продержался, народ всё равно скатился в базовые потребности :)
В общем, не нужно спорить, взгляните правде в глаза. Я понимаю ваше желание идеализировать человека, но он всё-таки прежде всего живое существо, даже животное, первоочередная цель которого — выживание и размножение. Конечно, в свободное от этого время он может заниматься потребностями более высокого порядка, но только при обеспечении потребностей базовых. Хотя вы, конечно, если хотите, можете заниматься постоянным изнуряющим трудом и голодовкой просто так, без причины :)
Во-вторых, с чего вы взяли, что это он специально надрывался, чтобы стать инвалидом? В вики вообще написано, что «Cовременные врачи на основании сохранившихся данных о состоянии здоровья писателя и течения его болезни выдвигают гипотезу, что Островский был болен анкилозирующим спондилоартритом, известным также как болезнь Бехтерева, который мог носить наследственный характер.». Он вполне мог быть сыт или работал, чтобы поесть, то есть, удовлетворял свои потребности согласно пирамиде.
В-третьих, ещё надо учитывать, что мозги должны быть здоровыми, чтобы они вправлялись. Люди, состоящие в сектах, сдвинутые на какой-то идеологии, или с как-то по-другому повернутыми мозгами, а также всякие мазохисты вполне могут вести себя странно, или даже совершать самоубийство. Но Маслоу строил свою пирамиду для человека с нормальной психикой, который ведет себя разумно.