Имею подозрения, близкие к 100%, что данная статья (пересказ своими словами): хороший пример того, что не только у нас ростехисто роснаносто, но и, вообщем то, — везде фуфлотолкание всяческих «неимеющийаналогов» — процветает. Ну, активно и массированно пытается процветать.
Плохо будет, если сдохнет. А вы предполагали к-л другие варианты? А вообще, считаю, что было бы неплохо как для вас, так и для ряда читателей, если бы вы озадачились поиском ответов на несколько довольно таких простых вопросов: сравнение SLC, MLC и TLC в плане надёжности/ресурса циклов перезаписи, во сколько раз в среднем, при прочих равных, SLC в этом плане превосходит остальные; сравнение SLC, MLC и TLC в части цены за гигабайт, на сколько хуже в этом плане SLC? Дополнительно можно ещё попытаться сравнить оные в плане скорости чтения/записи (тут, правда, отличие (в лучшую сторону) одноуровневых ячеек будет не столь разительным). А после этого написали бы коммент с ответами: думаю, в этом случае полезно было бы не только вам, но и некоторым другим читателям.
А видится ли, хотя бы в отдалённой перспективе, пусть и очень сложная, нетривиальная технология сопровождать выставленные товары ценниками? И не так, что бы в коробе куча там мороженного, пельменей или рыбы, а в стороне кучка бумажек с ценами, а так, что бы была возможность без разгадывания ребусов и сборки пазла или помощи друга-продавца однозначно и быстро понять цену товара? Я конечно понимаю, что кое где ещё у нас порой, некоторые, не совсем чистоплотные, ретэйл-сети проделывают эти трюки намеренно, но вы же не из их числа? Уверен, что не смотря на то, что просто промаркировать продукты ценниками или хотя бы расположить групповые ценники способом, позволяющим легко и однозначно соотнести продукт и цену несоизмеримо сложнее и дороже, чем, на пример снабжать товары RFID-метками или внедрять технологию распознавания лиц и всяческие ИИ, но всё же, может стоит хотя бы попытаться?
P.S. Слышал, что в некоторых североамериканских штатах существуют законодательные нормы, по которым, в случае неоднозначности в соотнесении ценника и товара, покупатель в праве выбрать любой, устраивающий его ценник, и магазин обязан продать товар по этой цене.
В упомянутом мною случае/ях — именно пароль! (на всякий случай, для тех, кто не в курсе, напомню: email же, а не пароль вводиться при регистрации. При чём не только на Linked. Причём в подавляющем большинстве случаев, требующих регистрацию. Причём с испокон существования интернетов)
2 SpiritOfDarkDragon Да, уверен. Хотя это оооочень давно было. Сейчас такого суперхамства они, вроде, не демонстрируют, но, если честно — не проверял регистрацией.
Вспомнилось, как некоторое время назад (не знаю как сейчас) LinkedIn при регистрации навязчиво требовал пароль (!!!) к почтовому ящику (типа мы синхронизируем адресбук, дадим рекомендации контактов и больше ничего делать не буде, честное пионэрское) и отказывал в полноценной (завершенной ) регистрации при отказе сообщить пароль… Вот такой вот «ненавязчивый» сервис… Не помню уже как поборол, ящик левый вроде скармливал
(честно говоря сам не искал первоисточник) и это не банальное очковтирательство ВПК и не журналистское из хрестоматийного «учёный изнасиловал», а именно последняя
то вы всё же полагаете, что
разработка, тестирование, сертификация, приёмка
обсуждаемого накопителя будет дешевле разработки на более современной и вполне себе отечественной элементной базе?
Согласно опросам до 70% населения в том или ином виде поддерживает блокировки
Оставим за скобками приём «анонимный авторитет» (каким опросам? когда? кем? кого?) Но вообще то как там с релевантностью дела у этих опросов? Сомнений, конечно же, никаких?
А так, вообще, вы, конечно же, правы. Согласно опросам 85% населения поддерживает идею поголовной еженедельной содомизации населения с применением стеклотары. Да.
И вам в развитии навыка и получения удовольствия (хотя куда уже больше) от избивания ногами связанного. Причём за то, что делаете сами и не делает ваш оппонент. Смешно.
«Похоже..» ну ну, желаю и дальше и во всём, и в отношениях между людьми и в работе поступать руководствуясь не логикой и здравым смыслом, а эмоциями (как я постом ранее и указал, что ещё раз повторюсь — соответствующе вас характеризует) и революционным правосознанием.
"… переход на личности..." — обвинять в этом, в том же посте, где сам признался, что тихо заминусил вовсе не по сути поста — это пять)))
"… и не имеют никого вклада в виде самой завалящей статьи..." — наличие статей даёт +100500 или хотя бы чуть более нуля к силе и корректности аргументов? Не знал.
"… я просто написал, что вариант двух паспорта имеет свои плюсы..." (я просто разместил объяву, мопед не мой) — уже же указал на то, что " в практически любой системе/структуре/ситуации есть ряд плюсов и минусов" — это банальность, тогда по любому вопросу можно написать 152 экрана постов. Лавры КО не дают покоя? Иначе, отбрасывая вариант графомании, совершенно непонятно для кого и для чего вы это указали.
Пять баллов вам, уважаемый vedenin1980. так держать — нет аргументов, сел в лужу в дискуссии — универсальный высокоэтичный рецепт — ставь минус.
Вообще, в порядке офтопа, в плане повышения уровня корректности дискуссии, возможно было бы ввести м.б. запрет ставить оценки оппоненту, с которым вступил в спор (ибо весьма часто — чисто эмоционально, а вовсе не объективно), м.б. «цену оценки» (по типу поставил 10 -20 минусов — у самого на 1 пункт меньше, в самом деле — если столько много минусов приходиться ставить — все вокруг дураки? если так, то не центральный ли вы?)
А тогда какой смысл иметь один универсальный паспорт, если для нормального использования их все равно нужно несколько?
Англоязычным проще, им не нужно переводить свой язык на английский.
Несколько из разных типов, из каждого один или несколько из одного типа — нет разницы?
Про англоязычных вообще к чему?
Речь только о том, что у текущей модели двух паспортов тоже есть вполне очевидные плюсы. Насколько удобно в Беларуссии нужно мнение самих Белоруссов
Ещё более некорректный аргумент не смогли привести? Насколько Пол Пот плохой лидер нужно мнение самих камбоджийцев, а вы тут не смейте, так? Есть жеж вполне себе однозначные мнения по к-л вопросом у белорусов, россиян, австралийцев и землян в конце концов, так?
А мужики то и не знали, что в практически любой системе/структуре/ситуации есть ряд плюсов и минусов. Про теории оптимизации слыхом не слыхивали.
Ну да ладно — я там (в РБ) периодически живу. Устроит так?
В Белоруссии небогатой даже относительно России и не являющейся флагманом тотальной свободы, а скорее имеющей некоторый имидж полицейского государства, уже много много лет просто паспорт без всяких там разделений загран/внутренний. И ничего — всё как то нормально так себе работает.
И по поводу п. 10: а из чего, собственно, подразумевается, что паспорт должен быть только один (С. McCloud)? На пример один мой знакомый англичанин (ну он реально очень много ездиет причём далеко не всегда в образцовые страны) имеет постоянно от 3х до 4х паспортов (в некоторых посольствах и 2 месяца может паспорт лежать на оформлении визы)
Оно то, вроде как и понятно (хотя, естественно, лицемерие ряда создателей — раздражает, мягко говоря), но: платные браузерные сыры кардинально отличается в этом плане от бесплатного?
1. Вот серьёзнейшая разница, в том числе, в том, что каждый вариант в материальном производстве приносит кучу проблем/затрат (логистика, рост доли нераспроданой продукции и много ещё чего) на протяжении всего выпуска, в отличии от интеллектуального производства.
2. Ну да ну да — именно очень часто встречающееся в IT: «и так сойдёт»; «жрите что дают, а не выбирайте, что вкуснее, а то ишь тут графья какие»; «на халяву и уксус сладок, вам тут сделали отдолжение бесплатно а вы ещё пожелания смеете выказывать!?» (да, и к стати — раз браузер такой весь невыгодный с какого лешего их сильно более десятка и все бесплатные и ещё новые и новые появляются?)
Не то что бы я прям двумя руками за точку зрения автора, отнюдь, просто по моему восприятию ваши аргументы основываются на довольно таки вредных, хоть и распространённых принципах.
И дофига задокументированных случаев можете привести, когда из-за "вкусного" запаха кто то поглощал опасные количества моющего?
FYI как правило, большинство систем типа шампуни, посудомоийки загущаются чаще всего не загустителями, а электролитами (поваренная соль)
P.S. Слышал, что в некоторых североамериканских штатах существуют законодательные нормы, по которым, в случае неоднозначности в соотнесении ценника и товара, покупатель в праве выбрать любой, устраивающий его ценник, и магазин обязан продать товар по этой цене.
Простите — не сдержался.
(честно говоря сам не искал первоисточник) и это не банальное очковтирательство ВПК и не журналистское из хрестоматийного «учёный изнасиловал», а именно последняя
то вы всё же полагаете, что
обсуждаемого накопителя будет дешевле разработки на более современной и вполне себе отечественной элементной базе?
Оставим за скобками приём «анонимный авторитет» (каким опросам? когда? кем? кого?) Но вообще то как там с релевантностью дела у этих опросов? Сомнений, конечно же, никаких?
А так, вообще, вы, конечно же, правы. Согласно опросам 85% населения поддерживает идею поголовной еженедельной содомизации населения с применением стеклотары. Да.
"… переход на личности..." — обвинять в этом, в том же посте, где сам признался, что тихо заминусил вовсе не по сути поста — это пять)))
"… и не имеют никого вклада в виде самой завалящей статьи..." — наличие статей даёт +100500 или хотя бы чуть более нуля к силе и корректности аргументов? Не знал.
"… я просто написал, что вариант двух паспорта имеет свои плюсы..." (я просто разместил объяву, мопед не мой) — уже же указал на то, что " в практически любой системе/структуре/ситуации есть ряд плюсов и минусов" — это банальность, тогда по любому вопросу можно написать 152 экрана постов. Лавры КО не дают покоя? Иначе, отбрасывая вариант графомании, совершенно непонятно для кого и для чего вы это указали.
Будьте послушным юношей: Минус — пли!
Вообще, в порядке офтопа, в плане повышения уровня корректности дискуссии, возможно было бы ввести м.б. запрет ставить оценки оппоненту, с которым вступил в спор (ибо весьма часто — чисто эмоционально, а вовсе не объективно), м.б. «цену оценки» (по типу поставил 10 -20 минусов — у самого на 1 пункт меньше, в самом деле — если столько много минусов приходиться ставить — все вокруг дураки? если так, то не центральный ли вы?)
Несколько из разных типов, из каждого один или несколько из одного типа — нет разницы?
Про англоязычных вообще к чему?
Ещё более некорректный аргумент не смогли привести? Насколько Пол Пот плохой лидер нужно мнение самих камбоджийцев, а вы тут не смейте, так? Есть жеж вполне себе однозначные мнения по к-л вопросом у белорусов, россиян, австралийцев и землян в конце концов, так?
А мужики то и не знали, что в практически любой системе/структуре/ситуации есть ряд плюсов и минусов. Про теории оптимизации слыхом не слыхивали.
Ну да ладно — я там (в РБ) периодически живу. Устроит так?
И по поводу п. 10: а из чего, собственно, подразумевается, что паспорт должен быть только один (С. McCloud)? На пример один мой знакомый англичанин (ну он реально очень много ездиет причём далеко не всегда в образцовые страны) имеет постоянно от 3х до 4х паспортов (в некоторых посольствах и 2 месяца может паспорт лежать на оформлении визы)
2. Ну да ну да — именно очень часто встречающееся в IT: «и так сойдёт»; «жрите что дают, а не выбирайте, что вкуснее, а то ишь тут графья какие»; «на халяву и уксус сладок, вам тут сделали отдолжение бесплатно а вы ещё пожелания смеете выказывать!?» (да, и к стати — раз браузер такой весь невыгодный с какого лешего их сильно более десятка и все бесплатные и ещё новые и новые появляются?)
Не то что бы я прям двумя руками за точку зрения автора, отнюдь, просто по моему восприятию ваши аргументы основываются на довольно таки вредных, хоть и распространённых принципах.