Спасибо за разъяснения, но я знаю как делается капча.
Таким способом капчу вполне сделаешь, не сверхнадежную конечно, но вполне достаточную что бы распознать её было очень сложно. Переменный шрифт надписи + рандомное смещение + поворот на рандомный угол + переменный цвет + полупрозрачность на «сложном» фоне = вполне надежная капча.
Когда работаешь с GD надо бояться больше не того, как загрузится проц (хотя и этого тоже), а насколько много сожрется памяти. У меня на собственом опыте было такое, что картинка 1280 на 1024 не могла обработаться, потому что gd её тупо не мог впихуть в имеющийся выделенный объем. С Imagick-ом кстати таких проблемм меньше.
А мне предлагают увеличить член, купить виагру, поиграть в покер, разобраться с долгами, проголосовать на 26-летнюю девочку Katherina from Russia, проинсталировать SSL-сертификат для Bank America Customers и напоминают, что в моем почтовом ящике 6 сообщений from ladies.
Денег что-то никто не предлагает. Даже обидно как-то… :-)
А у меня количество спама увеличилось. Вероятно, часть вашего спама каким-то образом попадает ко мне… Но я готов вернуть его вам совершенно бесплатно. Скажете пожалуйста ваш адрес электронной почты. ;-)
Тут смешиваются 2 разных случая. Я думаю так, что:
1. Если апдейт топика значительно его развивает и выливается в статью с принципиально новым содержимым, то можно и нужно написать, что это продолжение, и дать ссылку.
2. Если апдейт является незначительным дополнением к статье, то конечно лучше написать UPD. Поскольку дополнения не очень значительны, то вобщем-то не так уж и важно как много народа их увидит, поскольку основные моменты уже были описаны, и дополнения делаются исключительно из побуждений повысить качество материала.
В данном случае публикуемый материал был именно незначительными дополнениями к статье, а значит все-таки более правильно было сделать UPD, чем создавать новую.
В случае, если пост обновился, можно было бы снова разрешать голосовалку например на день.
Тогда будут появляться статьи, у которых голосовалка пожизненная. А что — написал, через тря дня добавил пару пробелов, через день опять и т. д.
Знаете, ваша статья похожа на холивар «холивары» vs. «отсутствие холиваров».
Филосовски надо относиться к таким вещам. Достали они вас — обходите их стороной. Кто-то вам сказал, что Internet Explorer — супербраузер, а Firefox — отсой? Сформируйте соответствующий вывод об этом человеке.
Вы хотите, что бы школьники перестали пытаться удовлетоврить чувство собственной значимости, рассуждая на темы в которых они не смыслят? Глупо, хотя бы потому что все когда-либо проходят и пройдут через это. И когда проходят, уже кто-то начинает думать головой.
А статья несет коственный призыв «А давайте мы все сразу поумнеем!», но автор, вы же хорошо понимаете, что это не возможно. Тогда смысл?
:-))) Если ты даже когда приходишь к девушке, все равно садишься за комп, идешь на хабр и читаешь коментарии к своей статье, это уже не лечится… :-)))) Никак. Ничем. :-))))
Как установить Safari?
Очень просто. Надо взять FireFox и поставить на него скин MacOS
Как установить Opera?
Очень просто. Надо взять FireFox и поставить на него скин Opera
Как установить Interenet Explorer?
Увы, это невозможно. Потому что ни одному нормальному человеку не придет в голову устанавливать скин Internet Explorer на Firefox.
Из этой картинки можно предположить, что гугл — это некое божество, чем-то напоминающее огромного зефирного человека из охотников-за-приведениями, у которого на лбу написано, что оно — Google, огромными шаловливыми руками.
А вот если бы Гугл выпустил Оперу, тут фантазии было бы побольше. И с первоначальным «объектом», и с теми действиями, которые бы над ним совершашись… :-)))
Таким способом капчу вполне сделаешь, не сверхнадежную конечно, но вполне достаточную что бы распознать её было очень сложно. Переменный шрифт надписи + рандомное смещение + поворот на рандомный угол + переменный цвет + полупрозрачность на «сложном» фоне = вполне надежная капча.
А вообще — конечно надо кешировать.
Кстати, никто не знает, как gd и imagick работают с анимированными gif-ами? Сам не проверял, но интересно, а проверять лень. Мож кто знает?
Денег что-то никто не предлагает. Даже обидно как-то… :-)
Но если вы хотите сделать что-то действительно новое и интересное, порекомендую создать скриптовый язык, целиком основанный на АОП.
См. ru.wikipedia.org/wiki/Аспектно-ориентированное_программирование
Думаю, что в скором времени тоже самое сделают одноклассники.
1. Если апдейт топика значительно его развивает и выливается в статью с принципиально новым содержимым, то можно и нужно написать, что это продолжение, и дать ссылку.
2. Если апдейт является незначительным дополнением к статье, то конечно лучше написать UPD. Поскольку дополнения не очень значительны, то вобщем-то не так уж и важно как много народа их увидит, поскольку основные моменты уже были описаны, и дополнения делаются исключительно из побуждений повысить качество материала.
В данном случае публикуемый материал был именно незначительными дополнениями к статье, а значит все-таки более правильно было сделать UPD, чем создавать новую.
Тогда будут появляться статьи, у которых голосовалка пожизненная. А что — написал, через тря дня добавил пару пробелов, через день опять и т. д.
Филосовски надо относиться к таким вещам. Достали они вас — обходите их стороной. Кто-то вам сказал, что Internet Explorer — супербраузер, а Firefox — отсой? Сформируйте соответствующий вывод об этом человеке.
Вы хотите, что бы школьники перестали пытаться удовлетоврить чувство собственной значимости, рассуждая на темы в которых они не смыслят? Глупо, хотя бы потому что все когда-либо проходят и пройдут через это. И когда проходят, уже кто-то начинает думать головой.
А статья несет коственный призыв «А давайте мы все сразу поумнеем!», но автор, вы же хорошо понимаете, что это не возможно. Тогда смысл?
Очень просто. Надо взять FireFox и поставить на него скин MacOS
Как установить Opera?
Очень просто. Надо взять FireFox и поставить на него скин Opera
Как установить Interenet Explorer?
Увы, это невозможно. Потому что ни одному нормальному человеку не придет в голову устанавливать скин Internet Explorer на Firefox.
;-)
А вот если бы Гугл выпустил Оперу, тут фантазии было бы побольше. И с первоначальным «объектом», и с теми действиями, которые бы над ним совершашись… :-)))
Думаю, это просто признак того, что конкретный уровень З/П писать не захотели, вот и всё.
В вашем случае у вас скорее всего доступны функции начинающиеся на imagick_ (напр. imagick_readimage — вместо IMagick::readImage).
Как лекарство — установить нормальную версию Imagick — ru2.php.net/manual/ru/imagick.setup.php и imagemagick.org/.