Поехали:
1) Смотрим UDP сокеты для начала.
2) Юзаем Wireshark для отслеживая не портов (их более 100 может быть), а потоков.
3) Вы за натом, посему траффик к вам пойдет скорее всего через прокси.
При конфликте (а это постоянно бывает) должен быть организован нормальный процесс поиска решения проблемы — это совершенно нормально, не надо сразу нестись в суд.
Заказчики всякие бывают, но договориться можно с большим количеством.
Но бывает всякое, и именно для этого «вы можете обманывать заказчика, приписывая лишние часы. „
На самом деле у вас, извините, совершенно неправильный подход к бюджетированию и выставлению цены. У меня опыт поменее, с 2003 года, но рассуждать могу разумно.
Попробуйте ради интереса узнать, как выставляется цена у грандов — Датаарта или Дигитал Дизайна. Даже если брать “чистый» ИТ проект, без шелухи в виде продажников, менеджеров и прочего, то цена часа программера в бюджете умножается на 5-10. И это вполне справедливые риски — разработчики болеют и косячат, их замена стоит денег, они ходят в отпуск, сидят в помещении, пользуют компьютеры и так далее. Вообще, расчет ROI для софтверной компании — увлекательное занятие, сразу многие моменты становятся понятными.
Клиент потому и готов платить такие деньги, только бы не слышать — «Вася заболел, извините, проект встал.» Клиенту нужен результат, который стоит денег.
И часы не «приписываются», идет нормальный расчет бюджета, который можно (и иногда нужно!) показывать клиенту.
Хм, вообще-то для таких вещей в договоре есть «фраза возмещение фактических понесенных затрат».
Что по факту означает возможность закрытия всех расходов — на разработчиков, дизайнеров, адвокатов, консульстатов, особенно адвокатов.
Заказчик должен четко понимать все детали контракта. Чем раньше, тем лучше — на берегу.
Обскурити — это плохо и отвратительно. Выяснять что-то в процессе, когда уже есть негативный опыт (а он почти всегда есть) — непрофессионально.
Нет ничего хуже ситуации, когда заказчик, питая к вам полное доверие, наконец находит время прочесть контракт и, о май год, они меня хотели поиметь! Мало того, что написано непонятно, так они еще и меня крабом поставить хотят своими условиями (которые на самом деле вполне разумные при разъяснении)!
И где доверие?
Ведь неясности проще разъяснять человеку в нейтральном состоянии, нежели в мыслях «они меня хотят поиметь».
— Вы издеваетесь? Там 100 страниц вашим птичьим языком, я его не осилил, понадеялся на ваш профессионализм.
— Окей, переделаем, платите деньги.
— Вот еще, я столько денег заплатил, переделывайте бесплатно.
— Не будем.
— А мы не заплатим, пока не переделаете.
Я, кстати, наблюдал русских стартаперах на такого рода конгрессах — это редкий ужас. Максимум — один-два заранее оговоренных контакта. Вялость, нежелание общаться, плохой язык, узкая концентрация на своем проекте — «если он может дать мне денег, то о чем мне говорить с ним»?
А, Дарья, так это на ваши сентенции я накинулся :)
Вроде правильные вещи говорите, но суть у них другая — та же Циска и Интел уже давно в России и работают через Руну/Алмаз. Их это устраивает — это надежные партнеры. А вот РВК уже не очень доверяют. Догадываетесь, почему?
Если же брать именно национальных и европейских инвесторов, то даже Алмаз/Руна (не говоря уж об РВК и прочих SVP) совершенно не кажутся для них партнерами. И не нужны по сути такое партнерство им — слишком долгий горизонт, слишком низкие доходы. По крайней мере те фонды, которые на посевной стадии инвестируют. А более крупным наш рынок совершенно не интересен — слишком малые масштабы.
Единственный возможный вариант — русскими там только совладельцы, сама компания и все активы/IP в Нидерландах/США/офшоре.
Если прочесть внимательно, то определение «профессионализм» относится к обобщению установления личных отношений ДО начала деловых на всю Европу. Это такие азы кросскультурной коммуникации, что их незнание полностью дезавуирует весь остальной текст.
По поводу «человека с улицы» — именно так все и происходит на венчурных конгрессах. Там немного инвесторов и куча стартаперов, их осаждающая. Запах изо рта и невнятный английский отпугнет, но для этого и придуманы питчи — за 30 сек. без заинтересовать человека.
Согласитесь, разница между «личными от отнощшниями» и «впечатлением за 30 сек» видна даже невооруженным взглядом.
Не нужны мы там. Я могу показать визитки европейских венчуров, которые мне говорили — мы не инвестируем в Россию, извините. Регистрируйте компанию у нас, тогда подумаем.
Более того, инвестфонды с русскими корнями (Алмаз тот же) влегкую вливает деньги в прибалтийские стартапы. А что уж говорить про европейских и американских венчуров.
1) Смотрим UDP сокеты для начала.
2) Юзаем Wireshark для отслеживая не портов (их более 100 может быть), а потоков.
3) Вы за натом, посему траффик к вам пойдет скорее всего через прокси.
А отзывы, конечно, лучше читать на сайте бронирования — тот же hrs.com и букинг дает писать отзывы только тем, кто там жил.
Заказчики всякие бывают, но договориться можно с большим количеством.
Но бывает всякое, и именно для этого «вы можете обманывать заказчика, приписывая лишние часы. „
На самом деле у вас, извините, совершенно неправильный подход к бюджетированию и выставлению цены. У меня опыт поменее, с 2003 года, но рассуждать могу разумно.
Попробуйте ради интереса узнать, как выставляется цена у грандов — Датаарта или Дигитал Дизайна. Даже если брать “чистый» ИТ проект, без шелухи в виде продажников, менеджеров и прочего, то цена часа программера в бюджете умножается на 5-10. И это вполне справедливые риски — разработчики болеют и косячат, их замена стоит денег, они ходят в отпуск, сидят в помещении, пользуют компьютеры и так далее. Вообще, расчет ROI для софтверной компании — увлекательное занятие, сразу многие моменты становятся понятными.
Клиент потому и готов платить такие деньги, только бы не слышать — «Вася заболел, извините, проект встал.» Клиенту нужен результат, который стоит денег.
И часы не «приписываются», идет нормальный расчет бюджета, который можно (и иногда нужно!) показывать клиенту.
Что по факту означает возможность закрытия всех расходов — на разработчиков, дизайнеров, адвокатов, консульстатов, особенно адвокатов.
Заказчик должен четко понимать все детали контракта. Чем раньше, тем лучше — на берегу.
Обскурити — это плохо и отвратительно. Выяснять что-то в процессе, когда уже есть негативный опыт (а он почти всегда есть) — непрофессионально.
Нет ничего хуже ситуации, когда заказчик, питая к вам полное доверие, наконец находит время прочесть контракт и, о май год, они меня хотели поиметь! Мало того, что написано непонятно, так они еще и меня крабом поставить хотят своими условиями (которые на самом деле вполне разумные при разъяснении)!
И где доверие?
Ведь неясности проще разъяснять человеку в нейтральном состоянии, нежели в мыслях «они меня хотят поиметь».
— Вы издеваетесь? Там 100 страниц вашим птичьим языком, я его не осилил, понадеялся на ваш профессионализм.
— Окей, переделаем, платите деньги.
— Вот еще, я столько денег заплатил, переделывайте бесплатно.
— Не будем.
— А мы не заплатим, пока не переделаете.
возникнуть не должно.
А ведь если бы такие проекты были, то дополнительные формулировки не понадобились.
Вроде правильные вещи говорите, но суть у них другая — та же Циска и Интел уже давно в России и работают через Руну/Алмаз. Их это устраивает — это надежные партнеры. А вот РВК уже не очень доверяют. Догадываетесь, почему?
Если же брать именно национальных и европейских инвесторов, то даже Алмаз/Руна (не говоря уж об РВК и прочих SVP) совершенно не кажутся для них партнерами. И не нужны по сути такое партнерство им — слишком долгий горизонт, слишком низкие доходы. По крайней мере те фонды, которые на посевной стадии инвестируют. А более крупным наш рынок совершенно не интересен — слишком малые масштабы.
Единственный возможный вариант — русскими там только совладельцы, сама компания и все активы/IP в Нидерландах/США/офшоре.
По поводу «человека с улицы» — именно так все и происходит на венчурных конгрессах. Там немного инвесторов и куча стартаперов, их осаждающая. Запах изо рта и невнятный английский отпугнет, но для этого и придуманы питчи — за 30 сек. без заинтересовать человека.
Согласитесь, разница между «личными от отнощшниями» и «впечатлением за 30 сек» видна даже невооруженным взглядом.
Эта сентенция применима к испанцам/грекам/итальянцам. Пусть попробует завязать личные отношения перед деловыми с немцами — я посмеюсь.
Более того, инвестфонды с русскими корнями (Алмаз тот же) влегкую вливает деньги в прибалтийские стартапы. А что уж говорить про европейских и американских венчуров.