Много маленьких куполов мне кажется плохой идеей. Вот здесь картинка в полном размере (осторожно, 4,12 Мв). По мне так вариант полноценного подземного города с относительно небольшим количеством куполов-парков и значительным числом чисто технологических выходов и выездов на поверхность намного лучше.



Вот так мог бы выглядеть подземный город на Марсе.



А вот так могла бы выглядеть обычная улица подземного города.

А я заглядываю на colorscheme.ru и он мне дает вроде бы приемлемый набор оттенков, уж не знаю, замешивает по феншую или нет. Вот наборчик для цвета FB: colorscheme.ru/#3K11TlOszw0w0

Ничего плохого не хочу сказать про статью, но интересующимся Dagger лучше обратить внимание на серию статей от Евгений Мацюк (@xoxol_89)

К сожалению, моя станция погибла при форматировании, не могу поделиться. Этот скрин с форумов ксп.

Экономический эффект, одна из ступеней используется дважды, эффективно удваивая дельту V этой ступени. Огромный эффект, фактически убирается первая, самая тяжелая и дорогая ступень ракеты.

ПС Была мысль поставить там огромную буровую станцию и везти на Кербал топливо, на гигантских тысячитонных SSTO.

Надо построить там топливную станцию

Лучше задумайтесь о таких вещах до постройки дома. Пара примеров:
1) самая простая экономия на отоплении весной и осенью — это большие окна на юг и черная занавеска, это самый простой вид коллектора
2) крыльцо, выходящее окнами и крышей на юг — аналогичная ситуация, экономия будет большая
3) стена, выходящая на юг, где снизу и сверху есть дыры для вентиляции, а сам кожух закрыт стеклом: http://www.builditsolar.com/Projects/SpaceHeating/HPBarnCollector.jpg. такой вариант еще подходит для бесплатного обогрева сарая, курятника, итд

Если эти варианты продумать заранее, то потом добавить систему коллектора будет просто. Смотрел изыскания времен ссср и американцев — там вообще дома под теплоэффективность проектируют, позволяя экономить 30-40%, а то и больше.

Греть воду так же можно с весны до осени, но тут есть проблемы — замерзание воды в коллекторе (это если делать своими руками), либо морочиться с покупкой стационарных панелей, которые еще окупить надо, что при наличии электричества и газа нереально. При из отсутствии разговор совершенно другой, но тоже лишь как часть экономии, полностью же на это перейти не выйдет, увы. Опять же, тепловой коллектор воду в бассейне согреет бесплатно, но это уже излишества.

А у вас не осталось, случаем, этого теста с Java сокетами? Я почти уверен, что его можно улучшить.

Каких я только баек не слышал про тормозную Java! В большинстве своём они возникают как раз от неумения бенчмаркать и анализировать. У меня на StackOverflow целая подборка ответов про курьёзы Java Performance. Вот, например:

• В Java неэффективные потоки
• Отсортированный массив обрабатываеся медленнее случайного
• return 1 быстрее, чем return 0
• Использовать константный объект хуже, чем создавать каждый раз новый
• Выгодней каждый раз создавать сокет заново, чем переиспользовать один с keep-alive
• QuickSort и MergeSort работают столько же, сколько и «пузырёк»
• Шифрование в Java в 10 раз медленнее, чем должно быть
• Files.copy, появившийся в Java 7, сильно уступает в скорости копированию по-старинке

На самом же деле, с производительностью Java есть ровно две проблемы:

1. разработчики пишут неэффективный код,
2. либо неправильно измеряют производительность.

Можно передавать как аргументы шаблона все что угодно (что можно посчитать в compile-time): POD типы, лямбды, функции, классы, структуры, шаблоны, и даже целиком expressions.

Аргумент — кастомный класс:

import std.stdio;

class A
{
    string field = "Hello";
}

class B(T)
{
    T sub = new T();
}

void main()
{
    auto b = new B!A();
    writeln(b.sub.field);
}

Эндрю Дэй убежден, что да, теоретически это возможно.

Алгоритм уже есть:

Осталось научить машину навешивать на него словесное «мясо».

При публикации очередной записи с DConf 2013 (День 2. Выступление 4) стали доступны результаты более детальных бенчмарков. Посмотреть их можно на слайдах и в документе.

Вы, как и многие, любите «теплую ламповую 8-битную графику». Возьмите современного ребенка. Дайте ему эмулятор с игрой SNES с обработкой, а потом — без. Вот вам пример:
Оригинал:


Сглаженная версия:


И спросите, какая ему кажется красивее. Боюсь, что он предпочтет, когда вместо его собственной фантазии изображение до высокого качества дорисовывает компьютер. Ососбенно если компьютер этому хорошенько обучить (на сглаженной картинке есть неправильные места типа черных линий на панцыре черепахи, которые алгоритм «понял» неверно)

P.S. А я бы поиграл в Doom с картинкой, обработанной алгоритмом из статьи. Получился бы такой «акварельный » Doom.

Прикольно. А пробовали вопросы с премии Лёбнера задавать? Они по-моему прикольно уровень показывают.
http://www.aisb.org.uk/events/loebner-prize

А нафига бы он там нужен?
smartctl + grep и всё...

Под Python есть вполне рабочие варианты с поддержкой GPU: MXNet, TensorFlow, Caffe, Keras, Lasagne. При желании можно изобрести свой велосипед на базе Theano.

Все придумано до нас. Не нужны там никакие грунты и местные зараженные металлами пески,

На 35 месте. Вот вам полная версия