«сознание необъяснимо на уровне классической механики» — да это ж философы уж давно рассказали про «уровни движения». Каждый следующий уровень основывается на предыдущем, но не может быть описан полностью в его терминах.
1. Механическое движение
2. Химическое движение (химические реакции, вроде как движения молекул, но не просто движения...)
3. Биологическое движение (жизнь, вроде как просто химия, но не просто химия...)
4. Социальное движение (социум, вроде как участвуют биологические объекты, но в результате получается ещё и социальная составляющая)
(деление условно, можно придумать ещё уровни, включающие ту же квантовую механику)
Пусть закрывают/блокируют что хотят, но почему В ТЕЧЕНИЕ СУТОК надо удалять контент на который указали??? Почему такой маленький срок? Я работаю один, у меня нет команды, я на рыбалку теперь на два дня не смогу съездить, блин! Это ж не настолько угроза детям/депутатам/«кому там ещё могут придумать что мешает», почему не сделали срок на удаление хотя бы неделю!
Что-то где-то триста лет находилось, а тут БАЦ — в течение суток удалите, а то страна погибнет.
С кучами не работаю, но навскидку непонятны первые две строки в таблице с информацией о кучах.
А именно, почему временная сложность в случае отсортированного списка больше чем в случае неотсортированного (увеличить ключ, вставить ключ).
Как может быть отсортированная структура данных «хуже» неотсортированной (знаю что такое иногда бывает, но вряд ли в данном случае)
А меня всегда интересуют в таких случаях хотя бы предположительные причины.
Какой образ жизни был у человека, хорошие-плохие привычки (и от хороших тоже немало чего приключается).
Только всегда когда интересуюсь слышу в ответ «не время, не место» и т.п. (в терминах хабра — минусуют)
Предлагаю блокировать сайты за неправильную орфографию и пунктуацию. У родителей есть опасение, что у детей возникнет стереотип, что писать с ошибками это нормально.
С принятием такой блокировки — уж точно каждый сайт будет под контролем государства
«До неё ничего не было» — утверждение бессмысленное по двум пунктам.
1. «До неё» — утверждение о времени. Но времени «до» не существовало.
2. «Ничего не было» — утверждение о пространстве. Но пространства «до» не существовало.
Это как сказать «никогда не мог понять, чем я занимался 1000 лет назад».
Даже ответ «ничем не занимался» не верен, поскольку сам вопрос бессмыслен.
А меня больше волнуют «нехудожественные» произведения.
Ладно художественные книги/фильмы — на них спрос есть, а значит так или иначе родит предложение, легальное или не очень.
Иногда приходится искать ну очень специфическую литературу, так её и в нелегальном виде с трудом можно найти, а уж легально она точно никогда не появится в интернете (слишком уж узкоспециализированная).
Интуитивно я почти согласен со следующей мыслью.
Как сказал не знаю кто, не знаю когда — человеческий мозг это и есть вершина эволюции интеллекта, и дальше уже он улучшаться не может, так как и на текущем этапе мы склонны придумывать зависимости которых нет (астрология, приметы и многое другое). Если сделать нечто ещё более интеллектуальное, то оно погрязнет в таких «несуществующих зависимостях».
Нечто подобное можно наблюдать когда в экспериментах с нейронной сетью увеличиваешь число нейронов сверх минимально необходимого. Сеть быстро обучается, красиво раскладывает всё по полочкам, но чаще всего делает это неправильно, можно сказать «полагается на приметы», находит зависимости которых нет. Слегка улучшает ситуацию увеличение числа обучающих примеров, но только очень слегка (аналогия — образованные люди меньше склонны доверять приметам).
Пользуясь случаем, хочу спросить у математика (студента-математика).
Имеет ли под собой основание утверждение, что случайности в жизни, вовсе не обязательно случайны, т.к. теория вероятности подразумевает под собой серию опытов (испытаний), а жизнь-то — она одна, и мы не можем повторить опыт (войти дважды в одну и ту же реку).
Т.е. примерно как цифры в числе ПИ — вроде бы последовательность и случайна, но само-то число — точно не случайно.
Это было ооочень давно, уже наверняка ведь всё поменялось.
Донской Государственный Технический Университет. Специальность «Программное обеспечение вычислительной техники».
Середина 90-х годов. Насколько помню — сдача этого зачёта приравнивалась к прохождения летней практики.
По итогам зачёта потом куда-то (не помню куда) вписывалась «вторая специальность» — оператор ЭВМ.
Не знаю насколько лёгкий, но уж наверняка один из самых правильных способов.
Когда учился в институте — дали методички по слепому набору и сказали «через неделю зачёт».
Сдали практически все (от 150 знаков в минуту).
Основная проблема — не в методиках, а в понимании «надо», ну и не преувеличивать сложность всего этого.
А клавиатурные тренажёры — и правда фигня. Берёшь любую книгу и перепечатываешь, пока не будет приемлемая скорость набора.
Самое важное — сразу правильно ставить пальцы. Вот переучиться потом будет действительно не очень легко, если изначально что-то заучилось неправильно.
1. Механическое движение
2. Химическое движение (химические реакции, вроде как движения молекул, но не просто движения...)
3. Биологическое движение (жизнь, вроде как просто химия, но не просто химия...)
4. Социальное движение (социум, вроде как участвуют биологические объекты, но в результате получается ещё и социальная составляющая)
(деление условно, можно придумать ещё уровни, включающие ту же квантовую механику)
Оказывается философия тоже иногда полезна :)
Что-то где-то триста лет находилось, а тут БАЦ — в течение суток удалите, а то страна погибнет.
А именно, почему временная сложность в случае отсортированного списка больше чем в случае неотсортированного (увеличить ключ, вставить ключ).
Как может быть отсортированная структура данных «хуже» неотсортированной (знаю что такое иногда бывает, но вряд ли в данном случае)
Какой образ жизни был у человека, хорошие-плохие привычки (и от хороших тоже немало чего приключается).
Только всегда когда интересуюсь слышу в ответ «не время, не место» и т.п. (в терминах хабра — минусуют)
С принятием такой блокировки — уж точно каждый сайт будет под контролем государства
1. «До неё» — утверждение о времени. Но времени «до» не существовало.
2. «Ничего не было» — утверждение о пространстве. Но пространства «до» не существовало.
Это как сказать «никогда не мог понять, чем я занимался 1000 лет назад».
Даже ответ «ничем не занимался» не верен, поскольку сам вопрос бессмыслен.
Я там сильно не копался, но вроде бы можно посмотреть легально все основные фильмы «любимцы публики»
Ладно художественные книги/фильмы — на них спрос есть, а значит так или иначе родит предложение, легальное или не очень.
Иногда приходится искать ну очень специфическую литературу, так её и в нелегальном виде с трудом можно найти, а уж легально она точно никогда не появится в интернете (слишком уж узкоспециализированная).
Всё есть на сайте yii в прекрасном виде.
Это только у меня так?
Как сказал не знаю кто, не знаю когда — человеческий мозг это и есть вершина эволюции интеллекта, и дальше уже он улучшаться не может, так как и на текущем этапе мы склонны придумывать зависимости которых нет (астрология, приметы и многое другое). Если сделать нечто ещё более интеллектуальное, то оно погрязнет в таких «несуществующих зависимостях».
Нечто подобное можно наблюдать когда в экспериментах с нейронной сетью увеличиваешь число нейронов сверх минимально необходимого. Сеть быстро обучается, красиво раскладывает всё по полочкам, но чаще всего делает это неправильно, можно сказать «полагается на приметы», находит зависимости которых нет. Слегка улучшает ситуацию увеличение числа обучающих примеров, но только очень слегка (аналогия — образованные люди меньше склонны доверять приметам).
Короче — сверхразума не ожидается.
Имеет ли под собой основание утверждение, что случайности в жизни, вовсе не обязательно случайны, т.к. теория вероятности подразумевает под собой серию опытов (испытаний), а жизнь-то — она одна, и мы не можем повторить опыт (войти дважды в одну и ту же реку).
Т.е. примерно как цифры в числе ПИ — вроде бы последовательность и случайна, но само-то число — точно не случайно.
Донской Государственный Технический Университет. Специальность «Программное обеспечение вычислительной техники».
Середина 90-х годов. Насколько помню — сдача этого зачёта приравнивалась к прохождения летней практики.
По итогам зачёта потом куда-то (не помню куда) вписывалась «вторая специальность» — оператор ЭВМ.
Когда учился в институте — дали методички по слепому набору и сказали «через неделю зачёт».
Сдали практически все (от 150 знаков в минуту).
Основная проблема — не в методиках, а в понимании «надо», ну и не преувеличивать сложность всего этого.
А клавиатурные тренажёры — и правда фигня. Берёшь любую книгу и перепечатываешь, пока не будет приемлемая скорость набора.
Самое важное — сразу правильно ставить пальцы. Вот переучиться потом будет действительно не очень легко, если изначально что-то заучилось неправильно.