Omnibus (те самые пакеты под все платформы) ЕМНИП появился с выходом Chef 11.
Это начало 2013г.
До этого было, конечно, лучше чем у Puppet, но все равно страшновато выглядело, в этом согласен :-)
Я с chef работаю года два-три всего, и все изменения, относящиеся к докам, которые я заметил — выпилили wiki, который устарел и сбивал с толку, и спрятали с главной страницы ссылку на доки куда-то вглубь. Конкретно эта страница как была, так и осталась, только на другой домен переехала.
Ну Омнибус сделали, конечно, за это им большое спасибо, но это не доки, про которые мы здесь говорим :-)
1. У Chef нормальная документация и всегда такой была: docs.chef.io/. Но если не знать где искать, на их сайте она немного неочевидно ищется.
2. Chef тащит весь свой руби с собой (да, это пара сотен мегабайт). Но если вы не пишете на руби и не используете RVM, проблем это никаких не создает (кроме занятого места на диске). Не используйте Chef с RVM и системным руби — это не поддерживается и если вы пытаетесь так делать, вы должны знать как все возможные проблемы исправить.
Но вообще, если нужно что-то действительно легковесное, я бы лучше посоветовал Ansible. Он действительно простой и из зависимостей у него только Python.
Вопрос снимается, это сам duplicity делает.
Неясно только почему такая сложная схема — ведь duplicity сам и загружает, и ротирует прямо на S3 — не нужно никаких s3cmd и т.п.
Это может быть, например, фидбек о каких-то наших видимых делах, или просто продолжение какого-то разговора.
Два ваших примера из этой статьи, например, сюда подходят — письмо о дизайне сайта, и замечания по вебинару: в обоих случаях та сторона ничего не может требовать, а критиковать может — конструктивно или нет. (В случаях про сертификаты и про сотовую компанию это не так).
В удачном случае, как здесь написано, сразу можно выйти на конструктив.
В неудачном случае… хм, так он от начальной ситуации практически ничем не отличается, варианты те же.
Спасибо, ваши вопросы помогли взглянуть на дело иначе.
Я в целом о классе ситуаций типа:
— Хреново получилось у вас.
— А как лучше сделать?
— Ну вы же занимаетесь этим, вы и подумайте сами, я что-ли за вас буду думать?
Здесь разговор происходит не с заказчиком, которому мы что-то должны, а с какой-то третьей стороной, например, коллегами или конкурентами, к которой у нас прямых обязательств может не быть никаких. Знаете, люди иногда любят покритиковать работу других просто так. И можно, конечно, жестко их отшить или проигнорировать, но почти всегда лучше попытаться сперва позитивные стороны в ситуации найти. Я спрашивал про это.
Пожалуй, по вашей ссылке как раз то, что надо.
Спасибо!
А если та сторона начинает уходить от ответа по каким-то причинам и, например, перекладывать его обратно на нас, как быть? Если мы хотим выйти на конструктив, а не просто не потерять лицо.
Попытаться перефразировать вопрос, чтобы человек включился?
Чередовать просто нужно — то концентрироваться на каком-то деле, то отдыхать/заниматься физкультурой и ни о чем не думать.
Во время концентрации мозг набирает информацию, во время отдыха неспеша ее переваривает.
Если нужно обратить внимание на многое — глубоко в это не погрузишься, если нужно погрузиться глубоко — много не охватишь.
Это вещи друг другу противоречащие по определению — концентрироваться на одном, или распыляться на многое.
Ну либо придется принять, что возможности человека безграничны (то, что мы можем ими пользоваться, скажем, только на треть этого еще не означает).
Никогда не пользовался службой поддержки Яндекс.Денег (да ими самими только пару раз), но вы не думали, например, если запрос уходит на сторону, сообщать клиенту об этом?
Можно например, не сразу, а через какое-то небольшое время, если большая их часть возвращается быстро.
Не смотрели что-нибудь из серии Max/MSP, PureData?
Если хочется в виде программы писать, а не стрелочек рисованных — Overtone, SuperCollider, CSound, ChucK, Faust?
Ну и если вдруг придется упор на графику делать — Processing?
Еще кажется Pixelang из этой серии.
Это все специализированные языки для создания звука и изображений.
Я очень уважаю ваш порыв, но есть ли смысл изобретать велосипед?
После появления Ansible я у Puppet больше не вижу ровным счетом никаких плюсов.
Минусы у puppet довольно большие — тормоза, сложность расширения, сложность работы с изменяемыми переменными, сложность установки если хочется больше чем самый базовый вариант установки.
* собственно решить проблему
* утрясти при этом взаимоотношения людей
* выяснить как сделать, чтобы проблема не повторялась
Или же это скорее частный вариант?
Это начало 2013г.
До этого было, конечно, лучше чем у Puppet, но все равно страшновато выглядело, в этом согласен :-)
Ну Омнибус сделали, конечно, за это им большое спасибо, но это не доки, про которые мы здесь говорим :-)
2. Chef тащит весь свой руби с собой (да, это пара сотен мегабайт). Но если вы не пишете на руби и не используете RVM, проблем это никаких не создает (кроме занятого места на диске). Не используйте Chef с RVM и системным руби — это не поддерживается и если вы пытаетесь так делать, вы должны знать как все возможные проблемы исправить.
4. В Vagrant он подсовывается прямо из вагрантфайла: docs.vagrantup.com/v2/provisioning/chef_solo.html
Но вообще, если нужно что-то действительно легковесное, я бы лучше посоветовал Ansible. Он действительно простой и из зависимостей у него только Python.
Крайне редко пользуюсь графическими инструментами, но без него работу практически не мыслю.
Это не так — curl то в него не попадет, и его нужно будет отдельно таскать. Или в Windows он встроенный?
Неясно только почему такая сложная схема — ведь duplicity сам и загружает, и ротирует прямо на S3 — не нужно никаких s3cmd и т.п.
Два ваших примера из этой статьи, например, сюда подходят — письмо о дизайне сайта, и замечания по вебинару: в обоих случаях та сторона ничего не может требовать, а критиковать может — конструктивно или нет. (В случаях про сертификаты и про сотовую компанию это не так).
В удачном случае, как здесь написано, сразу можно выйти на конструктив.
В неудачном случае… хм, так он от начальной ситуации практически ничем не отличается, варианты те же.
Спасибо, ваши вопросы помогли взглянуть на дело иначе.
— Хреново получилось у вас.
— А как лучше сделать?
— Ну вы же занимаетесь этим, вы и подумайте сами, я что-ли за вас буду думать?
Здесь разговор происходит не с заказчиком, которому мы что-то должны, а с какой-то третьей стороной, например, коллегами или конкурентами, к которой у нас прямых обязательств может не быть никаких. Знаете, люди иногда любят покритиковать работу других просто так. И можно, конечно, жестко их отшить или проигнорировать, но почти всегда лучше попытаться сперва позитивные стороны в ситуации найти. Я спрашивал про это.
Пожалуй, по вашей ссылке как раз то, что надо.
Спасибо!
Попытаться перефразировать вопрос, чтобы человек включился?
Не надо рассказывать про шавасану. Лучше, к примеру, сделайте 20 отжиманий за кратчайшее время, а потом расскажите как вам во время этого думалось.
Во время концентрации мозг набирает информацию, во время отдыха неспеша ее переваривает.
Это вещи друг другу противоречащие по определению — концентрироваться на одном, или распыляться на многое.
Ну либо придется принять, что возможности человека безграничны (то, что мы можем ими пользоваться, скажем, только на треть этого еще не означает).
Можно например, не сразу, а через какое-то небольшое время, если большая их часть возвращается быстро.
Если хочется в виде программы писать, а не стрелочек рисованных — Overtone, SuperCollider, CSound, ChucK, Faust?
Ну и если вдруг придется упор на графику делать — Processing?
Еще кажется Pixelang из этой серии.
Это все специализированные языки для создания звука и изображений.
Я очень уважаю ваш порыв, но есть ли смысл изобретать велосипед?
Минусы у puppet довольно большие — тормоза, сложность расширения, сложность работы с изменяемыми переменными, сложность установки если хочется больше чем самый базовый вариант установки.