Примерно как и обычная ракета. Но рабочего тела поменьше. И принцип ускорения этого тела другой. Не сжигать, а разгонять энергией из батареи. Как самый примитивный вариант — в электротермическом двигателе, например.
В чуть более общем виде — существует целое семейство электрических ракетных двигателей. У них очень высокая цена тяги (порядка 100 кВт на Ньютон, против 3-5 у химического двигателя), поэтому тяговооружённость у них низкая и для вывода на орбиту ими не пользуются. Но ежели вдруг на борту обнаружится лёгкий, но чрезвычайно мощный источник энергии, то тут-то они и смогут выступить в первые ряды.
Это который с эффектом памяти? Сомневаюсь, что много можно получить. У него тоже довольно скромный предел прочности.
Другое дело, что на нитиноле можно сделать тепловой двигатель. И народ даже делает. Некогда сейчас искать, но видел работу, что до 16% КПД таких двигателей доходит. Это, конечно, приятно. Но речь идёт о температурах максимум в сотни градусов, т.е. малых долях эВ на атом.
Правильное движение мысли! Я тоже думал над чем-то похожим. Конденсатор (конечно, ваккуумый), компенсируемый там центробежной или упругой силой. Но проблема в том, что если даже «одиноко стоящий» сферический конденсатор нельзя зарядить выше пружинного предела, то и никакая вращающаяся система из них этот предел, увы, тоже не перепрыгивает.
Если судить по графику №5 вот в этой работе (https://arxiv.org/pdf/1607.05658.pdf), то по крайней мере у первой полуреакции (LiC6 <-> Li + C6) энергия на молекулу составляет эдак 0.3 эВ. Что должно соответствовать примерно 2 МДж/кг.
Да. Пожалуй, жестковато я сформулировал. Смягчу. Но атомную энергию мы только-только начали использовать, а термоядерную (если не считать бомб) вообще не умеем. С химией и упругостью у нас куда больше опыта и наработок.
Приходили, и давно. Это считается теоретически перспективным, но на практике масса проблем. И лазер постоянный гигаваттной мощности непросто сделать. И с прохождением через воздух проблемы. Но идея, в общем, где-то правильная.
Ну в общем да. Когда я написал «близко к единице», я не уточнил, что «близко» включает в себя всё в пределах полупорядка от единицы. От 0.3 до 3. Потому что даже такой разброс гораздо меньше разброса, ожидаемого, если бы грузоподъёмности и массы были ну никак не связаны (было бы от 10-5 до 105). Подробнее я здесь расписал.
Наверное, стоило это как-то яснее выразить в статье, а то народ действительно ожидал единицу плюс-минус проценты.
Вот если будет открыта высокотемпературная сверхпроводимость (Кельвинов так хотя бы до 400), то можно поговорить.
В чуть более общем виде — существует целое семейство электрических ракетных двигателей. У них очень высокая цена тяги (порядка 100 кВт на Ньютон, против 3-5 у химического двигателя), поэтому тяговооружённость у них низкая и для вывода на орбиту ими не пользуются. Но ежели вдруг на борту обнаружится лёгкий, но чрезвычайно мощный источник энергии, то тут-то они и смогут выступить в первые ряды.
Да, Ваша запись имеет смысл. Давление — это же мера энергии на единицу объёма.
Настоящие философы две тысячи лет спорили, делима ли материя до бесконечности. И рассматривали только два варианта: да или нет.
Пока не пришли физики и не выкатили третий: да, на каком-то уровне материя состоит из более простых частей (кварков), но нет, на них она неделема.
И так везде. Есть им отчего не любить физиков )
Другое дело, что на нитиноле можно сделать тепловой двигатель. И народ даже делает. Некогда сейчас искать, но видел работу, что до 16% КПД таких двигателей доходит. Это, конечно, приятно. Но речь идёт о температурах максимум в сотни градусов, т.е. малых долях эВ на атом.
Очень интересно, я совершенно не в курсе про генераторы на плазме. Где про это можно прочитать?
Всё равно, спасибо.
Наверное, стоило это как-то яснее выразить в статье, а то народ действительно ожидал единицу плюс-минус проценты.