Можно было бы тупо послать матчасть учить, да ладно не буду :-)
«Memcached хранит в памяти только ключ -> значение.
Смысл же Redis хранить ключ -> (значение1; значение2;…; значениеN). В основном, конечно.»
Memcached предназначен для кеширования, а редис для персистент хранения. Они вообще то этим отличаются. В основном :-)
И это принципиально разные продукты и использовать их нужно каждый для своих задач.
«Что вы тут предлагаете сравнивать? Сколько каждый тратит на выборку из памяти? Наверное, одинаково, если память одинаковая. „
Здесь не сдержусь — матчасть подучите. В части конкурентного доступа из разных тредов, что и когда лочится, как обеспечивается атомарность операций и вообще кто и чего делает. Где ботленек у кого. Что делает мемкешед я знаю, что делает редис — нет. Вот только редис в любом случае делает больше…
“По-моему, делать бенчмарк довольно глупо в том смысле, что вы будете сравнивать молоток с циркулярной пилой. Это немного разные инструменты по своей природе. Хотя циркулярной пилой можно попробовать забивать гвозди, а молотком попробовать пилить доски.»
Если бы вы были хотя бы немного внимательны, то наверняка заметили бы одну деталь. Мой пост был ответом на утверждение:
«достойная замена memcached, спасибо»
Под заменой заменой я понимаю продукт который умеет все, что умеет заменяемый как минимум не хуже и дополнительные возможности. В данном случае это не так. Нет данных по производительности и отсутствует LRU, который вообще то в редисе как бы и не к чему :-)
Вот только если редис вместо memcached использовать, то LRU руками городить нужно, а это я вам скажу дело не очень благодарное. Но нужное, особенно в свете известной проблемы редиса со свапом.
Если бы вы адресовали утверждение
«Это немного разные инструменты по своей природе. Хотя циркулярной пилой можно попробовать забивать гвозди, а молотком попробовать пилить доски.»
первому посту, это было бы абсолютно логично, а так, если выражаться политкорректно — это глупость.
«Кстати, и наверное количество плюсов на вашей комментарии, естественно незаслуженное, как раз отражает реальность того, что люди не видят дальше своего носа. Вот он хвалит мемкеш, а я его знаю. Плюс ему. Это так, философское :) „
Философ из вас тоже не очень. Найти в моем посте то что мне нравится или не нравится. Воображение у вас однако :-)
Мне к примеру в мемкешед тоже кое что не нравится. Могли бы к примеру при set'е cas отдавать. Причем реализовать это не так уж и сложно. Все примочки с тегированием нафиг бы были не нужны. Вот только не делают почему то :-(
infox.ru/business/media/2010/02/09/RBK_bankrot.phtml
Ну и где отличия от MS начала двухтысячных?
Комменты почитать не забудьте
ivan-ghandhi.livejournal.com/948953.html
А может дали.
Только в более интимной обстановке
:-)
Насчет большой :-)
Весь рынок
webplanet.ru/corporate/advert/2010/01/28/context.html
Выручка гугля
www.e-xecutive.ru/news/news/1225589/
1,5% это не рынок, это ларек
:-)
А зря :-)
:-)
Пруфлинк бы.
Hadoop на jave, чат на erlang'e, много чего вроде мемкешед, а переписанного на С…
И после вычета всего этого 90% остается?
Вы всерьез считаете, что на реальных продакшнах никто этого не делает?
Ф топку
«Memcached хранит в памяти только ключ -> значение.
Смысл же Redis хранить ключ -> (значение1; значение2;…; значениеN). В основном, конечно.»
Memcached предназначен для кеширования, а редис для персистент хранения. Они вообще то этим отличаются. В основном :-)
И это принципиально разные продукты и использовать их нужно каждый для своих задач.
«Что вы тут предлагаете сравнивать? Сколько каждый тратит на выборку из памяти? Наверное, одинаково, если память одинаковая. „
Здесь не сдержусь — матчасть подучите. В части конкурентного доступа из разных тредов, что и когда лочится, как обеспечивается атомарность операций и вообще кто и чего делает. Где ботленек у кого. Что делает мемкешед я знаю, что делает редис — нет. Вот только редис в любом случае делает больше…
“По-моему, делать бенчмарк довольно глупо в том смысле, что вы будете сравнивать молоток с циркулярной пилой. Это немного разные инструменты по своей природе. Хотя циркулярной пилой можно попробовать забивать гвозди, а молотком попробовать пилить доски.»
Если бы вы были хотя бы немного внимательны, то наверняка заметили бы одну деталь. Мой пост был ответом на утверждение:
«достойная замена memcached, спасибо»
Под заменой заменой я понимаю продукт который умеет все, что умеет заменяемый как минимум не хуже и дополнительные возможности. В данном случае это не так. Нет данных по производительности и отсутствует LRU, который вообще то в редисе как бы и не к чему :-)
Вот только если редис вместо memcached использовать, то LRU руками городить нужно, а это я вам скажу дело не очень благодарное. Но нужное, особенно в свете известной проблемы редиса со свапом.
Если бы вы адресовали утверждение
«Это немного разные инструменты по своей природе. Хотя циркулярной пилой можно попробовать забивать гвозди, а молотком попробовать пилить доски.»
первому посту, это было бы абсолютно логично, а так, если выражаться политкорректно — это глупость.
«Кстати, и наверное количество плюсов на вашей комментарии, естественно незаслуженное, как раз отражает реальность того, что люди не видят дальше своего носа. Вот он хвалит мемкеш, а я его знаю. Плюс ему. Это так, философское :) „
Философ из вас тоже не очень. Найти в моем посте то что мне нравится или не нравится. Воображение у вас однако :-)
Мне к примеру в мемкешед тоже кое что не нравится. Могли бы к примеру при set'е cas отдавать. Причем реализовать это не так уж и сложно. Все примочки с тегированием нафиг бы были не нужны. Вот только не делают почему то :-(
Ну а про плюсы и нравится
У кого чего болит
:-)
ЗЫ: Грустно это
Тогда и можно о достойной замене говорить.
Пока таких не видел.
roem.ru/2009/12/18/addednews13156/?c#message55211
Эффект тот же
:-)
SUPER!!!
PUPER!!!
Для фконтакта!!!
Самое популярное!!!
work simuljator
Если работает, все определяет маркетинг. У кого мощнее.
Все остальное фигня.
Независимо от того прав я или Вы, для Postgre результат одинаковый
Полные штаны
:-)