Упростим задачу. Палочка вращается в невесомости вокруг оси перпендикулятной оси палочки. В какойто момент палочка разделяется посередине. Части палочки начнут удаляться от центра тяжести системы (тоесть друг от друга) продолжая вращаться вокруг общего центра тяжести согласно законам сохранения энергии и импульса (ну и момента инерции до кучи тоже).
Или совсем упрощеннй вариант. Два шарика свяязаны ниточкой, крутятся также как и палочка, ниточку пережгли, шарики разлетелись.
Так я и писал про мячик (бутылку с водой и т.д.) Человеку тоже бы пошел импульс, но всвязи с массой эффект должен быть в десятки раз меньший и гасился бы он упругостью руки. Предыдущий пост именно о том что при отпускании объекта в невесомости у него есть большие шарсы словить импульс обусловленный особенностями человеческой моторики и человеческих тканей. А что я думаю о физике в фильме гравитация — я еще выше написал.
а на тему людей в открытом космосе еще один фокус кстати врубается. если люди (система из двух целовек) имеют ненулевое вращение в плоскости их тел, по после разделения они также будут разлетаться. Но косяк. Специально пересмотрел момент. Вроде вращения относительно космоса у них нет. А могли бы и добавить для правдоподобности. Тогда было бы все ок. Да и сандра баллок могла бы эффектно стабилизироваться грамотным взмахом руки, ну или для полной мощи момента — броском гаечного ключа :)
(правильно заминусовали. В кино они разлетаются в скафандрах, там такие мелочи как микромоторика ладошки не решают. А я просто про момент на станции подумал.)
Тут есть более или менее объяснение кстати. Если вы посмотрите на свою ладонь в профиль при сжатии/разжатии пальцев, то заметите что при разжатии — ладонь совершает небольшое толкающее движение. Другое дело что этого хватает на то чтобы зажатый в руке мячик или другой объект в условиях невеломости начинал улетать (тут еще и упругость мячика помогает и упругость слегка сжатых тканей ладони). Если мячик не обхватывать всей ладонью, а просто держать именно пальцами, то отскок от ладони не происходит. Так сказать правила хорошего тона за столом в невесомости.
На тему «появились и все накрылось».
когда я учился на физтехе регулярно сталкивался с термином «прирожденный теоретик». Эти люди имеют чуть ли не ауру имеют в которой всё что сложнее чайника(неэлектрического) или отказывает или ломается. В особых случаях товарищи с невинным видом грубо нарушают ТБ и регламент работы с оборудованием… Типа до завершения откачки форваком включают диффузионник. Или шарятся где попало и у них магнетроном ключи из кармана вырывает :)
Админы с такими товарищами среди юзеров регулярно встречаются, но в IT еще никому голову не отрывало и на шпиндель не наматывало. Редких невезучих током трусит по мелочи, но слаботочка — ет несмертельно. С уходом от ЭЛТ мониторов шанс криворукого пользователя помереть за компом начинает стремиться к нулю.
Так что полная цепочка отказов после появления человека на станции вполне реальна. Другое дело что они бы до полета не дожили бы. Еще в бассейне (отработка действий в невесомости на тренировках в водном бассейне) бы утопли от разгерметизации скафандра или заклинивания клапана какого.
Искать водку в русском посадочном модуле — вполне нормально, вроде бы входит в посадочном НЗ в качестве антишока, согревающего и «За посадку!». От американцев другого ждать и не стоит. Тем более что ее там можно найти, в отличии от ручного медведя и балалайки.Русские скафандры и оборудование, как и американские — действительно из прошлого века, даже не века, а тысячеления. Все работает — нужды в радикальной переделке нету, модернизация проходит штатно.
Про обломки — редкая ересь, ну да ладно (у лукаса метеоритный поток еще круче был).
Про подбор экипажа — бред навеянный «Гаттакой» и ЗВ.
Про компоновку станции, спускача и кораблей — я не спец, но со схемами в инете близко совпадает, но имхо отмасштабировано.
Про поведение на орбите — есть элементы реализма. Именно элементы.
Вот говорят, на дизайне исправить ошибку в 1000 раз дешевле, чем на продакшене. А в мышлении — в infinity раз. Только мало кто задумывается об этом, судя по неудачным стартапам повсюду
Гениально сформулировано.
А если с дифракцией поиграться? Кольца френнеля замутить :) Там в центре высокий но узкий пик окруженный кольцом получается. Электрон он конечно частица, но если хорошо пнуть — и волновые свойства проявляет.
N! есть фаториал, то есть 1*2*..*N-1*N
В моем примере если бы я написал
for i=0 to n
begin
for k=0 to n
begin
if a[i]=a[k] then return (a[k]);
end;
был бы N^2 (N раз делаем N операций). А примере выше — факториал (N раз делаем от N операций до 1-й операции). Но зачем все варианты по два раза проверять? Но еще раз повторюсь. Это решение не учитывает ограничения задачи, позволяющие привести решение к обходу графа. Но зато совершенно не требует дополнительной памяти кроме как два счетчика циклов :)
В первый раз правда натупил с границами циклов, но фиг с ним. общий вид работы алгоритма нагляден.
Первое. Элемент матрицы называется локальным минимумом, если он строго меньше, всех имеющихся у него соседей. В приведённом мной примере он есть.
Второе. С деловым видом проползти по диагонали — не оригинально и не надёжно. Минимумы не обязаны там сидеть.
За N! можно совсем просто (причем необязательно уже натуральные значения и именно из интервала [1,n]).
Делаем обычный пузырек (как то так)
array a[0..n];
for i=0 to n
begin
for k=(i+1) to n
begin
if a[i]=a[k] then return (a[k]);
end;
end;
В результате за факториал находим все повторяющиеся элементы (и целочисленные, и дробные — без разницы).
Суть задачи имхо в том чтобы правильно воспользоваться целочисленностью и диапазоном значений элементов массива.
Я привел пример матрицы в которой содержатся различные числа. 1 и 2. Этот пример соответствует условию. Ваш алгоритм не может найти дырку в столе, и к тому же некорректно описан. Вы или некорректно его себе представляете или так описываете что мне абсолютно непонятны ваши рассуждения. Попробуйте его оформить в коде.
Кстати рассечение матрицы на части вводит дополнительный геморрой с рассмотрением случаев внутренних границ.
Вам не кажется что найти минимальный элемент в матрице размером (n/2,n) методом «рассмотрения элементов» — это (n^2)/2 операций, так как нужно рассмотреть (n^2)/2 элементов? Что автоматом убивает любую оптимизацию.
«Градиентный спуск» из центра матрицы с приоритетом движения диагонали, а потом вдоль стороны ближе к реальному варианту, но там тоже можно тестовый пример придумать вида (см. ниже) и иди-броди ищи эту единичку. Если сделать обязательное требование что «для любой ячейки — значения 8 соседних ячеек не равны значению в ячейке, а так же неравны между собой» — тогда проще. А так остается только «поиск таракана на столе методом ощупывания».
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 1 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
У всех знакомых дома для детей введены 'совковые' нормы по работе на пк для детей (до шести лет низя, до десяти час в день, потома два-три). Остальное велосипед, секции, прогулки, бассейн и упражнения с лопатой на даче. В плохую погоду настолки. Минусы на лицо: пиво последний раз промышленно пил лет пять назад.
Самое сложное — это перевоспитать ребёнка воспитанного планетами. Один из косяков, на мой взгляд, это подавление логики в пользу интуиции. В современных компьютерных и мобильных играх легко догадаться не пользуясь логикой, в результате один молодой человек разогнал интуицию до того что таблицу умножения во втором классе интуитить пытался, хоть и безуспешно. Интуиция — это конечно хорошо, но ведь не путём полного отказа от логики…
Маск — технарь-маркетолог. Самое опасное животное. У Джобса хотя бы был Воз.
Так вот. Если ради vision будет делаться непонятная херня, которая выглядит красиво, а работает как-то так — нуивонафиг.
(Тут должна быть картинка на которой Джобс показывает в какой позиции Айфон 4 ловит сигнал)
Кстати. Жидкие кристаллы для перегрузок жидковаты (специально искал, не нашел пруфов более 5 Ж). У плазмы наработка на отказ маленькая (хотя есть образцы до 30 тыс. часов). ЭЛТ — явно не та лига. Что ставить будете?
Имеем по логике плазму. Но у плазмы есть риск выхода из строя при залете в жесткие излучения. Хотя это как люминофор подберут.
В общем еще раз повторю. Надо посмотреть, как это летает, а так же как далеко.
П.С.: космос и АйТи вещи конечно близкие, но разные. Последний Шаттл с астронавтами из архива в дропбоксе не восстановить. А хотелось бы иметь такую возможность. У АйТи риски в первую очередь в деньгах, а у космоса в человеческих жизнях. У СССР и США достаточно много народу погибло в космических программах, чтобы вот так с рывка верить какому-то хрену ниоткуда (из ЮАР) нарисовавшемуся с Теслой и КосмосХ (а так же гиперпетлей и кучей другой фигни). В общем пока у него макаки резусы не слетают туда-сюда пару раз — буду относится с недоверием. Хотя боюсь что макака-резус будет иметь американское гражданство, имя, фамилию и звание в USAF.
Золото не окисляется. Обычно. Это я про тумблеры в космосе…
Тут уже отметили что тумблерная панель и сенсорная панель — теже яйца только в профиль, только тумблерная может ломаться по частям, а сенсорная целиком и сразу. Будем надеяться что панели перед установкой проверяют на живучесть при 20Ж, а то стартанули с закритическим пиковым перегрузом и панелька потекла.
История намекает что электроника этот гуд, но резервная механика должна быть, или не будешь как Олдрин с Гемини (отказ электроники) или Бикмухаметов с Салютом (а салют вообще кирпичом был) в полностью ручном режиме стыковаться.
Хотя если на драконах будут хомячки летать — им ручное не нужно. В случае отказа автоматики нужен ведь еще и пилот который этим всем рулит. При отсутствии такового специалиста на борту можно только просунуть голову у себя между ног и поцеловать себя в задницу на прощанье.
Я бы негатив гнать не начинал. Будем посмотреть на работоспособность сего агрегата.
Или совсем упрощеннй вариант. Два шарика свяязаны ниточкой, крутятся также как и палочка, ниточку пережгли, шарики разлетелись.
а на тему людей в открытом космосе еще один фокус кстати врубается. если люди (система из двух целовек) имеют ненулевое вращение в плоскости их тел, по после разделения они также будут разлетаться. Но косяк. Специально пересмотрел момент. Вроде вращения относительно космоса у них нет. А могли бы и добавить для правдоподобности. Тогда было бы все ок. Да и сандра баллок могла бы эффектно стабилизироваться грамотным взмахом руки, ну или для полной мощи момента — броском гаечного ключа :)
(правильно заминусовали. В кино они разлетаются в скафандрах, там такие мелочи как микромоторика ладошки не решают. А я просто про момент на станции подумал.)
когда я учился на физтехе регулярно сталкивался с термином «прирожденный теоретик». Эти люди имеют чуть ли не ауру имеют в которой всё что сложнее чайника(неэлектрического) или отказывает или ломается. В особых случаях товарищи с невинным видом грубо нарушают ТБ и регламент работы с оборудованием… Типа до завершения откачки форваком включают диффузионник. Или шарятся где попало и у них магнетроном ключи из кармана вырывает :)
Админы с такими товарищами среди юзеров регулярно встречаются, но в IT еще никому голову не отрывало и на шпиндель не наматывало. Редких невезучих током трусит по мелочи, но слаботочка — ет несмертельно. С уходом от ЭЛТ мониторов шанс криворукого пользователя помереть за компом начинает стремиться к нулю.
Так что полная цепочка отказов после появления человека на станции вполне реальна. Другое дело что они бы до полета не дожили бы. Еще в бассейне (отработка действий в невесомости на тренировках в водном бассейне) бы утопли от разгерметизации скафандра или заклинивания клапана какого.
Искать водку в русском посадочном модуле — вполне нормально, вроде бы входит в посадочном НЗ в качестве антишока, согревающего и «За посадку!». От американцев другого ждать и не стоит. Тем более что ее там можно найти, в отличии от ручного медведя и балалайки.Русские скафандры и оборудование, как и американские — действительно из прошлого века, даже не века, а тысячеления. Все работает — нужды в радикальной переделке нету, модернизация проходит штатно.
Про обломки — редкая ересь, ну да ладно (у лукаса метеоритный поток еще круче был).
Про подбор экипажа — бред навеянный «Гаттакой» и ЗВ.
Про компоновку станции, спускача и кораблей — я не спец, но со схемами в инете близко совпадает, но имхо отмасштабировано.
Про поведение на орбите — есть элементы реализма. Именно элементы.
Гениально сформулировано.
www.electronics-eetimes.com/en/mapper-opens-russian-mems-fab.html?cmp_id=7&news_id=222921675
В моем примере если бы я написал
for i=0 to n
begin
for k=0 to n
begin
if a[i]=a[k] then return (a[k]);
end;
был бы N^2 (N раз делаем N операций). А примере выше — факториал (N раз делаем от N операций до 1-й операции). Но зачем все варианты по два раза проверять? Но еще раз повторюсь. Это решение не учитывает ограничения задачи, позволяющие привести решение к обходу графа. Но зато совершенно не требует дополнительной памяти кроме как два счетчика циклов :)
В первый раз правда натупил с границами циклов, но фиг с ним. общий вид работы алгоритма нагляден.
Второе. С деловым видом проползти по диагонали — не оригинально и не надёжно. Минимумы не обязаны там сидеть.
Делаем обычный пузырек (как то так)
array a[0..n];
for i=0 to n
begin
for k=(i+1) to n
begin
if a[i]=a[k] then return (a[k]);
end;
end;
В результате за факториал находим все повторяющиеся элементы (и целочисленные, и дробные — без разницы).
Суть задачи имхо в том чтобы правильно воспользоваться целочисленностью и диапазоном значений элементов массива.
Кстати рассечение матрицы на части вводит дополнительный геморрой с рассмотрением случаев внутренних границ.
«Градиентный спуск» из центра матрицы с приоритетом движения диагонали, а потом вдоль стороны ближе к реальному варианту, но там тоже можно тестовый пример придумать вида (см. ниже) и иди-броди ищи эту единичку. Если сделать обязательное требование что «для любой ячейки — значения 8 соседних ячеек не равны значению в ячейке, а так же неравны между собой» — тогда проще. А так остается только «поиск таракана на столе методом ощупывания».
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 1 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2 2 2 2 2 2 2
Самое сложное — это перевоспитать ребёнка воспитанного планетами. Один из косяков, на мой взгляд, это подавление логики в пользу интуиции. В современных компьютерных и мобильных играх легко догадаться не пользуясь логикой, в результате один молодой человек разогнал интуицию до того что таблицу умножения во втором классе интуитить пытался, хоть и безуспешно. Интуиция — это конечно хорошо, но ведь не путём полного отказа от логики…
Так вот. Если ради vision будет делаться непонятная херня, которая выглядит красиво, а работает как-то так — нуивонафиг.
(Тут должна быть картинка на которой Джобс показывает в какой позиции Айфон 4 ловит сигнал)
Кстати. Жидкие кристаллы для перегрузок жидковаты (специально искал, не нашел пруфов более 5 Ж). У плазмы наработка на отказ маленькая (хотя есть образцы до 30 тыс. часов). ЭЛТ — явно не та лига. Что ставить будете?
Имеем по логике плазму. Но у плазмы есть риск выхода из строя при залете в жесткие излучения. Хотя это как люминофор подберут.
В общем еще раз повторю. Надо посмотреть, как это летает, а так же как далеко.
П.С.: космос и АйТи вещи конечно близкие, но разные. Последний Шаттл с астронавтами из архива в дропбоксе не восстановить. А хотелось бы иметь такую возможность. У АйТи риски в первую очередь в деньгах, а у космоса в человеческих жизнях. У СССР и США достаточно много народу погибло в космических программах, чтобы вот так с рывка верить какому-то хрену ниоткуда (из ЮАР) нарисовавшемуся с Теслой и КосмосХ (а так же гиперпетлей и кучей другой фигни). В общем пока у него макаки резусы не слетают туда-сюда пару раз — буду относится с недоверием. Хотя боюсь что макака-резус будет иметь американское гражданство, имя, фамилию и звание в USAF.
Тут уже отметили что тумблерная панель и сенсорная панель — теже яйца только в профиль, только тумблерная может ломаться по частям, а сенсорная целиком и сразу. Будем надеяться что панели перед установкой проверяют на живучесть при 20Ж, а то стартанули с закритическим пиковым перегрузом и панелька потекла.
История намекает что электроника этот гуд, но резервная механика должна быть, или не будешь как Олдрин с Гемини (отказ электроники) или Бикмухаметов с Салютом (а салют вообще кирпичом был) в полностью ручном режиме стыковаться.
Хотя если на драконах будут хомячки летать — им ручное не нужно. В случае отказа автоматики нужен ведь еще и пилот который этим всем рулит. При отсутствии такового специалиста на борту можно только просунуть голову у себя между ног и поцеловать себя в задницу на прощанье.
Я бы негатив гнать не начинал. Будем посмотреть на работоспособность сего агрегата.